全文
丑公司、丑公司著作权许可使用合同纠纷二审判决书
广州知识产权法院
民事判决书
(2023)粤73民终921号
上诉人(一审原告，反诉被告)：丁48公司，住所地安徽省合肥市政务区某地某某，统一社会信用代码91340某某。
法定代表人：徐某，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏某，某律师事务所律师。
被上诉人(一审被告，反诉原告)：丁公司，住所地广东省广州市越秀区环市某地某某，统一社会信用代码91440某某。
法定代表人：肖某，执行董事。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
戊公司(以下简称丑公司)己公司(以下简称丑公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2022)粤0104民初22738号民事判决，向本院提起上诉。丑公司提起上诉后，未在指定的缴费期限内缴纳案件受理费，本院依法裁定按其撤回上诉处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庚公司向本院提起上诉，请求判令：1.维持(2022)粤0104民初22738号民事判决第一项；2.撤销(2022)粤0104民初22738号民事判决第二项；3.辛公司因北京市第四中级人民法院(2021)京04民终679号民事判决项下的民事赔偿损失250240元；4.一、壬公司承担。事实和理由：一、丑公司应承担对申63公司肖像权的网络侵权责任。丑公司被申63公司提起网络侵权责任纠纷之诉，癸公司子公司提供的照片未获得申63公司本人授权。在签订涉案合同前，丑公司法定代表人承诺，所提供的照片经过授权，寅公司(以下简称丁48公司)出具的《授权书》及落款为“电影《某某某桃花》剧组业务专用章”的《授权说明》，卯公司已尽到签订合同的合理审慎义务，辰公司提供的申63公司照片获得相应授权产生合理信赖。在签订涉案合同后，丑公司支付了高昂的使用费。巳公司侵权责任纠纷一案的诉讼材料后，午公司出具授权委托书，未公司委托律师代为出庭，但接受委托的代理律师并未向法院陈述事实，而是作虚假陈述，导致法院未追加丑公司作为该案共同被告，申某承担巨额赔偿责任。前案已查明，酉公司提供的四张申63公司照片并未取得授权，丑公司的行为已构成根本违约，涉案合同目的无法实现。二、丑公司使用申63公司照片是基于合理信赖利益，戌公司已获得合法授权，亥公司违法授权所产生的赔偿责任。根据涉案《著作权许可使用合同》约定，乙方提供给甲方的演员申63公司剧照、平面照、生活照系乙方通过合法渠道获得的使用授权。因演员申63公司作为明星，某律师事务所负责为其维权，如甲方在使用剧照过程中，某律师事务所律师函、甲23公司声明等书面文件，乙方负责接洽协商消除影响，保证甲方继续使用。乙方承诺约定，保证拥有授予甲方的权利。任何一方违反本合同约定给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。基于上述合同约定，乙24公司因使用未获授权的照片而遭受的民事赔偿损失250240元，丙25公司承担。三、一审判决未认定涉案合同授权范围包含企业官网，属认定事实不清。(2021)京04民终679号民事判决已认定，丑公司的侵权场景为微信公众号、官网，但在官网使用照片属涉案合同的授权范围内，丁26公司承担全部赔偿责任。
戊27公司答辩称：一、涉案著作权的照片是由案外人出具，丑公司已支付费用，丑公司也是受害方。二、丑公司的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审判决。(一)丑公司被申63公司起诉，是因其未按涉案合同约定使用授权照片。涉案合同明确约定，辰公司提供的演员肖像照片，丑公司不得作为动漫制作使用或者作为电视媒体的图片播放，己28公司将此肖像照片以任何形式通过微信公众号账号、微博、小红书、抖音快手电商平台等网络平台展示，否则，庚29公司负责，辛30公司无关。本案中，丑公司违反约定，在微信电商平台等网络平台进行使用。按照行业惯例，壬31公司的制作方在经经纪人同意后，可将明星的剧照授权给第三方在小范围使用。癸32公司，子33公司。丑34公司没有违规使用，合同即已履行完毕。但是，寅35公司的过错，在网络平台使用涉案照片，导致其承担后果。(二)丑公司并没有支付高昂的授权费用，其只支付16万元的授权费用，就意图使用一线明星的剧照，本身即具有恶意。(三)丑公司被诉后，卯36公司，处理其与申63公司的纠纷，辰37公司直接盖章授权律师，巳38公司指定律师进行应诉是知情的。午39公司，没有能力请明星做代言，只能通过涉案方式增加自身流量、广告效果。
丑公司于一审起诉，请求判令：1.未40公司、丑公司双方签订的《著作权许可使用合同》(合同编号：20200810005)；2.酉公司返还合作费用160000元及利息(利息以160000元为本金，自2020年7月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止)；3.辛公司北京市第四中级人民法院(2021)京04民终679号民事判决项下的民事赔偿损失250939元；4.申41公司其他经济损失(包括但不限于为维权支付的合理律师费、商誉损失、名誉损失等)150000元；5.酉42公司承担。
丑公司向一审法院提出反诉，请求判令：1.丑公司支付使用费320000元(从2021年2月11日至2022年2月10日)；2.丑公司因违约行为支付违约金32000元；3.丑公司承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：
2020年8月10日，丑公司(甲方)辛30公司(乙方)签订编号为20200810005的《著作权许可使用合同》，其中乙方代表为陈松岳。合同约定甲方通过乙方使用《某某某桃花》主演申63公司剧照、平面照、生活照作为甲方产品丝某面膜推广使用(不能用于其他产品)，乙方提供申63公司的四张肖像照片只可作为产品平面、企业形象宣传专用；合作期限自交付照片之日起6个月，合同期满后甲方无意再续约则不得继续使用照片，应在合同到期后一个月内将带有乙方提供演员照片的广告宣传产品完全撤离市场，库存包装箱于两个月内消化完毕，否则视为甲方违约；授权范围为线下平台使用，包括平面广告、企业海报、产品包装、宣传画册等，不得作为动漫制作使用或作为电视媒体的图片播放，禁止甲方将此肖像照片以任何形式通过微信公账号、微博、小红书、抖音、快手、电商平台等网络平台展示(否则因此引发的所有问题由甲方负责，与乙方无关)；合作费用为16万元，于合同签订当日一次性付清，收到款项后次日交付剧照；有关演员肖像权使用授权，乙方提供给甲方的剧照、平面照、生活照是乙方通过合法渠道获得的使用授权，甲方超出合同约定范围使用，造成肖像侵权则由甲方独自承担法律责任，乙方不承担任何责任；若甲方在使用剧照过程中，某律师事务所律师函、甲23公司声明等书面文件，乙方负责接洽协商，消除影响，保证甲方继续使用，但甲方违反合同约定使用除外；乙方承诺保证拥有授予甲方的权利；甲方期满后未与乙方续签合同继续使用乙方提供的剧照用于产品宣传，除应向乙方支付相应使用期限的费用外，还应向乙方支付本合同标的额20%的违约金；甲方超出授权范围使用剧照，除立即停止超范围使用外，乙方有权解除合同并不退还任何费用，甲方应当承担乙方损失并支付本合同标的额20%的违约金等。
戌43公司提供的授权文件包括：1.丁48公司于2020年1月20日出具的《授权书》，亥44公司于2020年1月20日起代理影视著作授权、影视剧照授权等相关业务资源，有权对外进行节目广告招商相关业务事宜；2.丁48公司于2020年7月15日出具的《授权书》，甲45公司品牌丝某面膜产品使用《某某某桃花》剧照主演申63公司之剧照用于品牌的商业广告宣传推广，广告使用期限自2020年9月1日至2021年2月28日等；3.落款为“电影《某某某桃花》剧组业务专用章”的《授权说明》，乙46公司有权代理《某某某桃花》丙47公司剧照代言、企业形象宣传、海报、产品包装、招商宣传等，有权代理该电影签订相关《电影广告合同》，并拥有授权第三方使用的权利，此剧照使用范围以双方合同款为标准，授权期限自2018年6月15日至2023年6月14日止等。
丁48公司签订的《著作权许可使用合同》，戊49公司己50公司使用《某某某桃花》主演申63公司剧照照片，庚51公司产品丝某面膜推广使用，辛52公司申63公司四张剧组照片只可作产品平面、企业形象宣传专用；合作期限六个月自2020年9月1日至2021年2月28日；授权范围包括线下平台使用和线上使用；合作费用为11万元等。
丑公司提交两份银行汇款回单，显示案外人张芳芳于2020年7月11日、壬53公司法定代表人肖某汇款8万元，其中7月11日汇款附言为“申63公司肖像照片合作费”，癸54公司支付涉案合同款项，丑公司确认收到。
丑公司提交的电子邮件显示，陈松岳于2020年7月17日向其发送主题为“FW:申63公司”的电子邮件，附件包含四张申63公司肖像照片以及一张申63公司签名照片。
北京市第四中级人民法院于2021年11月23日作出(2021)京04民终679号民事判决书，子55公司与被上诉人申63公司·迪力木拉提(以下简称申63公司)网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院(2021)京0491民初18623号民事判决，提起上诉。申63公司一审起诉请求：1.丑56公司出具书面道歉信；2.丑56公司立即停止侵权行为；3.丑56公司赔偿经济损失及合理开支51万元。一审法院认定事实：申63公司系具有较高知名度的演员。丑公司系微信公众号“甲”(微信号:slycvand)的帐号主体,系网站www.sailiuyang.com的主办单位。与使用申63公司肖像、姓名的相关事实认定。(一)微信公众号中使用申63公司肖像、姓名的情况；微信公众号“甲”于2021年2月11日发布标题为《金牛贺岁|甲恭祝您新年快乐！》的文章,文章插入照片中展示的商品外包装上使用了申63公司肖像照片,并附有申63公司的签名。微信公众号“甲”取证日期前一天发布标题为《赛缇丝千城万店回访,2020年全国突破300家实体加盟！2021冲刺1000家加盟店》的文章,在实体店照片展示中多处使用含有申63公司肖像的商品外包装,并附有申63公司的签名。(二)官方网站使用申63公司肖像、姓名的情况；寅57公司官网的“产品中心”的“丝某”板块,点击“丝某大麻叶修护面膜”,在产品外包装图片上使用申63公司一张肖像照片,页面宣传海报上另有一张申63公司不同肖像照片,海报上标有：影视巨星：申63公司，并附有申63公司的手写签名。页面中主要内容为产品的介绍。在“关于甲”的“企业概况”板块,显示“品牌:丝某SI某”左侧产品外包装图片上使用了申63公司肖像照片。(三)卯58公司生产、销售产品情况；2019年1月19日，通过与“赵某”联系，辰59公司所生产销售的产品3盒,并支付99元。申63公司提交的视频显示，其接收的快递寄件人为“赵燕”，拆开快递包裹，显示名为“丝某”的大麻叶修护面膜商品外包装上有申63公司的肖像照片及手写签名，并标有：影视巨星：申63公司，该外包装与申63公司取证的官网产品外包装一致，巳60公司，甲午61公司进行生产。一审法院认为：案涉商品线下生产、销售过程中使用申63公司肖像、姓名作为商品外包装的行为,不属于该院管辖范围。故申63公司主张印制其肖像、姓名的行为,该院不予处理,申63公司可另行起诉。本案申63公司诉请在微信公众号、官方网站、未62公司存在侵害肖像权、姓名权的行为,分析如下：一、丑公司在其运营的微信公众号文章、官网中未经申63公司同意使用申63公司手写签名及申63公司肖像,系以申63公司的姓名和肖像进行宣传，上述使用形式申63公司使用自己姓名和肖像进行宣传代言，已构成对申63公司姓名权和肖像权的侵害。二、酉64公司展示的侵权产品。申63公司未提供证据证明实际销售者的联系方式系从侵权取证内容中获取,销售者“赵某”戌65公司的关系无法确认,亥66公司线上直接销售给申63公司，丑公司在答辩中亦否认在任何网络平台中销售该商品，故对申63公司该项主张不予采信。判决：一、丑公司立即删除微信公众号、官方网站上载有申63公司的肖像及签名；二、丑公司在微信公众号、官方网站上置顶位置连续十日刊登致歉声明；三、丑公司赔偿申63公司经济损失250000元及取证费240元共计250240元；四、驳回申63公司的其他诉讼请求。丑公司上诉请求改判赔偿经济损失50000元。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
丑公司提交手机银行汇款记录，显示案外人俞家亮于2022年6月25日至2022年8月2日期间共向申63公司转账248139元，均备注执105号甲执行款。另，根据北京互联网法院(2022)京0491执105号之一执行裁定所载以及北京互联网法院电子诉讼平台案件信息，显示于2022年4月12日之前已强制执行2800元。丑公司表示以上共计250939元，即系履行前述判决的250240元赔偿款以及支付执行费。
丑公司提交与陈松岳的微信聊天记录，显示双方通过微信就合同磋商、合同履行、与申63公司纠纷应诉、被申63公司起诉赔偿分担等事宜进行沟通。
丑公司主张为本案支出律师费50000元，并提交了委托代理协议、律师费发票以及支付律师费的银行电子回单。此外，丑公司甲67公司账户被冻结，法定代表人被限制高消费，公司无法正常经营，遭受巨大经济损失和声誉损失，乙68公司就此赔偿经济损失100000元。
丑公司提交的相关网络录屏显示，截至2022年8月8日，在相关网页、抖音、小红书等平台仍有展示丑公司的丝某面膜产品，仍以“申63公司”为宣传，并可见产品包装上使用申63公司照片。
一审法院认为，丙69公司签订涉案《著作权许可使用合同》并履行，根据合同约定，丑公司提供四张《某某某桃花》主演申63公司剧照、丁70公司用作面膜产品推广使用，丑公司确保拥有该授权许可权利，戊71公司需同时具备照片著作权许可使用以及演员肖像权许可使用的授权权利。己72公司所提供的相关授权庚73公司所交付的照片享有该两种权利，且根据生效的(2021)京04民终679号民事判决书的查明认定事实，辛74公司使用其肖像，壬75公司事实上并不享有涉案照片对应的演员肖像权许可使用的授权权利，构成根本违约，丑公司的合同目的并无法实现。根据合同权利义务对等原则，癸76公司的许可使用费，子77公司返还并支付资金占用期间的利息损失合法有据，一审法院予以支持。但利息起算点应以实际付款日起算。同上所述，丑78公司不享有授权权利，寅79公司支付超期使用费以及违约金缺乏依据，一审法院不予支持。卯80公司主张解除涉案合同的问题，辰81公司构成根本违约，丑公司享有单方解除权，但考虑到涉案合同约定的期限已届满，巳82公司并未在合同期限内提出过解除主张，故其主张解除涉案合同已丧失事实基础，一审法院不予支持。
午83公司未84公司赔偿(2021)京04民终679号民事判决书项下债务的问题。辰81公司不享有涉案肖像使用权的授权权利，但据(2021)京04民终679号民事判决书所查明认定事实，申85公司未经许可将申63公司肖像在微信公众号、官网中使用的行为构成侵权确定的赔偿责任。而根据涉案合同约定，己28公司将肖像照片以任何形式通过微信账号等网络平台展示，酉86公司负责。戌87公司的该侵权行为超出了涉案合同的授权范围，亥88公司是否享有合同约定的授权权利，甲89公司的该使用行为构成侵权，卯公司未84公司赔偿该部分债务缺乏依据，一审法院不予支持。
午83公司主张的其他经济损失150000元的问题。丑公司仅提供了50000元律师费的相关支出证据，未就其他损失进行举证。乙90公司丙91公司授权权利进行合理的审查，且超出合同约定授权范围使用，自身亦存在过错，故一审法院对丑公司该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条的规定，一审法院作出判决：一、丑公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还使用费160000元并支付利息(利息自2020年7月12日至2020年7月14日期间以80000元为基数，自2020年7月15日起以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至实际还清之日止)丁92公司；二、戊93公司的其他诉讼请求；三、己94公司的其他反诉请求。案件受理费9402元，庚95公司负担6717元，丑公司负担2685元；反诉受理费3290元，辛96公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经本院审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查，壬97公司签订的20200810005《著作权许可使用合同》约定“3、授权范围3.1线下平台使用：指根据提供的照片设计制作的平面广告：企业的海报、产品包装、彩盒、宣传画册、宣传单张、VI手册、专卖店店内、灯箱、吊旗、杂志、报纸、高模、海报、POP、画册、路牌、地铁，商超展柜、飞机广告等该产品之各类载体及该产品用于招商宣传、促销活动宣传、企业官网平面广告。3.2、乙方提供给甲方的演员肖像照片，甲方不得作为动漫制作使用或作为电视媒体的图片播放，禁止甲方将此肖像照片以任何形式通过微信公账号、微博、小红书、抖音、快手、电商平台等网络平台展示(否则因此引发的所有问题由甲方负责，与乙方无关)。”
丑公司称其在官网使用涉案照片属于涉案合同的授权范围。丑公司则认为，涉案合同关于授权范围的约定，应基于合同整体考量，合同约定的使用范围是“线下平台使用”，不包括网络使用；合同约定中的“企业官网”后有“平面广告”四字，故“企业官网平面广告”癸98公司官网名称，并非是指在官网宣传。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人二审的诉辩意见和案件事实，本案二审争议的焦点为：子99公司丑100公司赔偿其损失250240元的主张是否成立。
寅101公司违约导致涉案合同目的不能实现，并导致其因被申63公司提起侵权诉讼而损失250240元，且其在企业官网使用涉案照片属涉案合同约定范围。丑公司则抗辩称，丑公司超出合同约定的授权范围使用涉案照片造成的损失应由其自行承担。对此，本院分析如下：
(一)关于涉案《著作权许可使用合同》约定授权使用范围的确定。《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。第四百六十六条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。依据上述规定，涉案《著作权许可使用合同》卯102公司网站中使用涉案照片的问题，应结合双方当事人的真实意思表示，合同所使用的词句、相关条款、行为的性质和目的等确定合同意思表示的含义。涉案《著作权许可使用合同》约定的授权范围为“3.1线下平台使用：指根据提供的照片设计制作的平面广告：企业的海报、产品包装、…企业官网平面广告。”由此可见，该合同条款3.1约定的授权使用范围为“线下平台使用”，且该项下进一步限定为“根据提供的照片设计制作的平面广告”，而“根据提供的照片设计制作的平面广告”项内包括“企业官网平面广告”。同时，涉案合同第3.2条约定“禁止甲方将此肖像照片以任何形式通过微信公账号、微博等网络平台展示”，结合涉案合同所使用的词句及相关条款的上下文表述，丑公司关于涉案合同约定的使用范围是“线下平台使用”而不包括在网络使用的意见，与上述合同条款约定内容相符，本院予以认定。
(二)午83公司使用涉案照片的方式是否属于涉案合同的授权范围问题。(2021)京04民终679号民事判决中认定，丑公司未经许可将申63公司肖像在微信公众号、官网中使用的行为构成侵权，辰103公司赔偿申63公司250000元。由此可见，丑公司在微信公众号、官网中使用涉案照片，而涉案合同第3.2条约定“禁止甲方将此肖像照片以任何形式通过微信公账号、微博等网络平台展示”，卯公司在微信公众号中使用涉案照片并不属于涉案合同约定的使用范围。卯80公司在其网站中使用涉案照片是否属于合同约定的授权使用范围的问题，寅35公司在其网站使用涉案照片属于在网络使用，而且，合同第3.1约定的使用于“企业官网平面广告”的内容是在“根据提供的照片设计制作的平面广告”及“线下平台使用”的项下，因此，巳104公司在其网站使用涉案照片属于双方当事人在签订涉案合同时的真实意思表示，一审法院对此不予采纳并无不当，本院予以维持。丑公司超出《著作权许可使用合同》约定范围使用涉案照片，午105公司在(2021)京04民终679号案件中被判令赔偿250000元是因其履行涉案合同约定所导致的损失，未106公司向其赔偿250240元的主张缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，丑公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5053.6元，戊公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 官 健
审 判 员 罗 曼
二〇二四年五月三十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 卢珏蓉
本案法律依据
中华人民共和国民法典 第142条1款
中华人民共和国民法典 第509条
中华人民共和国民法典 第577条
中华人民共和国民法典 第584条
中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第175条
中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项