OMCR.S.R.L网络域名权属纠纷一审民事判决书

OMCR.S.R.L网络域名权属纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2017）京0108民初56442号 原告：甲公司。 法定代表人：卜仲平，经理。 委托诉讼代理人：聂某，某律师事务所律师。 被告：OMCR.S.R.L。 法定代表人：ZENTILINDOMENICO。 乙公司（以下简称乙公司）与被告OMCR.S.R.L（以下简称己公司）网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人聂某到庭参加了诉讼，丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：确认“omcr.cn”戊公司所有。事实和理由：乙公司于2015年8月31日向域名注册商注册omcr.cn域名（以下简称辛公司）用于日常经营。2017年8月30日，己公司向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（以下简称贸仲委）投诉，庚公司。2017年11月3日，贸辛公司。乙公司认为，己公司虽注册有第G1112035号“OMCR及图”商标（以下简称涉案商标，见附件1），但因该商标不具有知名度，乙公司使用辛公司的行为不会造成相关公众的误认。乙公司对辛公司虽不享有相关民事权益，但对辛公司的注册、使用具有正当性，不具有主观恶意。因此，乙公司注册、使用辛公司的行为不构成侵权或不正当竞争，壬公司所有。故诉至法院。 己公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下： 一、关于辛公司及涉案商标的注册情况 中国互联网络信息中心颁发的《中国国家顶级域名证书》显示，涉案癸公司通过阿里巴巴云计算（北京）子公司[原名阿里巴巴通信技术（北京）子公司]获得注册，域名到期时间为2025年8月31日。在万网（网址为whois.aliyun.com）中查询辛公司的注册信息，显示注册域名状态为禁止删除、更新、移转，未显示与所有者相关的信息。 在中国商标网中查询涉案商标的注册信息，丑公司于2012年4月21日申请注册涉案商标，核定商品使用类别为第6类普通金属及其合金；普通金属的（非电气）缆线和导线；小五金件；金属建筑材料；即，栋梁、盘子、导轨以及金属管子。专用权期限为2011年12月21日至2021年12月21日，国际注册日期为2011年12月21日。 另查，域名为omcr.it的网站左上方有OMCR标识，网站上多处使用“OMCR”。乙公司认可omcr.寅公司所有。 二、辛公司争议仲裁情况 2017年8月30日，己公司向贸仲委提交投诉书，认为：1.其对辛公司享有在先权利。己公司享有涉案商标的商标权，涉案商标申请时间为2011年12月21日，有效期至2021年12月21日。己公司对其企业名称“OMCRS.R.L.”中的“OMCR”享有在先商号权，其于1999年3月17日登记，并在全球范围内一直使用“OMCR”作为其商号。2.辛公司中“omcr”部分与其享有权利的涉案商标在文字部分完全相同，己公司企业名称中的商号“OMCR”亦完全相同，足以导致混淆。3.乙公司就辛公司及其主要部分不享有合法权益。4.乙公司对辛公司的注册和使用具有恶意。在其经营的1688销售平台中分设“OMCR标准零件”“FIBRO标准零件”的产品分类，用于汽车模具标准件等产品，己公司的主营业务相同或类似，容易造成公众混淆误认。故卯公司。 2017年11月3日，贸仲委作出（2017）中国贸仲域裁字第0047号裁决书（以下简称第0047号裁决书），其中专家组意见提到：（一）关于完全相同或混淆性相似1.己公司享有的民事权益。（1）辰公司的商标权。根据商标档案显示，己公司于2011年11月29日在意大利基础申请的第TO2011C003687号“OMCR及图”商标，提交了该商标国际注册申请，注册号为G1112035，申请日期为2011年12月21日，专用权期限至2021年12月21日，核定使用在第6类的普通金属及其合金；金属建筑材料：普通金属的（非电气）缆线和导线；小五金件；即，栋梁，盘子，导轨以及金属管子商品以及第7类的机床的零部件和附加装置，即凸轮装置和滑动组件，上述均用于冲模；金属衬套商品上。据此，涉案商标在中国的领土延伸保护申请核准工作已经完成，己公司对该商标享有的合法权利受中国法律的保护。（2）辰公司的商号权……巳公司提交的证据来看，在中国进午公司商业往来，而证明其在中国进行经营活动并已经具有一定市场知名度的其他证据较少，且这些证据形成于2017年前后，晚于辛公司的注册时间。因此，依据现有证据，尚不足以证明“OMCR”在辛公司注册之前已经具有一定的市场知名度，未公司在本案中针对辛公司主张其享有商号权不应获得支持。2.申公司享有民事权益的商标是否相同或者具有足以导致混淆的近似性。涉案酉公司涉案商标在中国申请并获得领土延伸获得保护的时间……该商标中的文字部分与辛公司中的主要识别部分“omcr”完全一致。己公司提交的证据显示，乙公司在辛公司涉及的网站上经营戌公司经营的汽车模具标准件等产品以及涉案商标在第6类上核定使用的商品构成相同或类似商品。相关公众进入辛公司涉及的网站并看到经营的相关商品时，亥公司联系起来，甲23公司乙24公司有经营关系，丙25公司的商品相混淆。据此，专家组认为，丁26公司享有在先权利的涉案商标构成混淆性相似。（二）戊27公司权利或合法利益……己28公司提交的证据看，乙公司也未提交其他证明其对“omcr”享有何种权利的证据，也没有就其使用“omcr”作为其域名的主要识别部分给出合理的解释。因此，庚29公司使用“omcr”作其域名的主要识别部分而言，应认定其对辛公司或其识别部分没有合法权利或者权益。（三）关于恶意……乙公司在涉案商标在中国获准领土延伸保护之后申请注册辛公司，该域名与涉案商标中显著性较强的文字部分“OMCR”完全一致难谓巧合，乙公司也没有给出合理解释。另一方面，乙公司拥有自己的注册商标，也有使用自己企业名称中商号的条件和权利，辛30公司商标的文字部分注册为域名，明显不符合商业惯例，壬31公司在中国开展正常业务活动的进程，癸32公司己公司经营商品之间的混淆，产生了误导公众的损害后果，因此，综合以上因素，子33公司注册和使用辛公司具有主观恶意。专丑34公司。乙公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 三、乙公司主张辛公司应归其所有的其他理由 庭审中，乙公司表示其辛公司应归其所有： 1.乙公司寅35公司存在零部件代加工合作，卯36公司在2017年4月才进入中国市场，辰37公司巳38公司存在合作。为此，乙公司提交了网址为www.fibro.de网站的网页打印件，其上显示2017年4月24日，OMCR与FIBRO在中国开始携手合作。 2.辛公司所解析的www.omcr.午39公司经营，网站主要用于展示、许诺销售、宣传产品信息、无销售行为，未40公司相关的任何产品。 3.关于1688网站设置FIBRO导航页面问题，虽然1688网站中设置了OMCR标准零部件和FIBRO标准零部件两个界面作为网站导航页面，但其中没有任何产品，因零部件的名称基本都通用，乙公司申41公司巳38公司的合作关系后，为方便告知客户其可以从事OMCR零部件的制作才使用该导航页面。 4.乙公司通过付费在域名随机软件推荐的域名名称中选择了最简洁的OMCR字母进行域名注册，根据百度百科对OMCR的介绍，OMCR是一个基于UNIX的集中监控系统，支持对GSM网络中的网元（NE）的操作和维护，除此，OMCR没有其他固定含义。乙公司酉42公司的存在，戌43公司注册和使用辛公司不具有恶意。 经询，乙公司认可其对OMCR标识不享有相关民事权利或权益。亦认可在www.omcr.cn网站顶部位置标注有其注册的第10234679号“SZB及图”商标。 四、其他 乙公司成立于2011年6月24日，经营范围为模具标准件、轴承、通用零部件、汽车配件、工程机械配件的制造、加工及销售；对外贸易。乙公司主张其主要经营标准零部件的代加工工作，主要客户群体为汽车零部件销售企业，不直接面向消费者提供生产成品。 乙公司亥44公司成立于1999年3月17日。 上述事实，甲45公司提交的中国国家顶级域名证书、网页打印件、裁决书以及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为，本案主要的争议为辛公司的归属问题，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地的法律。因此本院依法适用我国法律予以裁判。 根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争，（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或者音译；或者与原告注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。本案中，乙公司主张其注册、乙46公司合法权益，丙47公司所有。对此，丁48公司的主张、本案证据及前述规定作如下分析： 首先，己公司是否对“OMCR”享有合法权益。根据第0047号裁决书所查明的事实及中国商标网中查询的涉案商标注册详情，可以认定在辛公司注册之前，己公司在中国已经依法享有涉案商标的注册专用权，且处于有效期内。未公司对“OMCR”享有合法权益。 其次，辛公司或其主要部分是否与涉案商标相同或近似，足以造成相关公众误认。本案中，辛公司为“omcr.cn”，其中“.cn”为国家顶级域名，本身不具有显著性，其主要部分为“omcr”，而该部分是可供注册者在注册时自定义的部分，因此，辛公司的显著部分系“omcr”。涉案商标是由英文“OMCR”和图形组成，该商标中的英文部分与辛公司的主要识别部分“omcr”除存在大小写区别外，其他完全一致，辛公司与涉案商标构成近似。戊49公司在庭审中认可其通过辛公司解析网站展示、许诺销售、宣传其标准零部件产品，其主要从事汽车零部件的代加工，己50公司在辛公司解析网站中经营与涉案商标核定使用商品相同或类似的商品，故相关公众在访问辛公司解庚51公司辛52公司的经营存在特定联系，足以造成相关公众的混淆。 再次，乙公司对辛公司或其主要部分是否享有权益，注册、使用辛公司有无正当理由。庭审中，乙公司自认对“OMCR”不享有权利或民事权益。其虽表示系通过域名随机软件选择了最简洁的辛公司，但其并未提交相关证据，壬53公司所述，“OMCR”除“基于UNIX集中监控系统”外，无其他固定含义，在此情况下，乙公司未合理说明其注册、使用辛公司的正当理由。 最后，乙公司对辛公司的注册、使用有无恶意。对此，本院认为：一方面，癸54公司在中国依法享有涉案商标专用权的时间，己公司子55公司，乙公司丑56公司经营产品范围类似的企业，寅57公司的品牌，乙公司认可其对该“OMCR”标识不存在正当的民事权利或权益，亦未对使用该标识作出合理解释的情况下，其注册辛公司难谓巧合。另一方面，乙公司认可其依法注册有“SZB及图”的商标，存在使用自己的商业标识开展商业活动的能力，却将涉案商标中的文字部分注册为域名使用，显示不符合常理，卯58公司提供的产品混淆并误导网络用户访问其网站的恶意。 综上，辰59公司所有，乙公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 己公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 巳60公司的全部诉讼请求。 案件受理费70元，乙公司负担，已交纳。 如不服本判决，乙公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告OMCR.S.R.L可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。 审 判 长　李莉莎 人民陪审员　李 钊 人民陪审员　巩煜龙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员　李思頔 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条