魏某乐、甲公司等专利权权属纠纷民事二审民事判决书

魏某乐、甲公司等专利权权属纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终3138号 上诉人(一审被告)：魏某乐。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：魏某乐。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：高某扬。 委托诉讼代理人：唐某，丙公司专利代理师。 委托诉讼代理人：朱某，丙公司专利代理师。 上诉人魏某乐、甲公司(以下简称甲公司)丁公司(以下简称丁公司)专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院(以下简称一审法院)于2023年9月28日作出的(2022)粤73知民初1502号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2023年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2024年3月27日询问当事人。戊公司与魏某乐的委托诉讼代理人苏某、己公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加询问。本案现已审理终结。 魏某乐、甲公司共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.庚公司的全部诉讼请求；3.本案一、辛公司承担。事实与理由：一审法院认定专利号为2021xxxx7118.4、名称为“一种卡扣式香氛机”的实用新型专利(以下简称未62公司)，壬公司离职后一年内作出的，与其本职工作或分配任务有关的发明创造。一审法院判决涉案戌公司所有，属事实认定错误，应予纠正。未62公司虽然以魏某乐名义申请，但魏某乐并非真正发明人。1.魏某乐不具有未62公司研发的教育背景、专业技能，其长期从事电商销售工作，癸公司的研发、生产部门工作，未从事任何与专利研发相关的工作。2.丁公司提交的立项建议书等相关文件虽有魏某乐的签名，子公司统一下发至各部门签收的通知文件，丑公司指派的产品研发任务并掌握核心技术。3.丁公司研发、生产、销售的是小白香氛机，寅公司工作接触的是小白香氛机，而未62公司是关于卉苔香氛机技术，与小白香氛机存在明显差异。4.卯公司(以下简称卯公司)辰公司，并非魏某乐独立研发。5.丁公司也从未研发、生产未62公司相关产品(即卉苔香氛机产品)。 丁公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。1.未62公司涉及香氛机技术领域，巳公司的本职工作及承担任务均与研发相关，午公司的香氛机或香薰机研发，完全能接触、未公司研发、未62公司相关的技术信息。2.甲公司、申公司签订的技术转让、委托加工等相关合同及付款凭证，酉公司。 丁公司向某法院提起诉讼，一审法院于2022年9月1日立案受理。丁公司请求判令：1.戌公司所有；2.甲公司、亥公司支出的合理费用5000元；3.甲公司、魏某乐承担本案的诉讼费。事实与理由：1.丁公司主要从事香氛营销及相关产品的研发、生产及销售。丁公司甲23公司(以下简称甲23公司)乙24公司。2018年4月8日至2021年5月15日，巳公司从事销售工作，丙25公司安排参与相关香氛产品的设计、研发。2.2021年12月29日，甲公司向国家知识产权局申请未62公司，2022年5月13日获得授权公告。丁26公司的法定代表人，且为未62公司的发明人。戊27公司之前，无香氛产品相关研发、制造的学历及工作经历，己28公司工作期间，通过本职工作及单位分配任务掌握了香氛产品研发技术，庚29公司离职辛30公司的研发内容具有高度关联性的未62公司。故未62公司是魏某乐的职务发明，壬31公司所有。 魏某乐、甲公司一审共同答辩称：1.魏某乐的教育背景为市场营销，且长期从事销售工作。癸32公司，从事电商销售工作，子33公司指派参与专利研发，故魏某乐不存在职务发明创造行为。2.未62公司并非魏某乐研发，丑34公司，并以魏某乐名义提出未62公司申请。 一审法院主要认定以下事实： 未62公司申请日为2021年12月29日，于2022年5月13日获得授权公告，发明人为魏某乐，寅35公司。未62公司共有8项权利要求，未62公司的摘要显示：一种卡扣式香氛机，涉及香氛机领域，包括香氛机本体和卡扣结构，具有便于取下和挂起，可以卡设在车内出风口处使用，也可以挂墙使用，可以防止液体倒流等优点。 丁公司成立于2016年8月10日，法定代表人为高某扬，股东为高某扬和陈某晶，监事为陈某菊，经营范围为工程和技术研究和试验发展、家用电器制造、家用电器安装服务、家用电器销售、家用电器研发、日用家电零售、日用化学产品制造、日用化学产品销售等。 甲公司成立于2018年9月12日，法定代表人为魏某乐，经营范围为工程和技术研究和试验发展等。 甲23公司成立于2015年5月19日，股东及法定代表人均为陈某菊，监事为高某扬，经营范围为工程和技术研究和试验发展、家用电器研发、家用电器制造、日用品批发、销售、气体、液体分离及纯净设备制造等。丁公司卯36公司乙24公司，两公司的法定代表人和监事相互混同；两公司实际办公地点均为广州市番禺区；共同运营品牌国际香氛(IAA)。 2018年4月8日，戊27公司，并签订了《劳动合同书》《保密协议书》，约定双方劳动合同期限自2018年4月8日至2021年4月7日，魏某乐担任京东运营店长。2019年12月21日，魏某乐职务调整为电商运营总监。2021年4月8日，辰37公司再次签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2021年4月8日至2024年4月7日，职务为电商总监等。2021年5月15日，魏某乐离职。 魏某乐任职期间，丁公司巳38公司甲23公司共同研发香氛机、香薰机的相关工作。 2019年11月至2020年12月，午39公司提出《立项建议书》《产品设计立项书》，对产品改进或研发提出具体技术建议。 2020年7月至11月，丁公司多次对相关香氛机产品及技术问题召开会议，魏某乐均参会。魏某乐的工作日报亦显示其参与了上述会议分配的工作。“AE121超声波电梯香氛”QQ群聊天记录显示，魏某乐参与ＡＥ121香氛机产品改进讨论，提出产品技术意见。“IAA国际香氛@天猫精灵”钉钉群聊天记录显示，魏某乐参与该香氛机项目讨论，提出设计意见。“IAA国际香氛@天猫精灵”的微信群聊天记录显示，魏某乐参与该香氛机项目讨论。 2019年9月至2021年4月，未40公司发送的香氛机产品的《标准样品确认书》《工艺变更通知单》《新产品试产通知单》《变更申请通知单》等材料。上述材料附有相应的技术图纸、技术参数或产品图片。 2021年5月10日，申41公司接受采访，酉42公司及其香氛机等产品。 2020年9月16日，申41公司戌43公司签订《知识产权许可使用合同》。该合同约定：亥44公司甲45公司在指定品牌IAA国际香氛，指定商品香氛机、香薰机、乙46公司的美术作品“王牌御鼠”；使用方式仅限于前述商品及商品包装上使用，以及为生产、销售、广告宣传上述商品为目的的使用等。 2021年1月27日，丙47公司丁48公司签订《项目合同》。该合同约定：甲23公司戊49公司负责香氛机外观项目工作。 2021年1月27日，丙47公司己50公司签订《委托开发合同》。该合同约定：甲23公司庚51公司完成香氛机的产品设计(外观设计)。 2021年1月28日，丙47公司辛52公司签订《设计合作协议》。该协议约定：甲23公司壬53公司以自由设计师／癸54公司甲23公司一起合作开发产品，子55公司的委托进行设计，设计范围包括但不限于产品外观设计、产品结构设计、包装设计、图案设计等。 2020年7月1日，丑56公司寅57公司“2020-2023年广交会展馆高级合作伙伴”称号，并授予其产品“2020-2023年广交会展馆指定香氛机”称号。 丁公司及其香氛机产品参加过广交会等多种商品展销会。 2014年8月至2020年12月，丁公司及其法定代表人高某扬，甲23公司及其法定代表人陈某菊在香氛机产品领域共申请“扩香仪及其雾化器”“扩香器”“一种香氛装置”等8项实用新型专利和1项外观设计专利。 粤鑫证司法鉴定所[2021]司鉴字第604号《司法鉴定意见书》载明：丁公司委托该鉴定所对送检电脑中的硬盘进行数据保全备份，该硬盘内有香氛机产品的图片、模具、技术参数及产品评估、香氛机项目开发进度、香氛机产品专利申请代理等资料。 2021年4月30日，甲公司(甲方)卯公司(乙方)签订《委托加工合同》。该合同约定：“甲方委托乙方加工、生产卉苔香薰机产品。一、合作内容。1.1甲方系卉苔商标的权利人，乙方负责加工生产‘产品报价单’中甲方确认的香薰机产品，并在产品上使用乙方设计的卉苔商标及包装印刷图样。1.2合同期限内，甲方会根据市场需求，提出产品的变更、升级等要求，乙方按照甲方要求重新设计、加工新产品，若新产品未做其他特别约定的，均适用本合同约定。1.3乙方不得将提供给甲方的同款香薰机产品再与其他人合作。二、合作期限。本委托加工合同期限为2021年5月1日至2023年12月31日。三、证照资料及授权文件。3.1甲方向乙方提供有效的营业执照、商标注册证复印件，同时向乙方出具该商标产品的《商标使用授权书》。3.2甲方委托乙方加工的产品在市场销售中，若需要国家有关部门的质检、卫检报告等手续的，由甲方自行办理并承担相应的办理费用，但乙方须保证自己的产品按客户签样的样品标准并符合相关要求。3.3甲方不得在非委托乙方生产的产品上使用乙方的相关证照。3.4甲方无偿许可乙方在委托加工的产品上使用甲方卉苔商标，合同期满甲方有权无偿收回乙方卉苔商标的使用权。3.5乙方向甲方提供有效的营业执照等生产经营许可证件复印件。四、结算方式及交货约定。4.1按‘产品报价单、加工订单’约定的方式进行结算和交货。五、争议解决。5.1本合同期内因卉苔商标所产生的一切纠纷，由甲方承担相应的责任；因该商标发生纠纷造成的乙方损失，由甲方承担。” 2021年5月8日，甲公司(乙方)卯公司(甲方)签订《技术转让合同》。该合同约定：“乙方委托甲方加工、生产一款卉苔香薰机产品，甲方将该款产品的相关设计及技术全部转让给乙方。一、转让内容。1.1甲方设计一款香薰机产品被乙方选中并且委托甲方加工生产，为保障乙方对该款产品的独占性，甲方将其拥有的与该款产品相关的所有外观设计、结构技术等全部转让给乙方。1.2转让内容不仅包含甲方开发该产品的原设计、技术内容，亦包含双方签约前、后乙方根据自己需要对产品所提出变更、改进、升级等要求，甲方为此所从事的变更设计和改进升级技术等技术变动内容。1.3技术转让之后，甲方只有在接受乙方委托加工生产任务时，才有权使用本合同项下的转让技术。二、转让金额及付款时间。2.1经协商，技术转让金额为98700元。2.2在甲方将全部技术资料交付给乙方指定的专利代理机构确认后立即支付，同时甲方为保障自己在收到转让金额前技术不被泄密，乙方同意由甲方推荐人员代表乙方与专利代理机构进行工作对接。三、权利义务约定。3.1甲方不得将转让给乙方的产品设计及技术再与他人合作。3.2甲方保证其拥有所转让的香薰机产品设计、技术的合法完整权利，无第三方对甲方的本次转让行为提出异议或权利主张。3.3甲方不对乙方受让技术后的专利申请结果负责，乙方受让产品技术后，若申请专利不被获批，由乙方自行承担后果，甲方不负任何责任，在专利申请过程中若需甲方配合修改，完善相关文件资料时，甲方必须予以配合。” 2021年5月13日，魏某乐通过招商银行向“邱某某”支付98700元。 2023年3月17日，某事务所(惠州分所)出具《证明》。《证明》载明该所分别于2021年5月、9月、卯58公司委托，提供专利申请的代理服务，代理共申请并获得7件专利，专利号分别为202121191060.8、202121191108.5、202130327755.3、202123314255.3、202130607906.0、2021xxxx7118.4、202130840529.5。该所代办的上述7项专利申请，辰59公司巳60公司的工程师对接，处理专利申请事宜。 丁公司以魏某乐、甲公司为被告，向某法院提起7起专利权权属纠纷诉讼。其中，在(2022)粤73知民初1502号、(2022)粤73知民初1503号、(2022)粤73民初3482号、(2022)粤73民初3483号四案中，丁公司午61公司签订的代理合同和20000元代理费的发票，该20000元代理费由包括(2022)粤73知民初1502号案件在内的四案分摊。丁公司主张本案合理费用支出5000元。 一审法院认为，本案为专利权权属纠纷。案件争议焦点在于确定未62公司是否属于职务发明创造，主未62公司申63公司分配任务有关的发明创造。 (一)酉64公司任职期间的本职工作或分配任务是否有关 1.丁公司戌65公司甲23公司从事香氛机、香薰机产品的研发、生产及销售业务。丁公司甲23公司的股东、法定代表人及监事均混同，两公司注册经营地点为同一工业区，实际经营地址相同，经营范围基本相同。丁公司的香氛机产品获“2020-2023年广交会展馆指定香氛机”称号，并多次参加广交会等商品展销会；丁公司及其法定代表人高某扬、甲23公司及其法定代表人陈某菊在香氛机产品上共申请9项专利。此外，巳公司任职期间，甲23公司向其发送了香氛机产品的《标准样品确认书》《工艺变更通知单》《新产品试产通知单》等产品生产材料。亥66公司与案外人签订合同，甲67公司期间，乙68公司分配的工作任务。一审法院据此认定丁公司甲23公司乙24公司，二者皆从事香氛机或香薰机产品的研发、生产及销售。 2.巳公司的本职工作或分配的任务。丙69公司期间，丁70公司提出《立项建议书》《产品设计立项书》；戊71公司对香氛机或香薰机产品技术问题的会议；己72公司接受采访，酉42公司及其香氛机等产品；庚73公司辛74公司与案外人签订有关香氛机或香薰机产品外观设计或技术的合同；壬75公司向其发送的香氛机产品的《标准样品确认书》《工艺变更通知单》《新产品试产通知单》《变更申请单》等产品生产材料。一审法院据此认定，丙69公司期间，即使担任电商运营总监，癸76公司甲23公司相关产品研发，完全能够接触、未公司、甲23公司未62公司有关的产品技术信息。 3.子77公司的本职工作或者分配的任务有关。未62公司发明人为魏某乐，共有8项权利要求，未62公司摘要显示：一种卡扣式香氛机，涉及香氛机领域。 丙69公司期间，丁70公司提出《立项建议书》《产品设计立项书》；丁公司相关香氛机或香薰机产品的ＱＱ群聊天记录、钉钉群聊天记录、微信群聊天记录中，魏某乐参与产品技术问题的讨论；丑78公司对香氛机或香薰机产品技术问题的会议，并被分配了相关的工作；庚73公司寅79公司与案外人签订有关香氛机或香薰机产品外观设计或技术的合同；己72公司接受采访，酉42公司及其香氛机等产品；壬75公司向其发送的香氛机或香薰机产品的《标准样品确认书》《工艺变更通知单》《新产品试产通知单》《变更申请单》等产品生产材料。据此可以认定，卯80公司期间的本职工作或者分配的任务有关。 (二)魏某乐、甲公司对未62公司的来源解释是否合理 一审法院认定：第一，魏某乐、甲公司提交了《委托加工合同》《技术转让合同》，但未提交相应证据予以佐证。即使《委托加工合同》《技术转让合同》及付款凭证是真实的，但从证据内容看，2021年4月30日签订的《委托加工合同》辰81公司巳82公司加工生产卉苔香薰机，并未约定香薰机的具体技术内容。2021年5月8日签订的《技术转让合同》辰81公司巳82公司加工生产一款卉苔香薰机，午83公司将该款产未84公司，但该合同并未明确约定香薰机具体的设计及技术。魏某乐向个体“邱某某”付款的支付凭证亦不能证明其为未62公司技术的转让费。且魏某乐、甲公司未提交《证明》出具人的主体身份信息，其真实性亦无法确认。第二，《技术转让合同》申85公司将一款香氛机产未84公司，酉86公司戌87公司从事该合同所涉香氛机的研发、设计和制造相关证据。第三，《技术转让合同》亥88公司将一款卉苔香薰机产未84公司，甲89公司针对魏某乐为发明人、甲公司为专利权人的涉香氛机的7项专利已提起专利权权属纠纷诉讼，故双方当事人就香氛机相关的专利权权属纠纷诉讼所涉专利技术并不限于本案的专利技术。因此，魏某乐、甲公司提交的《委托加工合同》《技术转让合同》、付款凭证和《证明》不足以证明上述两份合同是否实际履行，更不足以证实魏某乐申请的未62公司技术来源于卯公司，故魏某乐、甲公司不能对未62公司的来源作出合理解释。 综上，一审法院认定未62公司属于壬公司离职后一年内作出的，己28公司乙90公司分配的任务有关的发明创造，丁公司主张该专利权归其所有，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。丙91公司要求魏某乐、甲公司承担合理费用5000元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国专利法》第二条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百五十五条规定，判决：“一、确认名称为‘一种卡扣式香氛机’、专利号为2021xxxx7118.4的丁92公司所有。二、戊93公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，己94公司负担。” 本院二审期间，魏某乐、甲公司为证明其主张，向本院提交了如下七份证据： 证据1：某事务所(普通合伙)惠州分所出具的证明。证据2：卯公司出具的证明。证据3：卯公司的黄工与专利代理机构黄小姐发送本案专利设计文件的微信聊天记录1的取证视频及可信时间戳认证证书。证据4：卯公司的黄工与专利代理机构黄小姐的微信聊天记录2的取证视频及可信时间戳认证证书。证据5：专利服务群聊天记录的取证视频及可信时间戳认证证书。证据1-5拟证明魏某乐离职后委托专利代理机构申请的专利，庚95公司的黄工与专利代理机构对接。 证据6：魏某乐与黄工的聊天记录的取证视频及可信时间戳认证证书。拟证明魏某乐不具备专利研发能力，仅受让技术成果并以自己名义申请未62公司。 证据7：卯公司的黄工的专利设计文件稿的取证视频及可信时间戳认证证书。拟证明未62公司真正发明人为黄某斡，因转让技术才将未62公司的发明人登记为魏某乐。 丁公司质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均不予认可，辛96公司的兼职员工；证据3-6不能确定聊天者的真实身份，无法证明未62公司由黄某斡发明；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院的认证意见为：证据1已由魏某乐、甲公司在一审诉讼中提交，故并非新证据。证据2所要证明的内容仅有文字说明，缺乏相关的证据材料佐证，无法确认其真实性，故本院不予采信。证据3-6虽然是通过可信时间戳取证的证据，但未提交原件进行核对，微信聊天记录仅体现聊天中一方的微信名，而备注的微信名可以任意更改，因此，证据3-6中聊天者真实身份无法确认，无法确认其真实性，故本院对上述证据不予采信。证据7展示的存储于电脑的相关产品技术资料的文件夹，但未体现电脑的使用者或所有者的身份，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。 一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： (一)未62公司说明书第[0001]段记载，本实用新型涉及香氛机技术领域，具体为一种卡扣式香氛机。第[0002]段记载，香氛机也叫香熏机。第[0004]段记载，本实用新型的目的是提供一种卡扣式香氛机，旨在解决上述技术问题，本实用新型具有便于取下和挂起，可以卡设在车内出风口处使用，也可以挂墙使用，可以防止液体倒流等优点。 (二)巳公司电商部参与涉香氛机产品的相关工作。2019年12月19日，魏某乐作为电商部部门经理签署的《立项建议书》(编号CY-YF-22)，提出研发低频类新产品，技术内容包括功能智能启动、精油瓶不漏油、产品结构、量产时间等。2020年9月9日，魏某乐作为审核人员签名的《立项建议书》提出对A605型号香氛机产品进行改进，包括“使用场景：放置于汽车中控台上使用风扇扩香，定位人群：年轻消费人群”。 (三)2021年1月27日，壬97公司(甲方)丁48公司(乙方)签订《项目合同》，黄某斡为乙方负责人。 (四)二审诉讼中，癸98公司工作、双方存在劳动关系的事实无异议；双子99公司离职后一年内向国家知识产权局提出申请的事实亦无异议。 以上事实有未62公司说明书、《立项建议书》《项目合同》及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案未62公司申请日在2021年6月1日以后，故本案应适用2020年修正的《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)。根据魏某乐、甲公司的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点问题为：丑100公司的职务发明创造。 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订)第十二条第一款第三项规定的“退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”，是专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造。寅101公司的职务发明创造，应当审查是否符合以下两个条件：一是涉卯102公司的劳动、人事关系终止后一年内作出；二是涉辰103公司巳104公司分配的任务有关。本案中，双午105公司离职后1年内提出申请的事实无异议，因此，本争议焦点可以更加具体为：一是涉案未106公司巳104公司分配的任务有关，二是魏某乐、甲公司对未62公司来源的解释是否合理。 (一)申107公司任职期间的本职工作和分配任务是否相关 关于“相关性”的认定标准。如果有证据证明离职人员基于工作职责、权限，能够接触、控制、获取的技术信息与诉争发明创造的技术领域、技术主题、技术构思等具有延续性和传承性，即可推定诉争的发明创造与离职员工在原单位承担的本职工作或者分配的任务具有相关性，一般不要求二者在具体技术问题、技术效果、技术手段、技术方案等方面具有一致性。对此，本院认为，在案证据可以证实申107公司任职期间承担的本职工作和分配的任务具有相关性，具体理由如下： 首先，酉108公司戌109公司的本职工作和分配的任务所涉的技术领域相同。根据未62公司说明书关于技术领域、背景技术记载，未62公司的技术领域为香氛机技术领域，具体为一种卡扣式香氛机，有益效果是便于取下和挂起，可以卡设在车内出风口处使用，也可以挂墙使用，可以防止液体倒流等。亥110公司研发销售的产品包括香氛机产品等，两者技术领域相同。 其次，甲111公司工作期间，基于其本职工作和分配的任务而接触和掌握的技术方案，与未62公司的技术主题、技术构思、技术内容等具有高度的关联性和延续性。主要体现在：1.魏某乐负责的电商部提出数项《立项建议书》《产品设计立项书》等文件，乙112公司既有香氛机型号产品的改进和新型香氛机产品的研发。2.巳公司任职期间，戊71公司召开的相关型号的香氛机产品及技术问题会议，并参与了上述会议分配的工作。3.魏某乐利用QQ群、钉钉群、微信群等互联网通信工具，参与相关型号香氛机等产品的技术问题讨论。4.丙113公司寅79公司对外签订与香氛机相关的合同。5.丁114公司向其发送了香氛机产品的《标准样品确认书》《工艺变更通知单》《新产品试产通知单》《变更申请单》等材料。 再次，丁公司在未62公司申请日前开展了与未62公司技术方案相关的技术研发活动。自2014年8月至2020年12月，丁公司及其法定代表人高某扬，甲23公司及其法定代表人陈某菊在香氛机产品领域共申请8项实用新型专利和1项外观设计专利。丁公司及其香氛机产品参加过广交会等多种商品展销会。巳公司任职期间也参与不同型号的香氛机产品研发工作。 (二)魏某乐、甲公司对于未62公司的技术来源作出的解释是否合理 魏某乐、甲公司戊115公司。己116公司出具的证明，载庚117公司的兼职工程师，但并没有相关工作记录、报酬支付、劳动合同等材料佐证。而根据本案已查明的事实，丁48公司于202辛118公司签订的《项目合同》载明，壬119公司的负责人，因此，癸120公司的兼职员工存疑，本院对该证明内容的真实性无法确认。魏某乐、甲公司在二审提交的证据黄工专利设计文稿，无法证明电脑的使用者或所有者是黄某斡以及未62公司由黄某斡设计。因此，魏某乐、甲公司提子121公司员工黄某斡研发，丑122公司寅123公司。故魏某乐、甲公司未能对未62公司的技术来源作出合理解释。 如前所述，卯124公司的职务发明创造，辰125公司所有。魏某乐、甲公司巳126公司转让，甲111公司的本职工作或者分配的任务无关，午127公司所有的主张均不成立，本院不予支持。 综上所述，魏某乐、甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由魏某乐、甲公司负担。二审案件受理费1000元，由魏某乐、甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　李 嵘 审 判 员　王晓如 审 判 员　潘效国 二〇二四年十二月十六日 法官助理　陈 骏 书 记 员　王 茜 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项 中华人民共和国专利法(2020修正) 第2条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第22条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第155条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条 中华人民共和国专利法实施细则(2023修订) 第12条 更多