甲公司乙公司等专利权权属纠纷上诉案

甲公司乙公司等专利权权属纠纷上诉案 【案号】 一审：广州知识产权法院（2017）粤73民初2569号 二审：广东省高级人民法院（2018）粤民终1267号 【案情与裁判】 原告：甲公司 被告：乙公司 被告：符某明 起诉与答辩 甲公司起诉称：2015年6月3日，甲公司乙公司签订了关于全自动上袋包装机的《OEM合作协议》。2015年8月20日，甲公司丙公司丁公司代为履行上述协议。上述协议约定，甲公司在201戊公司支付188万元，乙公司目前已经交付了3台样机。其中，2017年5月18日，乙公司己公司指定地点，庚公司的调试下仍未正常使用。上述协议第5条“知识产权归属”约定，生产及开发过程中所有技术创新、改进、辛公司所有。然而，2017年6月初，甲公司壬公司在2016年申请了涉案专利，并获得了授权。经比对，甲公司认为该实用新型专利所要保护的新型吸盘推送定位装置，癸公司加工并交付的全自动上袋包装机的新型吸盘推送定位装置完全一致。子公司丑公司进行商谈，寅公司拒绝将涉案专利转让，并于2017年6月与符某明恶意串通，将涉案专利转让予符某明，甲公司卯公司与符某明构成共同侵权。甲公司请求法院判令：1.确认专利号为ZL201620956928.1、名称为“装满粮食的编织袋输送装置”辰公司所有；2.乙公司、巳公司所支付的合理费用共计3860元；3.乙公司、符某明承担本案诉讼费用。 乙公司答辩称：一、涉案专午公司。1.甲公司违反《OEM合作协议》约定义务在先，乙公司作为后履行合同义务方，有权拒绝履行合同。上述协议签订后，甲公司没有提供合同约定的机械结构图纸、控制电器原理图及三维立体效果图等，未公司无法依照上述协议代加工协议产品，故合同没有实际履行。2.申公司独立开发的技术，涉案专利所涉及的技术特征与上述协议的自动上袋包装系统内容不一致，所涉的产品亦不同。甲公司酉公司戌公司在涉案专利申请之前已就上述协议中约定的自动上袋包装系统所涉技术申请专利，且涉案专利技术与上述协议中约定的自动上袋包装系统所涉技术属于不同的技术方案，产品也不一样。二、甲公司亥公司承担合理费用。甲公司主张的合理费用是为制止侵权行为而发生的，而本案为专利权权属纠纷案件，非专利侵权纠纷案件。三、乙公司与符某明的涉案专利转让合法有效。乙公司是涉案专利的合法权利人，有权转让涉案专利，符某明亦有权通过合法渠道购买涉案专利。 符某明未答辩。 一审审理查明 专利号为ZL201620956928.1、名称为“装满粮食的编织袋输送装置”的实用新型专利的发明人为张某斌、符某海、许某宇，甲23公司，该专利的申请日是2016年8月26日，授权公告日是2017年3月1日。2017年6月28日，乙24公司变更为符某明。 2015年6月3日，甲公司（甲方）乙公司（乙方）经协商就“ZDC-50II自动上袋包装系统”的加工、优化设计、生产制造等事宜签订了《OEM合作协议》。该协议第2条中“甲方的义务”约定：“为加快设备的性能完善进程，图纸设计上，甲方有责任提供包括现有的整体系统的机械结构图纸、控制电器原理图及三维立体效果图等。……”；第2条中“乙方的权利”约定：“乙方对本产品进行必要的设计完善及制造改进期间所发生的人员工资出差费用及必要的硬件设施改进费用，在本产品（自动包装机）获得认可前，甲方支付伍万元整作保证金（若乙方制作不成功且在两个月内连续改造仍不能达到甲方要求的，乙方无条件退款给甲方）……”；第3条中的“附件：本产品系统组成”约定：“1.定量秤机组（双体包装秤）……2.自动包装及自动上袋机组……3.自动加标签系统（对包装后编织袋缝口前自动送标签到1套编织袋口）……4.全自动制袋机……5.输送机输送台车……6.缝纫机、自动折边机……7.电器及操作系统……8.真空系统……9.控制系统……总价金额35万元整（不含税价），总价金额38.5万元整（含税率17%增值税单价）”；第3条中的“采购合同的签订”约定：“签订采购合同的条件：必须在乙方受甲方委托改进、完善后，经甲方终端客户认可定型后方可”；第5条“知识产权归属”约定：“生产及开发过程中所述技术创新、改进、完善等知识产权权利最终归甲方所有……”；第7条“合同有效期限”约定：“本合同有效期于签订之日起至2019年12月31日止……”；另，丙25公司的银行账户信息：开户银行为工商银行东莞凤岗雁田支行，银行卡号为符某海6212262010*****7372。 甲公司主张，申公司在履行上述《OEM合作协议》过程中产生的技术，依照该协议第5条“知识产权归属”的约定，丁26公司所有。为此，甲公司提交了以下证据：1.《证明》1份。戊27公司，己28公司，庚29公司辛30公司自2015年8月20日起代为实际履行《OEM合作协议》。2.国家企业信用信息公示系统查询结果打印件。内容显示：戌公司于2015年8月18日成立，法定代表人为胥某。3.银行客户专用回单4张。载明：戌公司于2016年12月26日、2017年1月20日、2017年2月9日、2017年5月18日，壬31公司账号为2010029309*******61、开户行为工商银行东莞凤岗支行的账户转账24万元、10万元、47万元、40万元。4.借记卡账户历史明细清单2张。载明：户名为胥某的工商银行账户分别于2015年6月4日、2015年7月22日向户名为“符某海”、账号为“6212262010*****7372”的账户转账5万元。甲公司认为第一次支付的5万元即《OEM合作协议》中约定的保证金，第二次其又支付5万元，说明该协议继续履行。5.样机图片打印件、微信群名为“中机美源交流群”的微信内容截图，癸32公司实际履行了《OEM合作协议》，交付了样机并对设备进行过现场调试。子33公司标签；上述微信群内容显示：“符某海”表示“许工，十二今天中储粮的过来叫他们都穿厂服……”，“许某”表示“好，工厂现在没电，要跟管理处说下通下电”，微信中“符某海”展示了多张工人聚集于“中储粮”标识前及车间的照片。 乙公司确认上述证据1-4的真实性，但认为《OEM合作协议》双方没有实际履行，其确丑34公司，并确认该4台机器均使用了涉案专利技术，寅35公司向其支付的设备款，卯36公司的《销售协议》，并非《OEM合作协议》；证据4中的两笔5万元不是《OEM合作协议》中的保证金，也不是履行该协议的款项，而是胥某借款给符某海的，与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，其生辰37公司的，巳38公司的标签，午39公司。 乙公司向广州知识产权法院提交了以下证据：1.乙公司戌公司于2016年12月1日签订的《销售协议》1份。上述协议载明：未40公司申41公司研发、制造自动上袋机，戌公司酉42公司采购自动上袋机机组，并销售上述机组。自动上袋机组的销售单价为人民币45万元整等信息，戌43公司签章信息，仅有胥某的手写签名。2.《知识产权委托合同》3份、发票5张。亥44公司委托案外人代理多项专利的申请及包括涉案专利在内的年费缴纳事宜，其中10件实用新型专利申请的代理费共30000元，1件外观设计专利申请的代理费1500元，11件专利年费（前2年）代理费，每件1505元。甲45公司向案外人支付了知识产权服务费。3.《技术转让（专利权）合同》1份、入账汇款业务凭单1份。上述转让合同载明：乙公司将包括涉案专利在内的10项专利（9项实用新型专利、1项外观设计专利）转让予符某明，乙46公司在合同上签名，上述专利转让价款总额为5万元。上述业务凭单载明：转账为68000元，附言备注为购买专利费用。 针对上述证据，甲公司确认《销售协议》为胥某本人签名，但对该协议的内容不确认，该证据的骑缝章无法对齐，系伪造的，当时确实签订了协议，真实的协议内容为继续生产，两个月内把设备做出来；涉案专利申请后，丙47公司协商违约事宜，乙公司便将包括涉案专利在内的多项专利与符某明恶意串通进行转让，上述专利的转让价格明显低于市场价格，符某明就是符某海的弟弟。对此，乙公司辩称，符某明与符某海是广西的老乡，是否是亲戚关系，其代理人不清楚；乙公司又研发出更新的专利，涉案专利现已不值钱。 甲公司就包括涉案专利在内的11个专利，丁48公司、符某明存在专利权权属纠纷为由提起包括本案在内的11件诉讼。甲公司戊49公司及符某明的侵权行为而产生了合理费用，提交了专利诉讼服务费、交通费、住宿费等票据。针对上述证据，乙公司认为上述费用主张没有法律依据，不予认可。 另查明，乙公司己50公司，成立日期为2015年5月22日，原法定代表人为符某海，2017年变更为符某康。符某康的身份证住址为广西博白县某某镇某某村某某队。 一审判理和结果 一审法院认为，本案为专利权权属纠纷案件。甲公司乙公司签订《OEM合作协议》，双方意思表示真实，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。针对双方当事人的诉辩意见，一审法院认为： 其一，申公司在履行《OEM合作协议》过程中所改进的技术。首先，在《OEM合作协议》签订的次日，甲公司的法定代表人胥某即向该协议约定的符某海账户转账5万元，与该协议中约定的保证金在时间及数额上均吻合，庚51公司已实际履行该协议所约定的义务。其次，甲公司于签订《OEM合作协议》辛52公司代为实际履行该协议，戌公司于201壬53公司分四笔转账共121万元。经查，《OEM合作协议》第3条对“采购合同的签订”进行了约定，癸54公司关于第一台样机交付时间的陈述、《销售协议》的签订时间及内容可以相互印证，且《销售协议》与《OEM合作协议》的合同标的均为打包粮食的机器，子55公司戌公司所签订的《销售协议》丑56公司乙公司所签订的《OEM合作协议》的实际履行。最后，乙公司寅57公司交付的4台机器采用了涉案专利技术，其虽辩称该技术为其自主独立研发，甲公司没有向其提供《OEM合作协议》约定的ZDC-50 II自动上袋包装系统的机械结构图纸、控制电器原理图及三维立体效果图等，但并未提交相应证据。因此，卯58公司在履行《OEM合作协议》过程中所改进的技术，依《OEM合作协议》的约定，辰59公司。 其二，乙公司与符某明恶意串通签订了涉案专利转让合同，涉案专利转让合同无效，丁26公司所有。首先，乙公司在涉案专利获得授权公告未足半年的时间内即将包括涉案专利在内的10项专利（其中9项实用新型专利、1项外观设计专利）以总金额5万元的对价转让给符某明，巳60公司申请专利并缴纳年费的成本就达4万余元，且按《销售协议》使用了涉案专利的机器单价高达45万元，故该转让价格明显存在不合理之处。其次，午61公司原法定代表人与符某明的关系，甲公司认为符某明是符某海的弟弟，巳60公司称符某明与符某海是广西的老乡，至于是否是亲戚关系，其表示不清楚。未62公司现法定代表人符某康的身份证信息，两者的登记住址为同村的相邻门牌号，亦可知双方的关系密切。最后，符某明经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩权利。因此，法院依据本案现有证据，申63公司与符某明系恶意串通，酉64公司的利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案专利转让合同无效，丁26公司所有。 其三，戌65公司维权合理开支如何承担。乙公司亥66公司的发明创造自行申请专利，不仅违反了《OEM合作协议》的约定，甲67公司的专利申请权。之后，乙公司与符某明恶意串通转让涉案专利，乙68公司的合法权益，甲公司丙69公司、符某明共同承担其维权合理开支，于法有据。故此，丁70公司提交的证据及本案为关联案件之一，甲公司确实聘请了专业律师出庭等因素，其主张本案合理开支为3860元，在合理必要范围内，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第八条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、专利号为ZL201620956928.1、名称为“装满粮食的编织袋输送装置”戊71公司所有；二、乙公司、符某明于本判决发生己72公司合理开支3860元。 一审判决后，乙公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉。二审经审理后判决：驳回上诉，维持原判。