***甲公司侵犯著作财产权纠纷案

***甲公司侵犯著作财产权纠纷案 德州市中级人民法院 民事判决书 (2010)德中民初字第62号 原告：***。 委托代理人：李某，临邑东城法律服务所法律工作者。 被告：乙公司。住所地：山东省临邑县恒源大厦3楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：崔某。 原告***丙公司（以下简称丙公司）侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及委托代理人李某、丁某委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***诉称，原告是一名业余摄影爱好者，为德州市摄影家协会会员和临邑县青年摄影家协会会员。2009年9月9日18时18分原告摄于本县南城公园的一幅取名叫《夕照犁城》的摄影作品，参加了同年十月临邑县县委举行的“水务杯”建国六十周年摄影大赛，并获得了二等奖，同时公布于网上。2010年3月，原告发现该幅作品发表印刷于作房地产开发使用的广告宣传品上，并在临邑县及周边县市（区）广泛传播。原告认为，原告作为作者依法享有著作权，丁某利用原告的作品用于广告宣传进行房地产开发，从事营利性活动，应当依法向某支付报酬。被告未经原告同意，不向某支付任何费用，擅自使用原告的作品，用于广告宣传，获取巨额利益，构成对原告的侵权行为。为维护原告的合法利益，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即停止使用原告的摄影作品用作房地产广告；2、被告向某赔礼道歉、消除影响；3、被告支付使用费用200000元；4、被告承担全部诉讼费用。 戊公司答辩称，第一，己公司宣传材料与其作品是同一照片；第二，如侵犯了其著作权，应当依据1984年12月版权局出具的法规和1994年国家版权局权办字第（1994）64号《关于如何确定摄影等美术作品侵权额度答复的函》确定对原告侵权的损失，我公司认为若侵权，法庭可以考虑给予1000元以内的赔偿。该照片系我县组织的摄影比赛，级别相对较低，我公司在房地产开发前期使用，且印刷数额ae35uwll64`d54Y4，影响较小，使用范围也小，请法庭考虑以上因素。 原告***为证明其主张，向本院提供了如下证据：原告享有著作权的《夕照犁城》作品原件，证明该作品在临邑“水务杯”摄影大赛获得二等奖；被告印刷的广告品，证明被告利用我方的摄影作品进行广告宣传的行为，同时证明该宣传品记载的售楼总平方数为16万平方米，按利润计算，获利为1亿多元，获利数额巨大；照片两张，证明被告使用我方作品用于印刷广告，数量较大；原告荣誉证书，说明原告作品获得县二等奖；原告的会员证，证明原告是摄影协会会员，摄影层次高。 被告对以上证据质证称，对原告《夕照犁城》作品原件的真实性没有异议；对被告印刷广告品的真实性没有异议，但被告所采用的照片和原告享有著作权的作品不是一张；从原告的两张照片无法确定被告所印宣传品的数量；原告的荣誉证书和会员证都是复印件，真实性不认可，且该证据和本案无关，原告在庭审后三日内向本院提供了原件，被告质证称对荣誉证书和会员证的真实性予以认可。 丁某为证明其主张，庚公司出具的证明，证明被告只印刷68e4ushl04?4广告。 原告对被告的证据质证称，对证据的真实性没有异议，但邮政局提供的证据只是印刷广告的一部分，被告将一部分广告彩页夹报发行，在售楼处仍发现大量广告品。 经审理查明，原告在临邑县南城公园拍摄了取名叫《夕照犁城》的摄影作品，对该作品享有著作权。该作品在临邑县县委举办的“水务杯”建国六十周年摄影大赛中获得二等奖，并公布于网上。丁某辛公司，其售楼广告的宣传彩页右下角处使用的图片与原告《夕照犁城》作品的拍摄角度、色彩以及图片涉及景物的范围等都完全相同。该售楼广告的宣传彩页曾夹报发放，原告在被告的售楼处也发现大量宣传彩页。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权，包括人身权和财产权。原告***是《夕照犁城》摄影作品的作者，依法享有对该作品的著作权。被告售楼广告的宣传彩页右下角处使用的图片与原告《夕照犁城》作品的拍摄角度、色彩以及图片涉及景物的范围、景物所在位置等都完全相同，可以认定被告所使用图片即为原告的作品。而被告未经原告同意，擅自将原告的作品用于自己楼盘广告的宣传彩页中，并大量印制传播，侵犯了原告***对该作品享有的署名权、复制权和获得报酬的权利，应当承担侵权责任。 关于赔偿数额，原告对被告因侵权行为所获得的利益以及原告因被侵权而造成的损失均存在举证困难。被告将原告的作品在其售楼广告中使用，虽被告所获利益是销售房屋所得，并非销售原告摄影作品获利，但被告以广告方式使用原告的摄影作品，与一定的商业利益相联系，并且复制广告彩页的数量较大。原告为查明和制止被告的侵权行为，亦花费了一些费用，综合以上各因素，被告赔偿原告损失并支付使用费以50000元为宜。关于被告在答辩中提到的应当依据1984年12月国家版权局出具的法规和1994年国家版权局权办字第（1994）64号《关于如何确定摄影等美术作品侵权额度答复的函》来确定对原告侵权的损失，本院认为，被告提到的上述法规和复函都在2001年《中华人民共和国著作权法》修改之前，且原告的摄影作品并未出版，原告与被告的纠纷也不是在出版过程中造成的，不适用国家版权局的相关规定，因此赔偿数额应按照著作权法中关于侵犯著作权的相关规定确定。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条，《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条第一款第（二）项、第（五）项、第二款，第四十六条第一款（七）项，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下： 一、壬公司停止对原告***的侵权行为。 二、壬公司自本判决生效之日起十五日内，就其侵害原告著作权向***赔礼道歉。 三、壬公司赔偿原告***经济损失50000元。（于判决生效后五日内支付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，壬公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　刘　雁 审　判　员　李　波 代理审判员　高某 二○一○年十一月十二日 书　记　员　张　博 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第2条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第46条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第94条 更多