甲公司(Mars,Incorporated)与李志令等商标侵权纠纷上诉案

甲公司(Mars,Incorporated)与李某等商标侵权纠纷上诉案 河北省高级人民法院 民事裁定书 (2008)冀民三终字第8号 上诉人(原审原告)：甲公司（Mars,Incorporated）。 法定代表人：罗某·A·铁，助理秘书长。 委托代理人：党蕾，某律师事务所律师。 委托代理人：王某，乙公司员工。 被上诉人（原审被告）：李某、贾某，个体工商户，石某佳佳乐糖果厂业主。 丙公司因商标侵权纠纷一案，不服河北省石某市中级人民法院（2007）石民五初字第00111号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，甲公司于2007年6月25日提交的民事起诉状，既无法人盖章也无法定代表人的签字，不符合民事案件的起诉条件，应驳回其起诉。遂裁定：丁公司的起诉。 甲公司上诉主要称，原审裁定认为原告的起诉状不符合民事案件的起诉条件，没有法律依据。理由：起诉状与原告签署的《授权委托书》第1项内容完全符合，明确了原告授权其委托代理人进行本次诉讼所针对的被告的姓名和事件，也与第1.b项内容相符，即其受委托人有“有权代为准备和签署起诉状、答辩状等有关文件”的代理权限，且该授权委托书经过原告的法定代表人罗某?A?铁签字，也经过公证认证，完全符合法律规定。故原审法院依照我国民事诉讼法第49条、第108条的规定驳回原告起诉，属于适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令第一审人民法院进行审理。 本院认为，原审法院将本案的案由定为假冒注册商标纠纷不妥，应改为商标侵权纠纷。甲公司的《授权委托书》经过公证认证，程序合法；其授权事项具体明确，并且《授权委托书》第1条b项授权其受委托人谯荣德和孙雅申“有权代为准备和签署起诉状、答辩状等有关文件”，未违反有关起诉的禁止性法律规定，应认定有效。故谯荣德、戊公司的起诉状上签名的行为，己公司的真实意思表示。甲公司的起诉状内容符合我国民事诉讼法第一百零八条规定的关于起诉的条件，原审法院裁定驳回甲公司的起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石某市中级人民法院（2007）石民五初字第00111号民事裁定； 二、指令河北省石某市中级人民法院对本案进行审理。 审　判　长　冯胜杰 代理审判员　牛某 代理审判员　刘某 二○○八年一月十一日 书　记　员　樊树辉 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第108条 中华人民共和国民事诉讼法 第49条 最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知[失效] 第187条