全文
甲公司乙公司、己28公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书
贵州省贵阳市中级人民法院
民事判决书
(2023)黔01知民初89号
原告：甲公司，住所地安徽省宿州市高新区。
法定代表人:袁某涛。
委托代理人：邓某，某律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邵某，某律师事务所实习律师，一般授权。
被告：乙公司，住所地贵州省遵义市播州区。
法定代表人:夏某烈。
委托代理人：夏某海，特别授权。
被告:己28公司，住所地上海市奉贤区
投资人:钱某成。
甲公司(以下简称己28公司)丁公司(以下简称戌公司)、己28公司(以下简称午39公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。戊公司的委托代理人邓某、邵某，己公司的委托代理人夏某海，庚公司的投资人钱某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
己28公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在某.某.某的网站上使用原告软件著作权的行为,并在《中国知识产权报》公开道歉、消除影响、澄清事实;2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金20000元(含原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用)；3.请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：辛公司壬公司(以下简称己28公司)于2014年4月25日完成微擎Ｖ1.0，2019年授权原告完成微擎Ｖ2.0开发，己28公司授权原告发布和销售微擎Ｖ1.0及Ｖ1.0Ｓ升级版。该微擎系统为微信小程序提供底层搭建平台，目前，微擎系统在微信小程序搭建平台市场占有率为80%以上，在微擎系统平台上搭建的扩展应用软件数量为两万多，用户超过百万。微擎系统有三个版本，分别是免费版、授权版(售价4999元)和商业版(售价8800元)。免费版不能用于商业使用并且功能受限，授权版和商业版可以商业使用，商业版比授权版增加了更多商业场景的管理功能，如副创始人功能等。此外，癸公司花费大量人力财力推广微擎系统，推广合作单位包括百度云、ＵＰＵＰＷ、阿里云、北京美联软通、上海思锐、深圳奥森、北京无忧创想、安徽今日互联、安徽安搜等。2023年3月，原告发现ｉｃｐ备案主体为被告的网站安装使用了微擎商业版系统。经查该网站没有获得原告的正版授权。原告认为，被告非法获取原告破解版商业版代码，并部分删除原告的版权信息，修改原告署名(Ｗ7.ＣＣ或ＷＥ7.ＣＣ)，用于商业运营,侵犯了原告的软件著作权的复制权、修改权、署名权等多项权利。诉讼中，子公司丑公司搭建平台及网络项目定制的权利证书和情况说明。涉案计寅公司卯公司搭建平台及网络项目定制，与本案具有直接的、法律上的利害关系。辰公司作为共同被告，不仅有利于查清案件事实，更有利于及时解决纠纷。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状诉来你院，望依法判如所请。
己公司(以下简称被告一)答辩称：不认同对方意见，我方只是跟被告二进行测试，没有正式投入运营，涉案网站也实现不了我方的要求。并且我们跟被告二是有合同的，比如说软件开发的一个合同，还有就是终止的一个合同。而且被告二是有跟微擎购买正版的一个行为，他们的交易都是合法的，我们这边相当于是让他帮忙做一个测试而已，都还没有正式的去做一个运营。并且我方网站已经注销。
庚公司(以下简称被告二)答辩称：巳公司非法获取微擎商业版进行商业运营的理由不成立：第一，我司拥有商业版授权以及绑定客户域名权利。午公司与原告素来就有合作关系，我司作为拥有原告商业版授权的服务商多年来持续在原告平台采购近万元系统进行正版运营。原告的微擎框架系统从发布初期就是作为ｏｅｍ的框架系统给到服务商的，ｏｅｍ指服务商可以自定义版权信息等进行销售服务，我司作为商业版用户以及服务商，一直合规运营，并且拥有使用该框架帮助客户制作小程序、公众号、ｈ5以及网站并绑定客户主体的权利。通过微擎的文档以及客服回复确定是可以绑定客户域名进行运营。另外我司站点属于老版本，应当遵守当初的政策，而不应按微擎后期自己修改对自己有利的表述。第二，我司作为凡科建站系统的代理商长期与被告一有营销设计合作。但由于疫情原因以及开发能力,项目没有进行开展，就今年的原定开发项目也因拖延导致停止。而被告一的域名也并未续费且备案注销，站点早已停用。由于微擎的开始批量对盗版维权，将其服务商的部分商业版站点的客户也一并误认为盗版，对于原告口中识别的标志就是域名。而原告当初以及现在赋予了服务商可以绑定客户域名进行运营。因此造成争议。在微擎官方文档、公众号以及对外言论均表明了绑定客户域名的合规性，以及授权域名仅用于应用的更新安装场景，并不限制运营。并且在微擎应用市场上经过微擎审核的有诸多应用明确表示可以绑定多域名。第三，原告作为小微企业夸大自身占有率。作为自称用户百万的平台，经第三方测算日流量仅100至500，并且作为微擎用户必须关注公众号，而公众号推文仅几百阅读量。其次所提供证据并不充分，所谓的商业运营对原告来说也需要证据。综上所述，证据不足，并且项目根本没有上线运营，即便上线运营也是合规的。整个事件误会的嫌疑较大。希望原告自查，并优化授权检测机制，我司可提供相应的帮助。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1.著作权登记证；2.微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0商业版源代码；3.ｗｅ7.某域名ＩＣＰ备案截图；4.Ｗ7.ＣＣ域名ＩＣＰ备案截图；5.授权许可协议；6.原告发表涉案软件链接及截图。拟证明：原告享有涉案软件微擎Ｖ1.0、Ｖ2.0的著作权；微擎Ｖ2.0是微擎Ｖ1.0的升级版，未公司壬公司注册的官网的署名和权属声明。辛公司授权原告对微擎Ｖ2.0和Ｖ1.0及其升级版本进行维权。原告涉案软件发表于原告官网，涉案软件商业版售价为8800元，与免费版和授权版的功能区别。
经质证，戌公司对三性无异议。
午39公司对该组证据无异议。
第二组证据：7.侵权站点整站目录取证电子数据保全证书及取证截图；8.侵权站点页面取证电子数据保全证书及取证截图；9.侵权网站备案截图。拟证明：侵权站点代码与原告微擎软件代码实质性相同，该站点未经授权安装使用了与微擎软件实质性相同的软件，谋取商业利益，并修改了原告的署名，侵害原告的署名权，且该侵权网站系被告经营。
经质证，戌公司对第二组证据的三性有异议，案涉网站系两年前委托第三方进行搭建，第三方称所用软件为商业版的正版软件，被告不知晓侵权情况。案涉网站属于被告，但仍未开发完成亦并未实际使用。
午39公司申公司的数据，酉公司的数据。我方购买微擎的商业版，商业版是可以更改版权的，我方是合理合规的，不存在侵权，戌公司任何权限，全是我方的行为。戌公司的网站已经被注销了，不存在侵权行为。
第三组证据：10.微擎销售发票。拟证明：微擎商业版软件的价值。
经质证，戌公司对三性无异议。
午39公司对第三组证据关联性不认可，对方公开的价格与他实际成交价格不同，对外销售发票不代表实际损失。被告一业务是线下买酒的，不存在网络上开发软件的可能性，也不可能购买相关的软件。
戌公司提交如下证据证实其抗辩理由：
第一组证据：开发协议两份。证明：亥公司进行案涉网站的搭建,并支付了2000元的开发费用。
第二组证据：微信支付记录。证明：甲23公司支付1300元的授权费用。
第三组证据：微擎商业版授权相关凭证、微擎商业版2.7.5可更改底部信息内容、微擎官方客服回复记录、微擎域名授权运营方式说明。证明：乙24公司与原告存在合作关系，且客服回复原来的版本可以进行开发客户。
经质证，己28公司认为对第一组证据三性不予认可，原件请法院依法核实，其与第三方的协议并未明确系微信小程序或与本案原告软件著作权相关的体现，丙25公司对其他人再开设相应的账户，微擎商业版的无限开是在授权人域名建立站点，允许他人使用，不是允许他人创建多个域名站点，或者说，商业版系可以允许创建多个账户共同使用一个站点，而非建多个站点。对第二组证据的三性不予认可。丁26公司，支付方并非本案被告，从商品名称商无法显示出购买的是微擎商业版，该价格与被告提供的服务协议的2000元也不相对应。对第三组证据三性不予认可。丙25公司对其他人再开设相应的账户，对于第三方行为，保留追诉的权利。
午39公司对三组证据均无异议。
午39公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1.向微擎采购系统的发票。拟证明：其通过正规渠道购买微擎商业版；2.微擎系统采购支付宝凭证。拟证明：其长期支持正版购买系统；3.微擎商业版2.7.5系统版本授权证明以及客服截图。拟证明：其购买的是微擎的老版本，可以绑定客户域名提供服务；4.微擎公众号内容截图。拟证明：微擎官方支持商业版绑定多个域名运营，提供了相应教程，我司绑定客户域名服务的合规性；5.微擎版本以及官网截图。拟证明：官网介绍明确版权自定义，发展客户，支持服务商绑定客户多个域名；6.服务关系证明。拟证明：微擎与我司有相关服务行为，认可我司行为；7.老版本微擎ome内容。拟证明：微擎系统是框架系统，本身就是为了卖给服务商进行ome(贴牌)对外销售；8.网站搭建代理商证明。拟证明：我司是凡客建站的代理商，并不只做微擎业务；9.微擎公众号阅读量。拟证明：微擎的知名度不高，对方存在夸大行为；10.微擎网站权重。拟证明：其实际访问量不大；11.服务器IP归属证明。拟证明：如果微擎进行了网站抓包，可以证明所抓包的网站是我司名下运营的；12.微信商业运营表述。拟证明：微擎官方所提商业运营需要产出明确商业收益，需要确切材料。
己28公司对证据1发票真实性认可，关联性、证明目的不认可，对方没有提供具体域名，我方授权是针对具体域名的，我方无法核实。对于是否具有商业授权可以通过原告官网的右下角“商业授权查询”处核实。对证据2真实性认可，关联性不认可，这是其他系统的流水。对证据3三性不认可，服务证明跟本案不具有任何关联性，戊27公司盖章，没有法定代表人签字，也没有制作人签字，不符合证据规则。对于跟微擎客服聊天不认可，是否是跟微擎的客服聊天，我们现在是无法核实。微擎系统授权的是我们所指的绑定客户炮灰域名，并不是任何客户获得了正版商业授权之后可以再行授权其他客户来进行安装和使用。炮灰域名是指前端展示多个域名，但实际管理和安装系统的域名只能是我方授权的域名。对证据4、5真实性无异议，证明目的不认可，授权域名以及绑定多个域名的教程，我们都讲的是炮灰域名，后台管理安装的域名必须是授权域名。关于发展下级用户的问题，指的是用作管理或访问使用的时候，类似于管理人、访客那样的账户，是可以发展多极，但并不是给别的单独的域名进行使用和安装。这是不同的两个关系。证据6与本案无关。对证据7真实性无异议，证明目的不认可。为客户制作网站并不意味着其可以将商业版授权转让给非授权的域名。对证据8三性不认可，该证明不符合证据规则要求的要件。对证据9真实性无异议，证明目的不认可。对证据10三性不认可，百度权证查询不属于权威部门，该证据是被告单某作的。对证据11三性不认可，没有关联性。该截图显示的是封信科技，与原被告无关。对证据12真实性没有异议，对证明目的不认可。该篇文章我们指的是针对新疆地区推出的专项扶持计划，并非对为新的商业运营做了一个定义和表述。
己公司对上述证据无异议。
以上证据经庭审举证质证，对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对于双方有争议的证据，结合当事人陈某和其他证据，在事实部分决定是否予以采信。现认定本案事实如下：
中华人民共和国国家版权局于2017年4月20日出具的软著登字第1714966号《计算机软件著作权登记证书》载明，软件名称为“微擎公众号管理系统［简称：微擎］Ｖ1.0”，己28公司，开发完成、首次发表时间均为2014年4月25日，权利范围为全部权利。
中华人民共和国国家版权局于2019年2月12日出具的软著登字第3554548号《计算机软件著作权登记证书》载明，软件名称为“微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0”，庚29公司，开发完成、首次发表时间均为2019年1月2日，权利范围为全部权利。
在国家工业和信息化部政务服务平台上，己28公司备案的域名为ｗｅ7.某,审核通过日期为2023年3月6日；己28公司备案的域名为ｗ7.某,审核通过日期为2017年3月13日。己28公司网站上标注微擎系统公众版免费、授权版售价4999元、商业版售价8800元。免费版相比授权版缺少微信服务商支付、公众号以及公众号应用流量ＡＰＩ统计、系统公告及新闻、版权信息自定义、ＰＣ端首页、服务支持、专属顾问功能；免费版相比商业版缺少上述功能外还不具有副创始人功能。安徽增值税电子普通发票显示，2022年3月至9月期间，己28公司辛30公司提供的“微擎软件服务”销售价格均为8800元。
2019年1月2日，己28公司(甲方)与己28公司(乙方)签订《授权许可协议》，载明“甲方授权乙方独占使用和推广甲方享有著作权的微擎Ｖ1.0，并授权乙方在微擎Ｖ1.0基础上开发微擎Ｖ2.0软件及更多升级版本”“乙方享有微擎Ｖ1.0、Ｖ2.0及上述软件的更新升级版本的署名权、发表权、发行权、复制权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权及收益权”“甲方授权乙方以乙方名义对微擎Ｖ1.0和微擎Ｖ2.0的侵权行为进行维权，包括但不限于，调查取证、发律师函、投诉控告、举报和诉讼等措施，维权赔偿款归乙方所有”。
使用某ｅ打开微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0商业版中ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ文件，显示版权信息“［ＷｅＥｎｇｉｎｅＳｙｓｔｅｍ］Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ(ｃ)20191214152815ＷＥ7.ＣＣ”“ＷｅＥｎｇｉｎｅｉｓＮＯＴａｆｒｅｅｓｏｆｔｗａｒｅ,ｉｔｕｎｄｅｒｔｈｅｌｉｃｅｎｓｅｔｅｒｍｓ,ｖｉｓｉｔｅｄｈｔｔｐ:／／某.ｗｅ7.某／ｆｏｒｍｏｒｅｄｅｔａｉｌｓ”(微擎不是一款免费软件，需获得授权，访问ｈｔｔｐ:／／某.ｗｅ7.某／获取详情)。
微擎许可协议载明：“微擎-微信公众平台自助开源引擎(以下简称W7)，W7基于PHP+MySQL的技术开发，全部源码开放”“您可以在完全遵守本最终用户授权协议的基础上，将本软件应用于非商业用途，而不必支付软件版权授权费用”“您可以在协议规定的约束和限制范围内修改微擎源代码或界面风格以适应您的网站要求”“1.未获商业授权之前，不得将本软件用于商业用途(包括但不限于企业网站、经营性网站、以营利为目的或实现盈利的网站)。2.未经官方许可，不得对本软件或与之关联的商业授权进行出租、出售、抵押或发放子许可证。3.未经官方许可，禁止在微擎的整体或任何部分基础上以发展任何派生版”。
2023年3月21日，己28公司通过湖南云电司法鉴定所“云电取证平台”对网址＊＊＊.某／内的文件进行证据保全，该鉴定所出具了《电子数据保全证书》，证明网页文件(电子数据)自委托人取证申请时间起已经存在，“目录文件取证包.ｚｉｐ”自取证结束时间起已经存在，且保存完整，未被篡改。该目标站点并与微擎Ｖ2.0版权利文件进行对比：374个路径总数中358个路径相同，2173个文件中2069个名称相同，ＭＤ5相同的数量为1073个；被诉侵权软件显示在文件夹中搜索“ｗ7.某”,打开ａｐｐ\ｔｈｅｍｅｓ\ｄｅｆａｕｌｔ\某ｍｏｎ\ｈｅａｄｅｒ,ｈｔｍｌ，该文件中含有“ＰｏｗｅｒｅｄｂｙＷ7.ＣＣ，<>
戌公司备案的域名为“某.某”，审核通过日期为2020年10月20日,备案／许可证号“黔Ｉ某某备xxx号”。2023年2月18日，戌公司(甲方)与午39公司(乙方)签订《软件系统搭建服务协议》，约定甲方向乙方购买活动链接定制，费用为2000元，以后每年售后更新费用为300元，开发内容包括拥有完整前端展示和后台管理活动，交付方式为活动链接以及后台管理地址及账号密码的交付。在开发测试阶段，甲方提供带有甲方备案域名某.某进行链接测试，乙方使用甲方的域名某.某.某为活动链接来测试域名，某为试用版英文首字母，仅用于测试，当开发交付后，将用甲方指定的正式域名进行使用。2023年4月26日，双方再次签署《软件系统服务终止协议》，称由于开发过程中沟通困难，双方时间无法对上，配合度低，无法投入运营，遂终止《软件系统搭建服务协议》，双方涉及的人力物力以及开发成本由双方自行承担。
午39公司提交了支付宝交易流水，其在2021年至2022年期间向微擎购买了“榆落微时光授权、梦想无限开音频插件、365锦鲤助手授权、私域星球会员社区授权、盲盒交友变现授权、脐橙分歧授权、028拼车授权、群多多社群人脉Ｈ5授权、赤兔房产授权、八戒帮扶Ｖ5授权、ＥＤＩ经营许可证、ＩＣＰ经营许可证、多城市共享茶室棋牌室授权”等商品，己28公司于2022年8月18日为其开具了服务名称为“信息技术服务微擎软件服务”的6850元的增值税电子普通发票。
2023年5月23日，午39公司壬31公司客服“微擎-甜甜”：“是不是我购买了商业版，就可以给客户创建应用无限开运营了是吗？”客服回答“是的”。问：“现在的运控平台是不是可以像之前一样可以绑定很多域名，作为业务域名，我升级到最新版本也能绑定域名吗，现在一直不敢升级”。答:“是的，可以设置炮灰域名。”问“也就是说升级了也可以像以前一样，可以绑客户的域名对吧，作为他的微站”。答：“是的。”
午39公司提供的录制视频显示微擎官方网址“某.ｗ7.某”上的介绍：微擎可帮助您实现什么，其中公众号功能，下面备注为“1.无限制绑定(搭配系统自带ＯＥＭ和ＯＤＭ功能，可无限发展代理，用户，代运营等)；2.海量应用，任您选择：包含餐饮、商城、酒店、拼团、门店、会员等)”。午39公司使用名为某7某9ｎ5Ｂ7的用户登录该官网网址,查询到其实名认证信息为“己28公司”，打开微擎云端界面显示当前版本为ｗｅｅｎｇｉｎｅ2.7.5ｒｅｌｅａｓｅ202103260001，打开微擎控制台显示，己28公司，站点版本为商业版。
再查：癸32公司注册成立于2018年7月20日，法定代表人张某，子33公司，统一社会信用代码91430104ＭＡ4Ｐ某某。经营项目包含：司法鉴定服务；第二类增值电信业务，一般项目：软件开发；软件销售；计算机软硬件及辅助设备零售；区块链技术相关软件和服务；工业互联网数据服务等。丑34公司提交的司法鉴定许可证复印件显示，湖南省司法厅于2018年12月4日颁发该许可证给湖南云电司法鉴定所，法定代表人为张某，统一社会信用代码91430104ＭＡ4Ｐ某某。
根据《中华人民共和国著作权法》第十二条“在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。作者等著作权人可以向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记”、《计算机软件保护条例》第七条“软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明”、第九条“软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者”之规定，己28公司向中华人民共和国国家版权局办理了登记，取得《计算机软件著作权登记证书》，并在案涉软件上署名了版权信息的归属，没有相反证据的情况下，寅35公司系“微擎公众号、小程序管理系统Ｖ2.0”计算机软件的著作权人，依法享有相应的计算机软件著作权。
本院认为，本案的争议焦点在于，卯36公司的计算机软件著作权，己28公司的诉请有无法律依据。
己28公司通过湖南云电司法鉴定所“云电取证平台”对案涉网站的文件进行证据保全，该目标站点并与微擎Ｖ2.0版权利文件进行对比：374个路径总数中358个路径相同，2173个文件中2069个名称相同，ＭＤ5相同的数量为1073个，两者构成实质性相似，且被诉目标站点软件中“ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ”文件代码显示，在文件夹中搜索“ｗ7.某”,打开ａｐｐ\ｔｈｅｍｅｓ\ｄｅｆａｕｌｔ\某ｍｏｎ\ｈｅａｄｅｒ,ｈｔｍｌ，该文件中含有“ＰｏｗｅｒｅｄｂｙＷ7.ＣＣ，<>
辰37公司作为网站运营者，并非专业的计算机软件开发企业，其不知道也没有合理理由知道该软件是侵权复制品，依法不应当不承担赔偿责任。同时，巳38公司与午39公司已经终止协议，案涉目标站点已经停止，对于己28公司要求其停止侵权的诉请本院不再予以支持。
关于合理维权费用金额，午39公司也不存在侵权主观故意，权利软件的市场价值、己28公司委托专业律师团队进行批量维权等因素，未40公司支付合理维权费用500元，并在其官网上赔礼道歉。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第八项、第十条、第十一条、第十二条、第五十四条第一、二、三款，《计算机软件保护条例》第七条、第九条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、申41公司于本判决生酉42公司维权合理开支500元；
二、申41公司于判决生效之日起十日内在其官网上刊登赔礼道歉的声明；
三、戌43公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，申41公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 叶黔山
人民陪审员 刘兴艳
人民陪审员 胡爱琼
二〇二三年十一月二十一日
法务助理魏云
书 记 员 肖顺竞
本案法律依据
计算机软件保护条例(2013修订) 第24条
计算机软件保护条例(2013修订) 第25条
计算机软件保护条例(2013修订) 第30条
计算机软件保护条例(2013修订) 第7条
计算机软件保护条例(2013修订) 第9条
中华人民共和国民法典 第179条1款11项
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条
中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条
更多