王某某律师事务所、居福恒等商业诋毁纠纷一审民事裁定书

王某某律师事务所、居福恒等商业诋毁纠纷一审民事裁定书 上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 (2013)杨民三(知)初字第235号 原告王某2X。 原告吕某X。 被告居福X。 某律师事务所，地址上海市闸北区。负责人居福X，该所主任。 被告蔡X。 被告傅X。 原告王某2X、原告吕某X与被告居福X、某律师事务所、被告蔡X、被告傅X商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，某律师事务所向本院提起反诉。 原告王某2X、原告吕某X诉称，某律师事务所的专职律师。 某律师事务所解除《律师劳动合同》办理转所“三清”手续期间，甲公司主任掌握公章的便利，以事务所的名义于2012年8月开始向乙公司发函，称两原告与该服务单位签订的一项《专项法律服务合同》某律师事务所管理规定私自疏通内勤签订，并污蔑两原告已私自收取了该服务项目项下律师费且对该单位管理人员进行商业贿赂。 被告居福X还通过宣传其本人的执业年限、专业特长等，企图达到争取服务单位的目的。 被告居福X的上述行为，致使该服务单位开展调查并撤销了在该项目中对两原告的委托。 被告居福X捏造事实诋毁两原告声誉的行为，严重损害了两原告的执业权利，给两原告造成经济损失，构成对两原告的不正当竞争。某律师事务所的名义实施，被告蔡X、某律师事务所的合伙人，应对被告居福X的行为共同承担法律责任。故原告诉至法院，请求依法判令： 1、被告居福X、某律师事务所停止对两原告的不正当竞争行为； 2、被告居福X、某律师事务所丙公司的办公场所范围内发送书面澄清公告，消除对两原告的影响； 3、被告居福X、某律师事务所向两原告赔礼道歉并于《上海律师》杂志刊登赔礼道歉公告； 4、被告居福X、某律师事务所向两原告赔偿经济损失人民币15万元； 5、被告蔡X、被告傅X就前述诉讼请求与被告居福X、某律师事务所承担连带责任。某律师事务所反诉称，某律师事务所，某律师事务所沟通，也没有与该被告办理“三清”手续(即没有把已经办结的案卷交还被告，并领取报酬；没有把在执业期间应该收回但没有收回的案件代理费、法律顾问费收回交被告，并提取劳动报酬；没有把被告交两原告在执业时使用的小件办公用品，归还被告)的情况下自行离开，并用欺骗的办法取得执业手续，某律师事务所执业，分别成为该所的主任和合伙人。另外，某律师事务所丁公司签订的《专项法律服务合同》约定，该单位与政府的框架协议签署后5日之内，支付服务报酬人民币15万元，该单位工程中标并签订工程合同的14日之内支付服务报酬人民币35万元。现被告了解到，上述框架协议于2012年7月2日签订，工程合同也于2012年7月底签订。因为该二项工作都在两原告离开被告之前已经完成，所以律师代理费人民币50万元应由被告收取。根据两原告已经实际收取的事实，其中人民币15万元应由被告留成。故被告提起反诉，请求依法判令： 1、两原告与被告进行“三清”； 2、两原告向某给付《专项法律服务合同》人民币50万元律师代理费中被告应留成部分人民币15万元。经审查，本院认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的与本诉存在关联，目的在于抵销或吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。本案本诉系两原告以被告存在商业诋毁的不正当竞争行为提起诉讼，属于知识产权民事侵权纠纷。某律师事务所基于两原告在该所执业期间的未了事宜而产生的纠纷，与本诉属于不同性质的法律关系，某律师事务所提出的反诉请求不符合本案反诉的受理条件，不应与本诉合并审理，某律师事务所可以另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六之规定，裁定如下： 某律师事务所提起的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审　判　长　吴盈喆 审　判　员　昝　箖 人民 陪审员　吴奎丽 二〇一三年八月十二日 书　记　员　白婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；…… 二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百五十六条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条1款1项 最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知[失效]