林某某、某信息技术有限公司服务合同纠纷民事一审民事裁定书

林某某、某信息技术有限公司服务合同纠纷民事一审民事裁定书 沈阳高新技术产业开发区人民法院 民事裁定书 (2024)辽0192民初2129号 原告：林某某。 被告：某信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 甲公司服务合同纠纷一案，本院于2024年5月15日立案。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2023年3月在快手网络直播间知悉被告，便加群了解，联系上被告。被告声称只要购买了其课程，会有一对一的金牌讲师负责教授课程，原告信以为真，于2023年4月10日与被告签订两份合同，并于当日向被告转款共计32660元。但是缴费后，原告跟着学习不到一个月，发现自始至终只有助理老师往群里发学习资料以及一些已经过时的录播课程，而且主要靠原告自学。原告觉得被告虚假宣传，缴费前的承诺根本不曾兑现，目的就是为了让原告交钱。原告遂多次联系被告退费，但是被告一直以各种理由推诿，拒不退费。原告为维护自身合法权益。原告提起本次诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案不属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷，亦非知识产权案件，本院对该案无管辖权，具体理由如下：1.原告因购买案涉计算机软件，认为被告虚假宣传要求返还款项，原告的主张不属于计算机软件著作权事项争议，故本案不存在知识产权争议；2.《民事案件案由规定》著作权合同纠纷项下的计算机软件著作权许可使用合同纠纷是指双方当事人就计算机软件著作权中的一项或者多项财产权利许可另一方以约定的时间、范围、方式行使所订立的合同而发生的纠纷，本案实质为被告以计算机软件为载体向原告提供服务，不存在原告通过许可获得计算机软件著作权一项或者多项财产权利，即并不涉及《计算机软件保护条例》第八条规定的复制权、发行权、出租权等计算机软件著作权财产性权利许可使用，更不存在原告将某种计算机软件著作权财产权利作为无形资产予以运营进而获取利益的可能；3.被告提供计算机软件的对象为不特定的有购买软件需求的投资者，将此类案件确定为计算机软件著作权许可使用合同，系将计算机软件基础功能性使用与计算机软件著作权许可使用予以混淆。因此，本案属于服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告林某某(乙方)乙公司(甲方)签订的《选股决策系统至尊套餐版软件》协议及《财咨道如来神涨经典版APP》协议均约定：“因本合同发生纠纷，甲方和用户友好协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，依据合同约定，丙公司系合同甲方，其住所地位于辽宁省沈阳市浑南区某地18-2号B座601，合同约定地为被告住所地，未违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，该约定合法有效，故本院对本案没有管辖权，本案应由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王玉坤 二〇二四年六月十四日 法官助理 赵思佳 书 记 员 庞 欣 本案裁定所依据的相关规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十七条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案法律依据 最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知[失效] 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第35条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第37条