甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 上海市浦东新区人民法院 民事判决书 (2012)浦民三(知)初字第25号 丙公司。 法定代表人胡xx，董事长。 委托代理人陈x。 委托代理人段某，某律师事务所律师。 丁公司，住所地上海市浦东新区某地。 法定代表人余xx，总裁。 委托代理人吴某，某律师事务所律师。 委托代理人费秋瑞，某律师事务所律师。 丙公司丁公司商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐某与人民陪审员盛美芬、杨某组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某、费秋瑞、被告委托代理人陈x、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称，原告系www.51.com社交网站的经营者，被告系视频交友网站www.nalibar.com的经营者。2011年3月10日，原告和被告签订《联合运营合作意向协议》，约定被告提供《xx吧》运营的服务器等硬件设施，原告提供进入平台，原告的用户直接采用原告账号登陆被告的《xx吧》网站进行视频交友活动；基于原告会员的销售总额进行分配。协议约定的联合试运营期间自2011年3月5日至2011年4月30日。该协议到期后，双方未签订正式合作协议，但事实上仍在进行合作。其后，原告发现被告通过客服与原告用户私聊等手段获取原告用户的QQ、EMAIL等原告用户信息及个人隐私信息，并通过弹窗、额外奖励等方式引诱原告用户直接到《xx吧》注册并充值，被告的上述行为已严重违反双方合作的基本精神，也违反了业内开放平台与第三方合作的通常交易习惯。鉴于被告通过不正当手段获取原告客户的信息、资料、隐私，引诱原告客户在被告网站进行注册和消费，被告的行为已经构成根本违约，因此原告终止了与被告的合作，并且书面告知原告客户，并返还了原告客户2011年8月起在被告处消费的电子货币。然而被告在其主办的网站www.naliba.com上发布虚伪事实，对双方停止合作的事实进行虚假陈述，被告称“我们的联合运营伙伴51突然用一个新的视频交友站点替换了xx吧，导致上百万的51用户无法访问xx吧，同时让无数不明真相的用户将其新站点误认为是xx吧，并对xx吧产生质疑，严重损害了用户利益和知情权，也破坏了商业合作所必备的诚信与互相尊重”。原告认为，被告行为构成对原告的商业诋毁，损害了原告的商业信誉，使原告蒙某重大经济损失。故诉至法院，要求法院判令被告：1、停止对原告商业诋毁的不正当竞争行为；2、公开在《新民晚报》及其主办网站www.nalibar.com上刊登声明，消除影响;3、赔偿原告人民币30万元，及原告为制止侵权而支付的合理费用人民币38,000元，共计人民币338,000元。 丁公司辩称：1、被告对外陈述的信息均系对双方合作事实的公正、客观的陈述，不存在虚假陈述。2、被告从未通过不正当手段获取原告客户信息和资料，也没有引诱原告客户在被告网站上注册和消费。根据双方协议约定，服务器上的用户数据是被告单某有的，对于在服务器上所形成的用户信息和资料，被告本来就是知晓的，不需要通过不正当的手段来获取。“xx吧”举办的活动是针对所有用户的，被告不存在引诱用户的行为。3、从双方的合作过程来看，被告一直按照双方协议履行，但原告却在2011年9月3日单方面终止了协议，推出与“xx吧”相同且具有可替代性的“51视频交友”社区，原告行为是对双方协议的严重违反。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明以下事实： 原告于2005年7月注册成立。经营范围为：计算机软硬件的开发、销售，企业管理、投资咨询（除经纪），市场调研，各类广告的设计、制作，增值电信业务（按许可证核定项目经营），计算机及辅助设备、百货、服装的销售及以上相关业务的咨询服务。www.51.com网站由原告经营。 被告于2009年9月注册成立。经营范围为：计算机软件的开发、设计、制作、销售，计算机硬件的开发、销售（以上除计算机信息系统安全专用产品），系统集成，并提供相关的技术咨询、技术服务、技术转让、技术培训，网络技术的研发，网络工程，广告的设计、制作、代理、利用自有媒体发布。 2011年3月，原、被告签订《联合运营合作意向协议》，主要约定如下：被告拥有基于Avatar化身的音视频互动社区“xx吧”的全球运营权；原告是业界领先的在线社交网络服务供应商，是中国最大的社交网站。双方通过合作发挥在各自领域的优势，促进“xx吧”产品方面的推广和合作，并分享在该产品运营方面取得的利润。原告用户从原告平台进入，直接采用原告账号登陆被告的“xx吧”。双方基于原告会员产生的销售总额，扣除相应的成本及支付损耗费用后，进行五五分成。被告提供“xx吧”运营的服务器等硬件设施，保留在服务器上的用户数据资料归被告所有，原告无权知晓。被告有义务向原告提供基于原告会员的“xx吧”运营数据：当天使用用户数、当天消费用户数、当天消费次数及金额、累计消费总金额。原告有义务主动向被告提供与“xx吧”相关的原告会员的数据。双方的联合试运营期间预计从3月5日开始到4月30日截止。届时双方将签订正式合作合同。 2011年3月5日，双方开始合作运营。4月30日之后，合作继续进行，未再签订协议。“xx吧”主要可以通过三种方式进入：一是由被告自己的平台进入；二是由原告的51平台进入；三是由起点中文网的平台进入。从原告51平台进入的用户，需在原告平台充值，并从该平台登陆进入“xx吧”进行消费。2011年9月3日，原告终止与被告的合作，原告用户不能再通过51平台进入“xx吧”。同日，原告与案外人合作运营的新的视频交友产品——“51视频交友”上线运营。“51视频交友”的登录方式与原告与被告合作时的登录方式相同，模式也基本相同。 2012年1月10日，原告申某证处进行了证据保全公证。公证书显示，用户名为“瀚潮澎湃”的电子邮箱【邮箱已隐去】先后于2011年8月18日、9月20日收到被告发送的“xx吧”促销的电子邮件，邮件中设置了“立即领取”或“立即充值”的链接。2011年9月9日，该用户收到同样来自被告的邮件，主要内容为：“告xx吧用户的一封信在无任何提前告知的情况下，我们的联合运营伙伴51突然用一个新的视频交友站点替换了xx吧，导致上百万的51用户无法访问xx吧，同时让无数不明真相的用户将其新站点误认为是xx吧，并对xx吧产生质疑，严重损害了用户权益和知情权，也破坏了商业合作所必备的诚信与相互尊重……”“瀚潮澎湃”系原告51社区的注册用户。在原、被告合作期间，曾经通过原告平台进入被告的“xx吧”活动。 另查明，原告支出律师费3万元[含本案及（2011）浦民三(知)初字第721号案件]、公证费3,000元。 以上事实，有双方提交的工商登记资料、《哪里吧》联合运营合作意向协议，原告提交的（2012）沪黄证经字第212号公证书、聘请律师合同、律师费发票、公证费发票，被告提交的（2011）沪东证经字第9436号公证书、（2011）沪东证经字第9541号公证书及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告还提交了其自己出具的情况说明、相关截屏打印件、开发商服务条款、腾讯开放平台开发者协议、退还用户电子货币名单及金额等证据，鉴于被告对该些证据的真实性均不予认可，原告亦未能提供原件或其他能够证明其真实性的佐证，故本院对该些证据不予采纳。 本院认为，原告指控被告构成商业诋毁的内容为：“在无任何提前告知的情况下，我们的联合运营伙伴51突然用一个新的视频交友站点替换了xx吧，导致上百万的51用户无法访问xx吧，同时让无数不明真相的用户将其新站点误认为是xx吧，并对xx吧产生质疑，严重损害了用户权益和知情权，也破坏了商业合作所必备的诚信与相互尊重。”根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定，认定上述内容是否构成商业诋毁应判断其是否满足以下两个条件：一、经营者实施了捏造、散布虚假事实的行为；二、该行为足以达到诋毁竞争对手商誉的后果。 本案中，原告在未与被告达成一致意见、亦未提前通知用户的情况下，于2011年9月3日，终止与被告的合作，使得原先可以通过51平台进入“xx吧”的用户无法再以同样途径进入“xx吧”。而且，原告在终止与被告的合作的当天，同样在未明确告知用户的情况下，直接运营与他人合作的新的视频交友产品，并且采用了与被告合作时基本相同的模式与登录方式。因此，被告所称的“在无任何提前告知的情况下，我们的联合运营伙伴51突然用一个新的视频交友站点替换了xx吧，导致上百万的51用户无法访问xx吧，同时让无数不明真相的用户将其新站点误认为是xx吧”并非捏造、散布虚假事实。而“对xx吧产生质疑，严重损害了用户权益和知情权，也破坏了商业合作所必备的诚信与相互尊重”只是被告对原告上述行为的一种评论，并不足以达到诋毁原告商誉的后果。因此，被告上述内容不构成对原告的商业诋毁。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定，判决如下： 戊公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币6,370元（原告已预付），丙公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审　判　长徐　飞 人民陪审员盛美芬 人民陪审员杨某 二〇一二年六月五日 书　记　员郭　杰 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条