甲公司诉王某等侵犯注册商标专用权及商业诋毁纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷> 商业诋毁纠纷 案 号：(2011)济民三初字第5号 审理法官： 朱某 席建霞 陈某2 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 山东省济宁市中级人民法院 审结日期：2012.03.26 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 代理律师/律所：杨某,某律师事务所; 权责关键词： 委托代理 合同 过错 消除影响 赔礼道歉 基本原则 管辖权异议 特别授权 当事人的陈某 反证 证明力 关联性 合法性 质证 诉讼请求 执行 证据保全 案件要素： 不正当竞争 仿冒 产生混淆和误认 其他 行为方式 仿冒行为 法律责任 责任承担 公开道歉 商业诋毁行为 承担违约责任 商业诋毁 损害商业信誉商品声誉 赔偿数额的确定 驰名商标 相关企业：乙公司甲公司 // 甲公司诉王某等侵犯注册商标专用权及商业诋毁纠纷案 济宁市中级人民法院 民事判决书 (2011)济民三初字第5号 原告：甲公司。住所地：济宁市任城区经济技术开发区某地东首。 法定代表人：姚某，董某。 委托代理人（特别授权代理）：杨某，某律师事务所律师。 委托代理人(特别授权代理)：赵某。 被告：王某。 委托代理人(特别授权代理)：李战利，某律师事务所律师。 委托代理人(特别授权代理)：侯某，某律师事务所律师。 被告：乙公司。住所地：浙江省金华市某地。 法定代表人：韩某，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：姬军，某律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：王某2，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）与被告王某、丁某（以下简称丁某）侵犯注册商标专用权及商业诋毁纠纷一案，于2011年1月6日诉至本院，本院受理后，戊公司于2011年1月30日提出管辖异议申请。本院于2011年3月30日作出（2011）济民三初字第5号民事裁定书，己公司提出的管辖权异议。戊公司不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）鲁民辖终字第112号民事裁定书，维持原裁定。戊公司向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2011年10月26日作出（2011）民申字第1251号民事裁定书，己公司的再审申请。本院依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。庚公司的委托代理人杨某、赵某，被告王某的委托代理人侯某，戊公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司诉称，原告是专业生产工业润滑油的企业。2003年8月经国家商标局核准，原告取得“小松及图”注册商标专用权，核定使用的商品是第4类，使用在润滑油、润滑脂上。2010年1月，“小松及图”商标被国家商标局评为“驰名商标”。“小松”系列润滑油因具有优良的品质，多次得到国家有关权威部门的好评，并颁发了相关证书。 2009年1月至今，原告发现被告广泛宣传和销售含有“小松”字样的润滑油，被告在其销售的润滑油产品外包装、宣传资料上使用的“小松”二字是原告注册商标的主要部分，被告不仅非法使用原告注册商标的主要部分，还以各种方式公然贬低原告的“小松”牌润滑油，损毁原告的商业信誉。被告的行为已经对原告的润滑油市场造成严重冲击，给原告的商业信誉造成了不良影响。 综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的注册商标专用权，同时也是一种不正当竞争行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释之规定向法院起诉。请求判令：1、被告立即停止销售含有“小松”字样的润滑油，立即销毁含有“小松”字样并诋毁“小松”的宣传材料，并在《法制日报》上公开给原告消除影响、赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失人民币30万元。3、本案诉讼费、保全费、律师费、调查费全部由被告承担。 被告王某答辩称，1、辛某，其销售“小松纯正油”系客观事实，但并没有侵权的主观故意，壬公司购进，能够提供当时购买的增值税发票及相关证据，证明产品的来源合法。2、销售数量较少，在接到诉状后立即停止了销售，并没有给原告带来负面影响，依据商标法第五十六条第三款的规定，不应当承担消除影响、赔礼道歉及赔偿经济损失的侵权责任，请求依法驳回原告对王某的诉讼请求。 戊公司在庭审中答辩称，原告提交的证据不能证明我方实施了侵权行为。癸公司在和小松制作所合作中以不正当行为申请的商标，本案实质是以主张商标权行不正当竞争之实。我方销售的产品和使用的发票、制作的宣传材料上没有使用原告所主张的商标，因而不存在侵犯商标权的行为。我公司在销售过程中，在宣传材料上，所有的信息均出自合法的权利，基于真实的事实，主观上不存在诋毁的故意，不存在原告信誉下降的事实。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据： 证据1、国家商标局颁发的第1568184号商标注册证及核准续展注册证明，证明原告享有“小松及图”商标专用权，该商标核定使用在第4类的润滑油产品上，注册有效期为2001年5月14日至2011年5月13日，续展注册有效期为2011年5月14日至2021年5月13日。 证据2、国家商标局商标驰字[2010]第68号《关于认定“小松及图”商标为驰名商标的批复》，证明原告的“小松及图”商标被认定为驰名商标。 证据3、2010年、2011年《中国质量***行》市场调查中心给原告颁发的编号WLX10-H0300042、WLX2011-ZLAQ0203证书、2011年中国联合商报社等部门向原告颁发的荣誉证书，证明原告生产的“小松牌润滑油”被《中国质量***行》市场调查中心评为“国家监督检查产品质量稳定合格知名品牌”、“全国质量安全保障知名品牌”，被中国联合商报社等部门评为2010年度“中国润滑油行业最具影响力十大品牌”。 证据4、广告费发票复印件24张。证明原告在2009年11月至2011年7月期间支付的广告费，以及对“小松润滑油”产品进行了广泛宣传。 证据5、原告的“小松纯正油”产品手册一本及产品照片，证明原告在产品手册上使用“小松及图”商标中的主要部分“小松”二字作为产品名称进行宣传，原告生产的润滑油产品上使用了“小松”二字作为产品名称。 证据6、被告王某于2010年12月31日向原告开具的“收据”，号码为：xxx，证明被告王某对外销售非原告生产的“小松润滑油”，且在商业交易单据上使用“小松”二字作为润滑油的名称。 证据7、被告王某对外散发的《小松纯正部品简介》手册一本，证明该手册的不同页次上多次使用“小松纯正油”字样，被告王某把自己销售的润滑油产品标称为“小松纯正油品”；还证明，在该手册上有公然诋毁原告“小松润滑油”产品的内容，称原告生产的“小松润滑油”产品是假冒产品。 证据8、被告王某向原告销售的润滑油产品一桶，证明被告王某销售的润滑油产品外包装上使用了“小松”字样，产品外包装上的汉字部分中“小松”字样较为突出。 证据9、山东省平阴县公证处（2010）平阴证经字第496号公证书，子公司对外销售了“小松制作所指定纯正油”，并对外散发了《小松纯正部品简介》手册。 证据10、山东省平阴县公证处证据保全时封存的《小松纯正部品简介》手册一本，子公司在该手册的第1、24-32页上多次使用了“小松纯正油”字样，戊公司把自己销售的润滑油产品标称为“小松纯正油品”；且该手册上有公然诋毁原告“小松润滑油”产品的内容，称原告生产的“小松”润滑油产品是假冒产品。 证据11、公证保全证据时，山东省平阴县公证处封存的被告金某松公司销售的润滑油产品一桶，子公司销售的润滑油产品外包装上使用了“小松”字样，产品外包装上的汉字部分中“小松”字样较为突出，丑公司销售的润滑油是“小松”润滑油。 证据12、委托代理合同及律师收费发票，证明原告为维权支付的费用，根据法律规定应由被告承担。 庭后，原告在本院规定的举证期限内补充提交了如下证据： 证据1、寅公司、卯公司、辰公司的企业信息，巳公司具有一定的关联性，企业设立股东主要是姚某。 证据2、卯公司辰公司出具的情况说明，证明原告午公司使用“小松”商标，未公司使用“小松”商标。 证据3、国家商标局关于小松商标的异议裁定书3份，证明小松株式会社向国家商标局提出“小松及图”商标异议，国家商标局裁定异议人的异议不能成立，“小松及图”商标予以核准注册；还证明异议人小松制作所请求认定商标“KOMATSU”愿望不能实现，戊公司在庭审及相关材料中多次提到小松制作所与本案没有关联性。 被告王某对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-12的真实性及证明力均无异议，并认可证据8是其销售的。对原告补充提交的证据未到庭质证，未发表质证意见。 戊公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性合法性无异议，但认为与本案无关，因为原告在起诉时主张的是商标权；对证据3的真实性和合法性无异议，但该证据指向原告的产品，与本案主张商标侵权无关；对证据4的真实性不予认可，因为是复印件，且并不是每张发票都是广告费，与本案无关联性；对证据5的真实性不予认可，从内容看是介绍原告产品的，与其主张的商标权无关；对证据6的真实性有异议，认为此收据是伪造的，收据上的公章不存在；对证据7的真实性无异议，但对原告主张的侵权不予认可，不能证明原告的主张，因为手册上没有使用小松商标，也没有对“小松”文字做突出使用；证据8是被告王某向原告销售的，申某销售的，这桶油不能证明我方存在侵权行为。小松两字都是在企业名称里面，未作突出使用；对证据9公证书的真实性无异议，对发票的真实性无法确认；对证据10同证据7的质证意见，对证据11同证据8的质证意见；对证据12的真实性无异议，但对关联性不认可，维权支付的费用和参加诉讼支付的费用不同。对补充证据1的真实性无异议，酉公司戌公司；对补充证据2的真实性不认可，按照商标法的规定，商标许可应当有备案。对补充证据3的真实性无异议，但内容与本案无关。 基于当事人的举证、质证意见及陈某，本院对原告提交的证据材料认证如下：对证据1、2、3、7、8、9、10、11、12，因被告对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据4为复印件，戊公司不予认可，本院对其真实性不予确认。证据5、6均为原件，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。原告的补充证据1、3，与本案无关，本院不予采信。对补充证据2，因无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。 被告王某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 证据1、亥公司营业执照一份，证明被告主体资格及经营范围。 证据2、《小松纯正部品简介》手册一本及金丽萍名片一张，甲23公司提供。 证据3、小松工程机械保养要领宣传册一本，附张立新名片一张，甲23公司提供。 证据4、照片6张。 证据2-4证明王某当时业务洽淡交易情况及购买涉案油品的事实。 证据5、增值税普通发票一张，号码为xxx，乙24公司。 原告对被告王某提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性均无异议。 戊公司对被告王某提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为该证据是2011年5月30日颁发，而原告指控的王某的侵权行为是发生在2010年12月份，所以此证据与本案无关联性；对证据2、证据3的真实性无异议，认可是其店里发放的但对证明目的不认可；对证据4照片的真实性、关联性不认可。对证据5发票真实性无异议，但发票上的“配件一批”无法证明与涉案产品的关联性。 基于当事人的举证、质证意见及陈某，本院对被告王某提交的证据材料认证如下：证据1与本案无关，本院不予采信；对证据2、3、5，丙25公司对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据4虽为被告王某自行拍摄，但该证据有证据2、3、5予以佐证，形成完整的证据链条，戊公司虽有异议，但未提供相应的反证，本院对该证据予以采信。 戊公司为支持其答辩意见，庭前向本院提交了如下证据： 第一组证据： 1-1、丁26公司《外国（地区）企业常驻代表机构登记证》。 1-2、小松（上海）戊27公司《企业法人营业执照》。 1-3、己28公司《企业法人营业执照》。 该组证据系加盖“小松（中国）庚29公司”公章的复印件，证明日本辛30公司早在本案商标申请日（2000年5月18日）前已在中国将“小松”登记为字号，具有在先企业名称权。 该组证据经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，认为应提交原件及工商部门的证明。 第二组证据： 2-1、《小松纯正油供应、销售协议书》复印件（壬31公司印章），癸32公司（子33公司）早在本案商标申请日（2000年5月18日）前已在中国的产品上使用了“小松”及“小松纯正油”字样。 2-2、第734587号《商标注册证》及核准续展证明，证明被控侵权产品上使用了“KOMATSU”商标，该商标注册日期早于本案商标申请日（2000年5月18日）；“KOMATSU”是日文“小松”的英文翻译；被告未将小松作为商标使用。 2-3、第5117944号《商标注册证》，证明被控侵权产品上使用了株式会社小松制作所的油滴图形商标，未将“小松”文字作为商标使用。 2-4、同证据1-1。 2-5、同证据1-2。 2-6、小松（中国）庚29公司《企业法人营业执照》。 证据2-2、2-3、2-4、2-5、2-6系加盖“小松（中国）庚29公司”公章的复印件。2-4、2-5、2-6三份证据证明被控产品上标注的企业真实存在，被控侵权产品上使用的“小松”字样是对企业名称的规范使用。丑34公司在其销售的产品上正当地使用了“小松”字样。 该组证据经庭审质证，原告对证据2-1的真实性无异议，且在协议书中第1条有“小松纯正油”字样。对证据2-2、2-3的真实性有异议，认为是复印件，且商标注册证上的商标与原告的商标没有任何关系，与本案无关联。对证据2-4、2-5、2-6的质证意见同第一组证据。 第三组证据： 3-1、《商标使用许可合同》复印件，加盖“小松（中国）庚29公司”公章。 3-2、《商标使用许可书》复印件，加盖“小松（中国）庚29公司”公章。 3-3、小松（中国）庚29公司寅35公司于2011年5月1日签订的《小松产品销售服务合同》。 3-4、《浙江省小松常州工程机械、小松山推机械、日本小松制作所销售技术服务中心》证书复印件，加盖“小松（中国）庚29公司”公章。 3-5、《零件采购单》、《零件采购确认》、《采购入库单》复印件，加盖“寅35公司”印章。 3-6、《上海增值税专用发票》及销货清单复印件，加盖“寅35公司”印章。 卯36公司销售的小松产品是由小松（中国）庚29公司提供的。 该组证据经庭审质证，原告对证据3-1、3-2的真实性有异议，认为是复印件，且合同内许可使用的商标没有小松的字样，与本案无关联性。对证据3-3有异议，认为与本案无关联性。对证据3-4、3-5有异议，认为是复印件，且与本案无关联性。对证据3-6的真实性有异议，认为是彩色复印机复印的，且所附销货清单无原告指控的涉案侵权产品。 第四组证据： 4-1、《小松纯正部品简介》手册中所指的假冒产品实物。 4-2、同证据2-3。 4-3、上海市版权局登记的“纯正油外包装标签”作品著作权登记样本。 4-4、同证据2-1。 4-5、一汽丰田官方网站等网页打印页。 该组证据证明：假冒产品仿冒株式会社小松制作所的第5117944号“油滴图形”商标；假冒产品使用了与小松纯正油近似的包装装潢；假冒产品的包装装潢侵犯了著作权。戊公司将该仿冒产品作为“假冒油品”与“小松纯正油”对比，未损害原告的商业信誉。“小松纯正油”是指符合小松技术要求的油料。“纯正”一词被广泛应用（特别是在汽车类产品上），指由企业认可的符合特定用途技术要求的产品。 该组证据经庭审质证，原告对证据4-1证明的事实有异议，原告指控的宣传手册上的侵权标志是“小松”二字，并未指控油滴图形及包装。对证据4-2油滴图形商标注册证的真实性无法确认，因为该证据是复印件且与本案无关联性。对证据4-3登记证书的真实性无异议，但登记证书及所附的作品图形与实物不相符，与本案无关联性。对证据4-4同2-1质证意见。对证据4-5，因系网上下载，无相关证据佐证，不予质证。 丁某当庭补充提交如下证据（第五组证据）： 5-1、小松（中国）庚29公司寅35公司于2010年5月1日签订的《小松产品销售服务合同》，与证据3-3共同证明合同是一年一签。 5-2、网上下载打印文件，证明“小松”商标权利人与日本株式会社小松制作所的关系。 5-3、辰37公司网站的网页下载打印文件，巳38公司主要销售的是工程机械产品。 该组证据经庭审质证，原告认为该组证据均为复印件，来源不明，对真实性均有异议。 对以上五组证据，被告王某认为与其无关，不予发表质证意见。 庭后，戊公司在本院规定的举证期限内补充提交了如下证据（第六组证据）： 6-1、小松（上海）戊27公司工商查询资料，包括档案机读资料、核发《营业执照》通知单，证明小松（上海）戊27公司的基本信息，该公司于1998年变更信息时企业名称就已是小松（上海）戊27公司，公司目前处于有效状态。 6-2、小松（中国）庚29公司工商查询资料，包括档案机读资料、《企业名称预先核准通知书》、《外商投资企业登记申请书》，证明小松（中国）庚29公司的基本信息，公司目前处于有效状态。2000年10月11日即已获得“小松（中国）庚29公司”作为预核准的企业名称，该名称也是设立登记时的企业名称。该公司自成立时企业名称就是小松（中国）庚29公司。 6-3、午39公司1982年和1985年的两次变更登记档案。证明1982年7月2日核发的《外国企业在中国常驻代表机构登记证》上使用的名称即为“午39公司”，其派出企业名称为“未40公司”。倒数第4-2页显示的《外国企业在中国常驻代表机构登记证》上使用的名称也为“午39公司”，其派出企业名称为“未40公司”。 该组证据经本院组织质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联性。被告王某未到庭参加质证，视为放弃对该组证据的质证权利。 在本院指定的举证期限以后，戊公司又向本院提交了电子证据一宗，因该宗证据的提交超过了指定的举证期限，原告不同意质证。 基于当事人的举证、质证及陈某，申41公司提交的上述证据，本院认证如下： 关于第一组证据：证据1-1、1-2虽为复印件，酉42公司提交的第六组证据中的6-1、6-3工商查询档案资料予以佐证，故对其真实性本院予以确认；证据1-3因无其他证据相互佐证，故不予采信。 关于第二组证据：原告对证据2-1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2-2、2-3虽为复印件，但商标注册证经本院在国家工商总局商标局官方网站查询核实，能确认其真实性；对证据2-4、2-5的认证同证据1-1、1-2；证据2-6虽为复印件，但有证据6-2的工商查询档案予以佐证，故对其真实性本院予以确认。 关于第三组证据：证据3-1、3-2、3-4、3-5、3-6均为复印件，原告对其真实性有异议，且无其他证据相互佐证，故对其真实性不予确认；证据3-3为小松（中国）戌43公司亥44公司签订的销售服务合同，是双方就小松工程机械、零部件等的销售服务达成的协议，与本案争议的油品无关联性，故对该证据不予采信。 关于第四组证据：原告对证据4-1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4-3登记证书与《小松纯正油品简介》手册中“纯正油品”的标签不相符，与本案无关联性，本院不予采信；对证据4-2的认证同证据2-3；对证据4-4的认证同证据2-1；证据4-5系网上下载页，无法证明与本案的关系，故不予采信。 关于当庭补充证据（第五组证据）：对证据5-1的认证同证据3-3；证据5-2、5-3系网上下载页，无法证明与本案的关系，故不予采信。 关于庭后补充证据（第六组证据）：甲45公司政管理部门的材料证明章，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。同时该组证据佐证了证据1-1、1-2、2-6的真实性。 戊公司于举证期限（庭审中，本院明确指定了补充证据的期限，原被告均无异议）届满之后提交的证据，因原告不同意质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本院不组织质证。 根据本院认证的证据以及当事人陈某，可认定如下与争议有关的事实： 乙46公司政管理局商标局核准，丙47公司申请注册了“小松及图”商标，商标注册证号为xxx号，核定使用商品为第4类润滑油，注册有效期自2001年5月14日至2011年5月13日。2001年8月7日，丁48公司政管理总局核准，戊49公司。2003年8月21日，丁48公司政管理总局核准转让，受让人为原告。2011年3月24日，该商标续展注册，续展注册有限期自2011年5月14日至2021年5月13日。2010年，己50公司政管理总局商标局认定为驰名商标。原告生产的小松系列润滑油因具有良好的品质，2010年、2011年先后被《中国质量***行》市场调查中心评为“国家监督检查产品质量稳定合格知名品牌”、“全国质量安全保障知名品牌”，被中国联合商报社等部门评为2010年度“中国润滑油行业最具影响力十大品牌”。 2010年12月22日，庚51公司购买了“（株）小松制作所指定纯正油”和“（株）小松制作所指定纯正防冻液”各一桶，戊公司开具了号码为03404252的增值税发票。 2010年12月31日，原告从被告王某处购得润滑油产品一桶，王某向原告开具了号码为xxx的“收据”一张，收据上的“收款事由”一栏记载：小松牌（pc）润滑油，该收据盖有“辛52公司”章。同时，被告王某向原告提供《小松纯正部品简介》手册一本。 2010年12月15日，山东省平阴县公证处公证员孙伟与公证人员王博在浙江省金华市“乙公司”（金华市环城北路），对原告代理人赵某购买“（株）小松制作所指定纯正油”的行为进行了现场证据保全。赵某在公证员及公证人员的监督下，在“乙公司”购买了“（株）小松制作所指定纯正油”一桶，并取得《浙江省增值税普通发票（NO3404251号）》一张、名片一张、《小松纯正部品简介》手册一份。赵某对上述所购的“（株）小松制作所指定纯正油”商品、发票、名片及《小松纯正部品简介》手册进行了拍摄。公证员现场制作“保全证据工作记录”一份，并封存了所购货物及《小松纯正部品简介》手册。2010年12月21日，山东省平阴县公证处出具了（2010）平阴证经字第496号公证书一份，对上述购买过程进行了记录，并附带有《山东省平阴县公证处保全证据工作记录》一份、《浙江省增值税普通发票（NO3404251号）》和名片的复印件一份、所购货物、发票及《小松纯正部品简介》手册的照片一张。 经当庭拆封比对，原告从被告王某处购买的油品和山东省平阴县公证处公证保全的油品外包装相同，外包装标签中部标有“小松（中国）庚29公司”字样，标签下部标有“（株）小松制作所指定纯正油”字样，右上部标有“总经销：小松（上海）戊27公司”及“壬53公司生产”字样。 公证封存的《小松纯正部品简介》手册与原告从被告王某处取得的及被告王某当庭提交的《小松纯正部品简介》手册相同，该宣传手册在“小松纯正油品简介”部分各页标题中均使用了“小松纯正油品”字样。该部分把被告销售的油品作为“小松纯正油品”与“假冒油品”做了详细对比，并明确指出：带有“小松”、“小松纯正油”字样、包装标签右下角印有原告“小松及图”注册商标的油品为“假冒油品”、“冒牌油品”。 戊公司当庭提交《小松纯正部品简介》手册中所指的“假冒油品”一桶，该桶润滑油外包装标签左侧有竖排的“xiaosong”字样，中部有“油滴”图形，中部下侧有“小松纯正油”字样，包装标签右下角标有原告的“小松及图”商标。标签上标注的生产日期为：“2009/03/06”。油桶盖上印有“小松”二字。 另查明，日本株式会社小松制作所北京分所设立于1980年12月15日，其派出企业名称为“日本株式会社小松制作所”。小松（中国）庚29公司成立于2001年2月7日，股东为株式会社小松制作所。小松（上海）戊27公司成立于1996年5月15日，现为外商合资企业，股东为小松（中国）庚29公司和株式会社小松制作所。1995年3月，乙46公司政管理局商标局核准，株式会社小松制作所申请注册了“KOMATSU”商标，商标注册证号为xxx号，核定使用于第4类商品，包括工业用油和油脂，润滑油，燃料和照明材料，注册有效期自1995年3月14日至2005年3月13日。2005年5月续展注册，续展注册有效期为2005年3月14日至2015年3月13日。2009年5月，乙46公司政管理局商标局核准，株式会社小松制作所申请注册了“油滴”图形商标，商标注册证号为xxx号，核定使用于第4类商品，包括工业用油；工业油脂；润滑油；燃料；照明用油脂；照明用蜡；照明材料（截止），注册有效期自2009年5月28日至2019年5月27日。 再查明，原告为维权实际支出了律师代理费7万元。 以上事实，有本院确认的证据及各方当事人的陈某在案佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩，本案主要争议焦点为：一、被告销售的被控侵权产品是否侵犯了原告的注册商标专用权；二、被告在《小松纯正部品简介》宣传手册及被告王某在商品交易文书中使用带有“小松”字样的油品名称是否侵犯原告的注册商标专用权；三、被告是否存在诋毁原告的商业信誉和商品声誉的行为；四、被告的责任如何承担及赔偿数额如何确定。 焦点一、关于被告销售的被控侵权产品是否侵犯原告注册商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，将与他人的注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，是给他人的注册商标专用权造成损害的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品上，有三处涉及对“小松”二字的使用，分别为：（1）“（株）小松制作所指定纯正油”；（2）“小松(中国)庚29公司”；（3）“总经销：小松（上海）戊27公司”。上述三处中的“（株）小松制作所”、“小松(中国)庚29公司”、“小松（上海）戊27公司”均是在原告商标核准注册日前合法成立的，且成立时已使用现在的企业名称。上述三处出现的“小松”二字，与企业名称中的其他部分在文字字号、字型和颜色上均一致，并不存在突出使用“小松”二字的情况。因此，本院认为，被控侵权产品上出现的“小松”二字均是在先取得企业名称权的权利人规范、正当使用自己的企业名称，依法不构成侵犯原告“小松及图”商标注册商标专用权的行为。被告销售被控侵权产品的行为也未侵犯原告的商标专用权。原告请求判令被告立即停止销售含有“小松”字样的润滑油的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 焦点二、关于被告在《小松纯正部品简介》宣传手册及被告王某在商品交易文书中使用带有“小松”字样的油品名称是否侵犯原告商标专用权的问题。《商标法》第五十二条规定，有下列行为之一的，均属于侵犯商标专用权：......（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《商标法实施条例》第五十条规定：有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。《商标法实施条例》第三条规定：商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告被核准在第4类商品上使用第1568184号“小松及图”商标，系该商标的权利人。依据《商标法》第三条第一款的规定，原告享有该商标在第4类商品上的专用权。经原告对“小松及图”商标的长期使用和宣传，该商标具有很强的显著性和很高的知名度，并于2010年被认定为驰名商标。 《小松纯正部品简介》癸54公司印制，二被告均在销售润滑油时对外散发，作为对自己销售产品的介绍、宣传。该宣传册中的“小松纯正油品简介”部分，多个页次上均有“小松纯正油品”字样；且被告王某出具的收据上明确标明其销售的是“小松牌（pc）润滑油”。显然，被告的以上使用是作为商品名称的使用。在上述商品名称中，“纯正油品”、“润滑油”均是通用名称，真正区别商品来源的是“小松”二字。原告的注册商标虽是“小松及图”，但相关公众提及并熟知的是“小松”牌油品，真正区别商品来源的亦是“小松”二字，且原告的商标系驰名商标。因此被告的上述行为很容易使相关公众把被告销售的油品与使用原告商标的“小松”牌油品发生混淆。故本院认为，被告在《小松纯正部品简介》手册、商品交易文书中把原告注册商标的主要部分“小松”二字作为商品名称使用，误导公众，违反了我国《商标法》及《商标法实施条例》的有关规定，侵犯了原告的商标专用权。 焦点三、关于被告是否存在诋毁原告的商业信誉和商品声誉的行为的问题。本院认为，经营者在经营活动中，应当遵循诚实信用的基本原则。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本案中，戊公司印制、二被告均在销售润滑油时对外散发的《小松纯正部品简介》手册中，在多个页次上，通过对比的方式，详细描述了“小松纯正油品”与“假冒油品”的区别。庭审中，戊公司提交了《小松纯正部品简介》手册中所称的假冒“小松纯正油”实物一桶，在该产品的包装标签上标注了原告的第1568184号“小松及图”注册商标。被告所称的“假冒油品”、“冒牌油品”直接指向原告，且该宣传手册在销售过程中广泛传播，客观上损害了原告的商业信誉、商品声誉，削弱了原告的竞争优势，构成了对原告的商业诋毁。 焦点四、关于被告责任如何承担及赔偿数额如何确定的问题。本院认为，戊公司和被告王某在介绍、宣传其销售的润滑油的过程中，侵犯了原告的注册商标专用权，并构成对原告的商业诋毁。戊公司关于没有使用原告的商标、不存在侵犯商标专用权的行为，及宣传材料上所有信息均出自合法的权利、主观上不存在诋毁故意的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。被告王某作为润滑油的销售商，与原告同处济宁地区，应当知道原告的“小松及图”商标，其不存在侵权故意的抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。故原告请求判令被告立即停止使用并销毁涉案侵权宣传材料、公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。 由于原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失，及被告在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院对原告主张的损失赔偿额不予全部支持，将综合考虑被告侵权行为的性质、情节、后果，及“小松及图商标”作为驰名商标的声誉、权利人的维权支出等因素，依据相关法律规定酌情确定本案赔偿数额。被告王某作为涉案被控侵权产品的零售商，其所散子55公司取得，主观过错较小，侵权情节较轻，赔偿数额应予以酌情减少。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，丁某、被告王某立即停止使用并销毁涉案《小松纯正部品简介》手册； 二、自本判决生效之日起三十日内，丁某、被告王某在《法制日报》上刊登声明，就其侵害原告丑56公司赔礼道歉、消除影响(声明内容须经本院审核)。逾期不履行此义务，本院将在有关媒体上刊登判决书，寅57公司、被告王某负担； 三、自本判决生效之日起十日内，丁某卯58公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元，被告王某在2万元内承担连带赔偿责任； 四、辰59公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，诉讼保全费2270元，共计8070元，丙公司负担2690元，丁某负担4842元，被告王某负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长朱某 审判员席建霞 代理审判员陈某2 二0一二年三月二十六日 书记员王某3 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第130条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第34条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第69条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第3条1款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条3款 更多