甲公司诉李某等返还原物纠纷案

甲公司诉李某等返还原物纠纷案 广东省东莞市第二人民法院 民事判决书 (2014)东二法岭民一初字第496号 原告：甲公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：莫某，该公司总经理。 委托代理人：孙某，某律师事务所律师。 被告：李某。 被告：张某。 委托代理人：谭某，某律师事务所律师。 委托代理人：陈某，某律师事务所辅助人员。 乙公司（以下简称“丙公司”）诉被告李某、张某2还原物纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员欧某适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。丁公司的委托代理人孙某、被告李某、被告张某的委托代理人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁公司诉称：原告经营五金、电子、机电类产品，因业务需要，委托两被告合伙经营的东莞市大岭山旭阳五金制品厂（以下简称“旭阳厂”）为原告加工产品，并提供了40套模具给旭阳厂免费使用，价值共70000元。现因旭阳厂既不给原告加工产品，也不同意原告取回上述40套模具，两被告的行为，侵犯了原告的所有权。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告40套模具，价值共70000元，详见模具清单；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李某辩称：戊公司保管的，李某2已于2014年6月17日退伙，己公司。 被告张某3称：1.原告诉请返还的40套模具系旭阳厂的合法财产。2012年8月1日，被告李某与被告张某4订了《投资参股协议书》，双方约定旭阳厂投资总额为1600000元；被告李某以现有成本作为参股条件，包某商注册营业执照、商标权、机械设备、成某具、产品订单等，合计800000元，占投资股份50%；被告张某5入资金用于设备购置、生产、生活等。被告李某在《投资参股协议书》已把其所属的“成某具”折为现金作为参股条件，其中包括“新辉模具30套”，折价金额30000元；2.原告提供的《联络函》不具有合法性，且与被告张某6旭阳厂无关。被告李某签署《联络函》时已退出旭阳厂，其无权代表旭阳厂签署《联络函》庚公司所有。3.原告提交的《模具保管及商业秘密保密合同》未成立，未生效，该合同只有被告李某的单方签名，没有加盖旭阳厂的印章，原告亦未在该合同上签章。综上，涉案模具为旭阳厂的合法财产，请求法院驳回原告的无理诉求。 本院经审理查明：2012年8月1日，两被告签订《投资参股协议书》，约定被告张某5入资金与被告李某2合资经营旭阳厂，并约定旭阳厂的投资总额为1600000元；其中，被告李某2以现有成本作为参股条件，包某商注册营业执照、商标权、机械设备、成某具、产品订单等（详见合同附件一）合计800000元，占投资股份50%；被告张某7现金800000元参股，用于旭阳厂的设备购置、生产生活等，占投资股份的50%。上述《投资参股协议书》附件一：机械设备清单上第22项载有“新辉模具”30套金额30000元的内容。 2014年6月17日，两被告签订《退伙协议》，约定被告李某2退出旭阳厂的合伙经营，并约定该协议生效后，被告张某8有旭阳厂的所有权益，辛某的管理人员，届时双方另行签订劳动合同。2014年6月22日，两被告签订《关某某2薪资待遇及业务提成及债务处理事项的协议》，双方在该协议中约定被告李某2的薪资待遇每月8000元保持不变，业务提成费只限于李某2之前所有客户以及后续他本人发展的新客户，李某2欠旭阳厂的12万元应从业务提成费中扣除，每月扣业务提成费的50%，还完为止。 2014年7月26日，原告向某厂发出联络函，称其将于2014年7月27日下午取回其存放于旭阳厂的40套五金模具，并附有模具清单（详见判决书附表一）。被告李某2在该联络函下方载明“确认以上模具为新辉电子所有，模具总价值柒万园（应为圆）。”被告张某7联络函签订时，被告李某2已退出旭阳厂的合伙经营，李某2无权在联络函上签名，对该联络函的合法性不予确认。 另查明，原告还提供一份《模具保管及商业秘密保密合》，其上列明原告存放于旭阳厂的40套模具的具体情况，但该合同上只有李某2的签名，没有原告的公章或工作人员签名。该合同第七条第1款约定，该合同经甲、乙方代表签字，并盖公章之日起生效。被告张某9为该合同未生效。 又查明，本院依原告申某出（2014）东二法岭民一初字第496-1号民事裁定书，裁定冻结被告李某的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。 以上事实，有原告提供的联络函、模具保管及商业秘密保密合同、投资参股协议书，被告李某2提供的退伙协议、关某某2薪资待遇及业务提成及债务处理事项的协议，被告张某10供的投资参股协议书、机械设备清单、退伙协议及双方当事人的陈述附卷为据。 本院认为：本案为返还原物纠纷。涉案存放于旭阳厂的40套五金模具（详见判决书附表一）壬公司财产，有被告李某的陈述及联络函为据，事实清楚、证据充分。本案争议的焦点是被告张某是否善意取得涉案模具。对本案争议焦点，本院分析如下： 首先，两被告签订的《投资参股协议书》的附件一：机械设备清单第22项已清楚载明为“新辉模具”，从名称上即能体现模具的权属情况，且癸公司合作多年，被告张某应当清楚涉案《投资参股协议书》的附件一机械设备清单第2子公司的事实。其次，原告与旭阳厂合伙过程中，原告又增加了10套模具到旭阳厂加工产品，该10套模具并没有列入到被告李某的合伙出资财产内，被告张某不可能不知道该新增的10套模具的权属。根据上述情况，被告张某11知涉案的40套五金模具属于原告的情况下，仍与被告李某以《退伙协议》的方式对属于原告的40套五金模具进行处分，不构成善意取得，属于无权处分，原告作为涉案40套五金模具的所有权人有权向两被告追回。本院对原告关某2张判令两被告返还40套五金模具的请求，予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告李某、张某12本判决生效之日丑公司返还40套模具（详见本判决书附表一）。 本案受理费减半收取为775元、财产保全费720元，由被告李某、张某13同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员　　欧某 二〇一四年十一月五日 书记员　　刘某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国物权法 第106条1款