王某奥迪（中国）甲公司等一审民事判决书

王某2与奥迪（中国）甲公司等一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2016)京73民初195号 原告：王某2。 委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司（AudiAG），住所地德意志联邦共和国英戈尔施塔特汽车联盟大街1号。 法定代表人：赫尔曼·克莱默，法律顾问；马丁·齐曼，法律顾问。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：奥迪（中国）甲公司。 法定代表人：魏某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）、被告奥迪（中国）甲公司（以下简称庚公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3其诉讼代理人郑某，丁某的诉讼代理人张某、李某2，戊公司的诉讼代理人王某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某2向本院提出诉讼请求：1.判决201510573822.3号发明专利申请的专利申请权属于王某2；2.己公司、庚公司承担王某2因本案支出的合理费用29360元；3、己公司、庚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王某2于2014年12月8日受聘于万思腾科技发展（北京）辛公司（以下简称申某），任ios软件研发工程师，壬公司癸公司AudiR&D_C/GE-E22部门工作。2015年2月，王某2在业余时间自行研发了一种有关适用于车辆驾驶的盲区消除系统的技术方案，子公司进行了汇报，庚公司称该发明为职务发明，可给予王某2奖励报酬，并要求王某2提交具体技术文档，丑公司要求撰写材料后，庚公司并未给予奖励报酬，并提供协议要求购买该发明，王某2对此予以拒绝，并主张该发明创造的专利申请权归原告所有。2015年9月10日，寅公司的名义向中华人民共和国国家知识产权局提出发明专利申请，申请号为201510573822.3，名称为“车辆的盲点区域监控”。由于该发明系王某2在业余时间自行研发，卯公司的物质技术条件，亦与王某2本职工作无关，故该发明并非职务发明，专利申请权应归王某2所有。 丙公司辩称：一、丙公司辰公司（ZDAutomotiveGmbH）（以下简称辰公司）于2014年9月9日签订了技术研发协议，根据协议，辰公司丙公司提供车载嵌入式软件等技术的巳公司的北京研发中心进行项目研发和实施，丙公司辰公司支付研发费用，双方约午公司所有，辰公司负责向作为雇员的发明人发放奖励报酬；未公司申某之间的框架合作协议，辰公司酉公司，戌公司亦受到技术研发协议的约束。二、亥公司的劳动合同，甲23公司所有，申某指定王某2参与完成上述研发工作，乙24公司的北京研发中心。在此期间，被告提供了技术资料和研发环境。三、王某2于2015年2月6日向其部门领导报告了发明构思，后在内部会议上演示并与参会人员讨论，部门领导指示其与奥迪专利部门联系，将构思实现为发明。2015年4月28日，王某2签署了用于报告职务发明的表格，次日，辰公司丙25公司，奥迪专利部门对发明构思进行了现有技术检索、丁26公司与王某2共同改进发明专利等工作，后经王某2确认，戊27公司作为申请人、王某4为发明人提交涉案专利申请。综上，原告王某2的主张不具有事实和法律依据，故请求法院驳回王某2的全部诉讼请求。 庚公司辩称：庚公司并非涉案专利申请的申请人，不是本案适格被告，故请求法院驳回王某2的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、王某2提交的其向曹艳艳发送的邮件。虽然王某2提交的邮件系从个人邮箱中获取，但其对获取邮件的过程进行了公证保全，其中显示了收、发件人、时间等信息，故王某2已经尽到了证明邮件真实性的举证义务。己28公司、庚公司均未提交反证，故本院对该份证据的真实性予以认可。 2、王某2提交的录音及对应的文本。由于视听资料是《中华人民共和国民事诉讼法》中明确规定的一种证据形式，故当事人可以提交视听资料形式的证据。但王某2提交的录音中包括外文内容，该部分内容未经翻译，丙公司、庚公司亦明确提出异议，故王某2提交的录音不完整。视听资料不完整有可能影响内容的准确性，故该录音不能单独作为有证明力的证据予以采信，对于其中的中文部分，只能结合其他证据确认待证事实是否存在。 3、王某2提交的《劳动合同书》、《保密协议》申某出具的《证明》。因该组证据形式完备，丙公司、庚公司并未提出与该组证据的待证事实相反的事实主张及证据，故本院对该组证据的真实性予以认可。 4、丙公司庚29公司出具的声明，该证据落款签署地点为德国英格尔施塔特，并非中华人民共和国域内形成的证据，丙公司在诉讼过程中未提交公证文件原件和认证文件，故本院对该份证据不予采信。 5、丙公司辛30公司关某案发明的转让协议，该证据为外文文件，丙公司未提交翻译件。该协议签署双方均非中华人民共和国的法人，协议未显示签署地点，丙公司亦未提交公证认证文件，故本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某案专利申请的事实 涉案专利申请的申请号为201510573822.3，名称为“车辆的盲点区域监控”，申请日为2015年9月10日，申请公布日为2017年3月22日，壬31公司。专利申请文件上记载的发明人为王某2。 涉案专利申请权利要求的内容为： “1.一种用于在车辆（1）正在道路（28）的车道（29）上行驶时操作车辆（1）的方法，其中控制单元（13）执行以下步骤： -从数据捕获单元（17）接收方向信号（18），其中所述方向信号（18）表示所述车辆（1）相对于所述道路（28）的方位， -检测车道变换操纵，其中通过所述车道变换操纵，所述车辆（1）向所述车道（28）的相邻车道（31）移动， -基于所述方向信号（18）确定覆盖所述相邻车道（31）的盲点区域（34）， -根据所述已确定的盲点区域（34）控制动作单元（5、6）。 2.根据权利要求1所述的方法，其中控制所述动作单元（5、6）包括： -通过控制移动单元（6）使所述动作单元（5、6）的后视系统（5）的检测范围转向所述盲点区域（34）。 3.根据权利要求2所述的方法，其中所述后视系统（5）包括反射侧视镜（7）和/或后向摄像机（5）。 4.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中物体检测单元检测所在盲点区域（34）内移动的物体（32），其中控制所述动作单元（5、6）包括： -激活所述动作单元的输出单元，其用于警告车辆的驾驶员所述物体检测单元检测到盲点区域内的物体，和/或 -激活所述动作单元的行驶控制单元，其用于改变所述车辆的转向角和/或速度。 5.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中所属盲点区域（34）通过确定所述车辆（1）的行驶轨迹和所述相邻车道（31）的车道方向（33）之间的角度（35）来确定。 6.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中根据所述车辆（1）的行驶速度确定所述盲点区域（34）。 7.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中从所述车辆（1）的电子罗盘（17）和/或陀螺仪或连接至所述车辆（1）的移动装置接收方向信号（18）。 8.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中基于所述方向信号（18）检测所述车道变换操纵。 9.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中基于描述所述道路（28）的几何形状的数字地图数据来检测所述车道变换操纵。 10.根据前述权利要求中的任一项所述的方法，其中根据转向信号指示器的动作信号来检测所述车道变换操纵。 11.一种被设计成执行根据前述权利要求中的任一项所述的方法的控制单元（13）。 12.一种机动车辆，其包括数据捕获单元（17）、控制单元（13）和动作单元（5、6），其中 -所述数据捕获单元（17）被设计成生成表示所述车辆相对于所述车辆（1）在其上行驶的道路（28）的方位的方向信号（18）， -所述控制单元（13）被设计成检测车道变换操纵，其中通过车道变换操纵，所述车辆（1）向相邻车道（31）移动，被设计成基于所述方向信号（18）确定覆盖所述相邻车道（31）的盲点区域（34），并且被设计成根据已确定的盲点区域（34）控制所述动作单元（5、6）。 13.根据权利要求12所述的机动车（1），其中所述动作单元（5、6）包括后视系统（5）和移动单元（6），所述移动单元（6）被设计成将所述后视系统（5）的检测范围转向所述盲点区域（34）。” 二、关某案主体之间关系的事实 申某与王某2于2014年11月10日签订劳动合同，合同期限自2014年12月8日至2017年12月7日，约定王某2的工作内容为“IOS软件研发”，劳动合同载明“……第二条工作内容2、根据甲方（申某）的业务性质及岗位特点，乙方（王某2）的工作地点为甲方指定项目地，乙方应根据甲方的项目安排按时赶赴项目，如期开展工作。3、根据甲方业务性质需要，乙方被派遣到甲方客户的制定项目工作期间，乙方应当遵守甲方、甲方的客户以及甲方与客户所签订的合同中有关其工作要求、劳动纪律之规定。”同日，申某与王某2签订保密协议，其中“第六条知识产权归属”部分记载：“1、乙方（王某2）在甲方（申某）任职期间所完成的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密或其他商业秘密信息，乙方主张由其本人享有知识产权的，应当及时向甲方申明。经甲方核实，认为确属于非职务成果的，甲方需经乙方的授权利用这些成果进行使用或经营。……2、乙方没有申明的成果，推定其为职务发明，甲方可以进行使用、经营或向第三方转让这些成果。即使日后证明这些成果为非职务发明，乙方承诺不要求甲方承担任何经济责任。” 2013年3月11日，辰公司申某签署框架合作协议，该协议记载：“本协议由以下双方于2013年3月11日在北京市签署……第二条合作内容1、鉴于乙方主要致力于车载相关软件的开发、测试及测试台架的开发等服务，经验丰富，技术雄厚，甲方（辰公司）同意在涉及上述领域内的相关业务优先交给乙方（申某）完成，上述业务包括但不限于：A车载嵌入式系统的软件研发及测试B驾驶员辅助系统的软件研发及测试……”，该协议还记载：“第六条知识产权约定3、乙方受甲方委托，在工作过程中乙方利用甲方提供的技术资料和工作条件完成的新的技术成果或者甲方利用乙方的工作成果完成的新的技术成果，均属于甲方。” 2016年2月4日，申某出具《证明》，证明王某2癸32公司员工，担任IOS软件研发工程师一职。 2017年12月19日，申某的法定代表人周某出具《声明》，声明的内容为：自2013年3月11日起，申某辰公司签订了框架合作协议，子33公司提供车载相关软件的开发和测试服务。根据该框架协议，执丑34公司所有。2014年9月19日，辰公司丙公司就技术研发服务达成一致协议。根据该研发协议，辰公司丙公司提供车载嵌入式软件等相关技术的研发服务，丙公司辰公司支付技术研发费用，ZD汽车安排其研发人员来到奥迪中国的北京研发中心，进行具体项目的研发和实施。双方约定，研发服务范围内的任何发明归奥迪所有。未公司申某之间的框架合作协议，辰公司寅35公司，申某卯36公司一同遵守上述研发协议的约定。辰37公司的雇员，且根据上述研发协议，为提供上述研发服务，在奥迪北京研发中心工作。 王某2提交的工牌显示其在AudiR&D_C/GE-E22部门工作。 三、关某案专利申请研发情况及相关沟通情况的事实 2016年1月28日，王某2与中华人民共和国北京市海诚公证处（以下简称海诚公证处）的公证人员对王某2提供的HP笔记本（型号：EliteBook8460P）中的相关内容进行证据保全，海诚公证处对保全过程进行了全程监督，出具（2016）京海诚内民证字第01291号公证书。 该次公证保全的邮件及附件内容包括：2015年2月6日，王某2向Guenther发送邮件，说明通过摄像头按照电子罗盘自动旋转，从主路转向辅路时消除盲区的发明构思；2015年2月11日，庚公司高级技术开发ChristinaSimon博士向Guenther、王某2等发送主题为“专利流程”的邮件，巳38公司发明人奖励及报酬政策；2015年2月17日，午39公司专利部的李忠刚等发送关于应用场景及设计思路的PPT，邮件中说明“此方案是我在日常驾驶中多次遇到主辅路并入过程中视线盲区之后，独立思考想到的解决方案，与当前工作的项目并无直接联系，我当前的主要工作是开发基于Remote-HMI技术的媒体或信息应用”；2015年3月2日，王某2向李忠刚发送描述文档初稿；2015年3月16日，李忠刚向王某2发送邮件，邮件内容为“你的发明属于职务发明归万思腾这个目前没有疑问，但是我们需要弄明白的是奥迪和万思腾的合同中有没有写明合同期间的知识产权归属”等；2015年4月10日至9月10日，王某2与李忠刚等就专利申请等相关事宜进行了邮件沟通。2015年11月19日至20日，王某2与李忠刚等就专利申请权和发明报酬等相关事宜进行了沟通。其中，李忠刚称“根据职务发明相关规定，王某2可以向他的雇主万思腾主张职务发明的报酬”，王某2称“这个发明不是在工作中产生的，也不在我的日常工作范围之内，我之所以愿意交给奥迪，一是为了让自己的发明尽快得到应用，自己可以有成就感。二是因为当初给我看了这个政策（发明人奖励及报酬政策），虽然政策中的奖励并不多，我觉得为了第一个目的也是可以接受的，但现在奥迪连这点小钱都不给我，我实在是无法接受。”上述邮件的附件包括王某2制作的PPT、技术方案的报告文档、庚公司发明人奖励及报酬政策、王某2签署的《发明通知》、《协议声明》。其中，王某22015年4月28日签署的《发明通知》中对该发明记载为“员工发明”，内容包括签署人知晓奥迪（中国）的发明人奖励及报酬政策，该政策涵盖了中国专利法关于发明人奖励与报酬的所有要求。 2016年1月28日，王某2在海诚公证处使用公证处的电脑登录互联网进行操作，并对相关网页实时截屏打印，海诚公证处对上述过程进行了全程监督，出具（2016）京海诚内民证字第01292号公证书。未40公司助理总经理曹艳艳于2015年11月26日向王某2发送的邮件，邮件中曹艳艳对王某2称“这件事情上你是独立发明人，和万思腾没有关系，你可以以个人身份和奥迪谈这个事情。” 申41公司向王某2发出的《专利申请权和解协议》草稿；金额为20000元的律师费发票，金额为5400元的公证费发票，金额为3960元的公证费发票。 丙公司还向本院提交了201410023575.5号“汽车后视镜自适应动态补偿系统”发明专利申请说明书，大韩民国公开号为10-2008-0034682的“解决驾驶人后视死角问题的装置”专利申请文件，酉42公司为完成涉案发明进行了现有技术的检索。 庭审中，王某2称其没有汽车专业的研发经验，主张其根据驾车和生活经验完成了涉案发明专利申请的技术方案，该发明为驾驶员辅助系统，并非其本职工作。丙公司戌43公司处继受取得涉案发明专利申请权，其为王某2提供了完成涉案发明专利申请的开发平台和环境。 上述事实，有涉案专利申请及现有技术文本、劳动合同、协议、声明、证明、公证书、发票及各方当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。” 本案中，王某2主张其为涉案专利申请的专利申请权人，由于双方当事人对涉案专利申请的发明人为王某2均无异议，故本案的争议焦点为王某2的发明创造是否为职务发明创造。在案证据表明，涉案专亥44公司甲45公司工作期间完成。庚公司作为王某2的临时工作单位，符合《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第二款关于“本单位”的规定。 从职务相关性方面来看，涉案发明的主题为操作车辆以监控车辆盲点区域的方法和控制装置，属于驾驶员辅助系统，与王某2本职工作的内容不同。乙46公司的沟通记录中所体现的研发与专利申请过程可以看出，涉案专利申请并非由王某2完成技术丙47公司，丁48公司提出发明构思，戊49公司关于专利流程等方面的安排完成后续工作。虽然王某2仍然是对涉案发明创造作出实质性贡献的人，己50公司并非以技术转让相对方的身份接受王某2的研发成果，而是作为王某2的临时工作单位参与到涉案发明创造的形成和相应的专利申请过程中。因此，庚51公司向王某2交付的本职工作之外的任务。此外，庚公司在涉案发明形成过程中向王某2发送了《发明通知》，其中对涉案发明记载为“员工发明”，王某2签署了该通知，辛52公司交付的本职工作之外的任务。 从物质技术条件方面来看，驾驶员辅助系统是复杂的研发项目，涉案专利申请的技术方案具体涉及到对方向信号进行捕获、警告驾驶员的系统、控制移动单元、后视系统、车辆的电子罗盘和陀螺仪等汽车领域的专业技术，要求开发人员熟悉汽车的各个系统和工作原理，进行相关测试。王某2临时工作的单位和场所拥有汽车领域专业研发部门和设备，而王某2主张其在该单位工作期间并未主要利用该单位的物质技术条件，而是在此前没有任何汽车专业领域研发经验的情况下自己根据生活经验及驾车感受开发完成涉案发明创造，壬53公司庚公司的知识产权部门完成专利申请，依据不足，本院不予采信。 从当事人之间的约定方面来看，申某与王某2签订的协议仅约定了确认为非职务发明情况下的实施许可问题，不涉及某项具体的发明创造是否为职务发明的约定。而向王癸54公司确认某项发明为非职务发明的权限，不能产生约定专利申请权归属的法律效力，子55公司的法定代表人周某的声明内容并不相符。丙公司、庚公司在双方沟通的过程中亦未确认涉案发明创造为非职务发明创造。相反，虽然双方沟通过程中王某2始终坚持该发明不是在其本职工作中产生的，但王某2签署的《发明通知》及在其中明确表明接受的发明人丑56公司达成合意，认可涉案发明创造为职务发明。寅57公司提出的政策存在误解的主张，由于王某2系完全民事行为能力人，其自愿签署相关文件，且在本案中并未对该政策内容本身提出异议，故其应承担相应的法律后果。 综上，涉案发明创造为职务发明创造，原告王某5求确认涉案专利申请归其所有并要求被告承担合理费用的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。卯58公司、庚公司、申某、辰公司之间关某案专利申请的法律关系，在本案中无需进行审查，原告王某2的发明人奖励报酬问题亦不属于本案的审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条之规定，本院判决如下： 驳回王某2的全部诉讼请求。 案件受理费人民币750元，由王某2负担（已交纳）。 如不服本判决，王某2、奥迪（中国）甲公司可在判决书送达之日起十五日内，乙公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　崔　宁 人民陪审员　　韩树华 人民陪审员　　李黎东 二〇一八年四月二十七日 法官　助理　　范晓玉 书　记　员　　陈　璐 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条2款