某某公司与李某等追收未缴出资纠纷一审民事判决书

某某公司与李某等追收未缴出资纠纷一审民事判决书 上海铁路运输法院 民事判决书 (2023)沪7101民初2386号 原告：甲公司，住所地上海市嘉定区某地2幢。 诉讼代表人：卫新，该公司管某负责人。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：卜丽华。 被告：程某。 被告：李某。 被告程某、李某共同委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 被告程某、李某共同委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 被告：曹某。 乙公司(以下简称乙公司)与被告卜丽华、程某、李某、曹某追收未缴出资纠纷一案，本院于2023年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2024年4月8日公开开庭进行了审理，丙公司的委托诉讼代理人苏某和陈某、被告程某和李某的共同委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告卜丽华、曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜丽华向原告缴纳认缴未实缴的出资款8,005,000元；2.判令被告卜丽华向原告赔偿逾期出资利息损失，以8,000,000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止；3.判令程某、李某、曹某应对上述第1、2项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告调整第2项诉请的利息起算点为2023年1月9日，明确利率计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。 事实和理由：2020年2月14日，被告卜丽华、程某、李某共同发起设立原告，丁某的法定代表人、执行董事，公司的注册资本为1,000万元，三人认缴出资额分别是600万元、200万元、200万元，出资方式均为货币出资，认缴期限是2042年2月14日。2020年7月14日，被告卜丽华提议召开临时股东会，被告卜丽华、程某、李某作出股东会决议，将其中800万元注册资本的出资方式由“货币出资”变更为“知识产权出资”。变更后，被告卜丽华以知识产权作价出资480万元，于2020年7月14日到位，货币出资120万元，于2042年2月14日到位；程某以知识产权作价出资160万元，于2020年7月14日到位，货币出资40万元，于2042年2月14日到位；李某以知识产权作价出资160万元，于2020年7月14日到位，货币出资40万元，于2042年2月14日到位。另外，戊公司的法定代表人、执行董事从被告卜丽华变更为被告卜丽华的父亲卜遗旺。2020年8月12日，公司就前述出资变更与人员变更进行了工商变更登记。另，根据上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初8593号、8594号生效民事判决书，2020年4月29日，程某、李某分别将其持有的16%股权转让给被告卜丽华，各方签订了《股权转让协议》并经股东会决议通过，公司向程某、李某签发了股东名册，但各方未办理股权变更的工商登记。故，分别登记于程某、李某名下的原告16%的股权属于被告卜丽华所有。因此，被告卜丽华、程某、李某实际分别持有原告92%、4%、4%的股权，认缴出资额分别是920万元、40万元、40万元。其中，被告卜丽华认缴的货币出资120万元，于2042年2月14日到期；被告卜丽华认缴的知识产权出资800万元，于2020年7月14日到期。因原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，己公司、李光县于2022年9月20日向上海市第三中级人民法院提出对原告进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2023年1月9日作出(2023)沪03破11号民事裁定书，受理对原告的破产清算一案，并于2023年1月29日作出(2023)沪03破11号决定书，某律师事务所担任原告管某。管某核查了原告股东的出资情况。就被告卜丽华的货币出资情况，被告卜丽华应当向原告出资120万元，出资期限为2042年2月14日。通过核查发现，被告卜丽华于2020年6月至2020年8月向原告银行账户陆续转入119.5万元，均备注“投资款”。被告卜丽华认缴的货币出资尚有5,000元未实缴。根据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，被告卜丽华作为原告的出资人尚未完全履行出资义务的，原告管某有权要求被告卜丽华缴纳所认缴的货币出资5,000元，而不受出资期限的限制。关于被告卜丽华以知识产权出资的800万元部分，根据被告卜丽华陈述，其将“日用口罩线上线下价格指数及智慧报表分析系统”计算机软件著作权作价800万元出资给原告。但经原告管某核查，被告卜丽华未完成该部分出资义务。首先，根据《庚公司法》(以下简称《公司法》)第二十八条的规定，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。因此，被告卜丽华应当将该软件著作权交付给原告实际使用。但经原告管某多次通知，被告卜丽华始终未向原告管某提供过该软件著作权的源代码、项目说明书等数据、资料，也未向原告管某提供原告实际占有并使用该软件著作权的相关依据，无法证明该软件著作权实际上已经向原告交付，被告卜丽华未实际完成出资的转移手续。这辛公司的重大资产进行处置变现，严重损害债权人利益。其次，根据被告方某，早在2020年7月，即变更出资方式之前原告就已经停止经营、退租办公场地，此时原告已经负担巨额债务。在公司负债累累的情况下，被告壬公司，反而是将货币出资变更为知识产权出资，原告管某有理由怀疑，被告卜丽华癸公司债务，损害债权人利益。因此，被告卜丽华应当向原告补缴该800万元部分的出资。被告曹某应当对被告卜丽华的上述补缴出资义务承担连带责任。理由如下：被告曹某系被告卜丽华的配偶，多次代原告对外收取应收账款，金某达2,449,090元；与此同时，被告曹某一方面对外负责原告的业务活动，包某为原告的金融借款提供保证担保、代表原告向某人承租生产经营所需的厂房，并且原告的大量业务由被告曹某去洽谈、对接和履行；另一方面，被告曹某对内负责原告的财务管理，原告的财务支出均需要被告曹某审批通过。因此，原告系被告卜丽华、被告曹某夫妻共同投资经营，被告卜丽华的出资义务属于夫妻共同债务，被告曹某应对被告卜丽华的出资义务承担连带责任。此外，被告程某、李某也应当对被告卜丽华的出资义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用(庚公司法)若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)第十三条的规定，子公司的发起人股东，基于发起人的资本充实责任，应当对被告卜丽华的上述出资义务承担连带责任。并且，丑公司负有巨额，停止经营，还协助卜丽华作出股东会决议变更出资形式以及违法评估、验资，属于滥用股东权利的行为，依据《公司法》第二十条的规定，寅公司承担赔偿责任。 被告卜丽华、曹某未出庭应诉，也未提交书面答辩状。 被告程某、李某辩称，不同意原告对其的诉讼请求。第一，虽然程某、李某与卜丽华共同完成原告的设立登记，但实质上程某、李某并非原告的发起人。原告的实际设立人是被告卜丽华、曹某夫妇，程某、李某的股权系从曹某处购买所得。为避免两次登记的手续繁琐，并未采取先由曹某、卜丽华设立登记，然后再以股权转让的形式将股权转让给程某、李某，而是直接以在线注册的形式一次性完成了登记手续。第二，乙公司设立时，公司章程约定的各股东认缴出资期限为2042年2月14日，股东的出资义务享有期限利益，本案不属于《公司法解释三》第十三条规定的“卯公司设立时未履行或者未全面履行出资义务”之适用情形。第三，2020年7月将800万元货币出资义务变更为知识产权出资系卜丽华的个人行为，程某、李某早在2020年4月就分别向卜丽华转让各自持有的原告16%的股权，辰公司涉诉，巳公司股权变更登记。第四，卜丽华的知识产权出资已经履行评估、转让手续，且有验资报告，出资已到位。乙公司自2020年4月开始就计划开展线上交易平台业务，其商业模式就是为疫情相关物资的商家提供线上交易撮合服务，收取商家服务费。曹某、卜丽华夫妇原先经营过农产品线上交易平台，据曹某说该软件开发花了上千万，该软件的基本框架与疫情物资交易平台是类似的，只需把平台的商品类别换成疫情物资就可以使用了。乙公司于2020年5月启动线上交易平台，午公司签约100万元的合同并实际支付了30万元的服务费。因此，乙公司未公司业务需要的商业安排，申公司使用。基于上述原因，被告程某、李某配合卜丽华办理了相关出资变更登记手续。最后，乙公司2020年2月成立时恰逢疫情最为严重时期，口罩业务销量极好，迅速完成巨额资金积累，经营一个月后，因经营发生矛盾，程某、李某遂于2020年4月将股权转让给卜丽华，被告程某、酉公司经营，戌公司获取任何利益，程某、李某承担连带责任有违公平原则。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告提交的证据，本院认证如下：1.民事裁定书、决定书、2.乙公司的工商内档、3.(2021)沪0114民初8593号、(2021)沪0114民初8594号民事判决书、4.两份接管调查笔录、5.原告管某向卜丽华发出的《通知函》及快递面单，被告程某、李某对真实性无异议，本院予以认定。6.乙公司亥公司出具的《授权委托书》及中国银行付款回单、《经营快贷借款合同》《保证承诺书》《租赁协议书》、甲23公司付款申请单，乙24公司经营管理，结合其他证据，本院予以认定。7.丙25公司的多份民事判决书、8.上咨清审1(2023)第017号审计报告、9.记账凭证、10.2020丁26公司向原告转账的银行流水，被告程某、李某对真实性无异议，本院予以认定。11.戊27公司于2024年4月9日出具的《情况说明》，结合本案其他证据，本院予以认定。 对于被告程某、李某提交的证据，本院认证如下：1.程某、李某的支付凭证，与本案具有关联性，结合(2021)沪0114民初8593号、(2021)沪0114民初8594号民事判决书，予以认定。2.《卜丽华、程某、李某拟以知识产权一计己28公司增资扩股项目资产评估报告》、3.软件著作权证书、验资报告、出资证明书，原告对该组证据的形式真实性无异议，且与本案具有关联性，本院亦予以认定，但对其是否能达到被告的证明目的，将在本院认为部分进行综合论述。4.程某电脑截图、庚29公司商业计划书、辛30公司防疫品交易平台介绍PPT、程某微信收藏夹截图、乙公司工作群聊天记录、友东康护公众号文章截图、商家入驻合作协议及付款凭证，被告拟证明作为案涉壬31公司癸32公司经营、产生收益。对此，本院认为，被告程某、李某确认上述证据中所称的交易平台现已无法打开，而上述证据也不能证明该交易平台实际已上线交易过，且即便该交易平台真实存在过，上述证据也无法说明该交易平台与作为案涉知识产权出资的计算机软件的关联性，故该组证据不能达到其证明目的，本院不予认定。5.部分软件代码，被告程某、李某自认无法运行，不予认定。6.查封清单、设备购买合同、程某和曹某微信聊天记录、星伙科技工商档案、酷猫合伙工商档案、中国版权保护中心官网截图，与本案缺乏关联性，不予认定。 根据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 一、乙公司基本情况及股东出资情况 子33公司工商登记资料，2020年2月14日，乙公司登记成立，注册资本1,000万元，发起人股东为卜丽华、程某、李某，分别认缴600万元、200万元、200万元，各占出资比例60%、20%、20%，出资方式均为货币，认缴期限均为2042年2月14日。丑34公司的法定代表人、执行董事，程某担任监事。2020年7月14日，被告卜丽华、程某、李某召开股东会形成股东会决议：一、寅35公司注册资本出资方式由货币变更为货币、知识产权方式出资；其中股东卜丽华以知识产权作价出资480万元，于2020年7月14日到位，以货币出资120万元，于2042年2月14日到位；股东李某以知识产权作价出资160万元，于2020年7月14日到位，以货币出资40万元，于2042年2月14日到位；股东程某以知识产权作价出资160万元，于2020年7月14日到位，以货币出资40万元，于2042年2月14日到位。二、公司变更出资方式后，股东的出资额和持股比例如下：卜丽华，出资额：600万元，出资比例：60%；李某，出资额：200万元，出资比例：20%；程某，出资额：200万元，出资比例：20%。三、免除卜丽华执行董事职务，选举卜遗旺为执行董事。卯36公司辰37公司巳38公司变更登记。 根据(2021)沪0114民初8593、8594号民事判决书查明事实，2020年4月29日，卜丽华、程某、李某三方共同签订《股权转让协议》两份，午39公司16%的股权作价20万元转让给卜丽华，同时约定《股权转让协议》签订之日起，标的股权归卜丽华所有，标的股权对应的注册资本实缴义务由卜丽华承担等。同日，乙公司形成《股东会决议》，同意程某、未40公司16%的股权的股份分别转让给卜丽华，股权转让后，卜丽华持股比例92%(对应认缴出资额920万元)、原告持股比例4%(对应认缴出资额40万元)、李某持股比例4%(对应认缴出资额40万元)。同时，乙公司向卜丽华、程某、李某签发了变更后的股东名册，对上述持股情况予以记载。针对上述股权变更，申41公司变更登记。 二、关于案涉知识产权出资的相关情况 2020年7月14日，某事务所有限公司出具永恩验字【2020】第832974号《验资报告》载明，截至2020年7月14日止，乙公司已收到卜丽华、程某、李某缴纳的实收资本合计800万元。卜丽华、程某、李某分别以知识产权-计算机软件著作权出资480万元、160万元、160万元。上述作为出资的知识产权均为一项计算机软件著作权“日用口罩线上线下价格指数及智慧报表分析系统”，戊27公司已对该计算机软件著作权“日用口罩线上线下价格指数及智慧报表分析系统”进行了评估，并出具了海峡评字【2020】第G2419号资产评估报告，总评估价值为800万元。卜丽华拥有该项技术的60%，即480万元；程某拥有该项技术的20%，即160万元；李某拥有该项技术的20%，即160万元。 2020年7月10日，国家版权局出具的登记号为2020SR0757467的计算机软件著作权登记证书载明，软件名称为“日用口罩线上线下价格指数及智慧报表分析系统V1.0”著作权人为卜丽华、程某、李某，开发完成日期为2020年1月21日，首次发表日期为2020年1月21日，权利取得方式为原始取得。2020年9月10日，国家版权局出具的登记号为2020SR1075959的计算机软件著作权登记证书载明，软件名称为“日用口罩线上线下价格指数及智慧报表分析系统V1.0”酉42公司，开发完成日期为2020年1月21日，首次发表日期为2020年1月21日，权利取得方式为受让取得。 2020年7月14日，乙公司盖章并有卜丽华、程某、李某签名确认的出资证明，载明“股东卜丽华、程某、李某已签署以软件著作权作价出资的相关文件(登记号为2020SR1075959，软件名称为：日用口罩线上线下价格指数及智慧报表分析系统)。鉴于该软件著作权系股东卜丽华实际所有，股东李某和程某仅作为该软件著作权的名义持有人代为配合在相关出资文件上签字，软件著作权对应的出资金额应全部视为卜丽华的出资。据此，各股东共同确认，软件著作权出资完成后，各股东的出资情况应以本出资证明为准，戌43公司章程仅用于变更登记使用。各股东出资情况为：卜丽华，认缴920万元，其中800万元为知识产权出资，实缴到位；120万元为货币出资，实缴119.5万元；程某认缴40万元，货币出资30万元；李某认缴40万元，货币出资40万元。” 2024年4月9日，戊27公司出具《情况说明》载明，“经我司对2020年业务登记清单及业务收入进行核对，我公司未出具过编号为‘海峡评字(xxx)第xxx号’的《卜丽华、程某、李某拟以知识产权--计己28公司增资扩股项目资产评估报告书》。” 三、乙公司进入破产清算程序后的相关情况 2023年1月9日，上海市第三中级人民法院作出(2023)沪03破11号民事裁定书，亥44公司的破产清算一案，某律师事务所担任管某，管某负责人为卫新。 2023年2月16日，乙公司管某与卜丽华、程某谈话，甲45公司实际股权结构为：程某、李某分别持股4%，卜丽华持股92%，知识产权出资全部属于卜丽华。程某、李某的认缴出资均已实缴到位，程某于2020年3月至4月间实缴货币出资30万元，2021年4月至5月间实物出资10万元；李某的出资于2020年4月至5月以现金方式实缴。乙46公司经营管某员，卜丽华称，“公司高管有孙丽娟，主要负责厂的经营，史文秋负责人力资源，曹某负责经营，是卜丽华的丈夫”“丙47公司经营，经营阶段还是卜丽华实际负责。有销售部门、采购部门、财务部门、行政部门。李某没有参与经营，也无任职，程某负责监事工作，负责协助一些销售工作，对接工作。实控人就是卜丽华、监事是程某。李光县是管技术的，朱孝银是负责生产和采购。”此次谈话中，丁48公司于2020年7月停止经营，实际经营5个月左右。2023年4月15日，管某再次与卜丽华谈话，卜丽华确认，其认缴出资中的货币出资部分实缴1,195,000元，尚有5,000元未实缴。关于知识产权出资部分，管某告知卜丽华应当提供原始权利证明、源代码、项目说明书等原始材料，如无法提供，需承担补缴出资的责任，卜丽华表示清楚。谈话中，戊49公司的相关债权债务情况，卜丽华表示部分债权债务情况需要向曹某核实。 2023年4月18日，乙公司管某向卜丽华发送《通知函》，要求卜丽华在收到函件后2日内向管某回函说明作为己50公司在经营过程中实际使用该计算机软件的证明材料，并且向管某交付应用该计算机软件所需的各种程序、代码、数据及相关的文档资料。 四、另查明情况 某事务所有限公司出具的上咨清审1(2023)第017号审计报告，乙公司2020年主营业务收入为：3月5,247,966.54元、4月2,913,743.08元、5月11,043,256.91元、6月1,708,834.44元、7月1,438,975.86元、8月265,991.18元、9月884.96元、10月3,982.30元、11月3,539.82元、12月7,964.60元。 子33公司的涉诉信息，乙公司自2020年4月开始有大量对外举债。 被告卜丽华与被告曹某系夫妻关系。庚51公司对外交易的合同上以及内部付款审批单上签名，辛52公司委托用壬53公司乙公司支付的货款。乙公司的银行账户流水显示，癸54公司之间存在较多流水往来，但未显示有分红款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、子55公司补缴出资款8,005,000元；二、被告程某、李某、曹某是否应承担相应连带责任。 关于争议焦点一，根据查明的事实，乙公司的股东认缴出资情况为：卜丽华认缴出资920万元、持股92%，程某、李某分别认缴出资40万元、各持股4%。卜丽华认缴出资部分包某120万元的货币出资和800万元的知识产权出资。现原告主张卜丽华应补缴的出资款包某货币出资部分尚未缴纳的5,000元以及知识产权出资的800万元。对于货币出资部分尚有5,000元未缴纳，被告卜丽华在与管某的谈话中亦予以认可，故本院予以确认。对于800万元知识产权出资部分，原告要求被告卜丽华补缴主要基于以下两点理由，丑56公司股东会决议将其中800万元货币出资变更为知识产权出资的行为，寅57公司已经停止经营并存在大量负债的情况下作出，该行为本身有恶意逃债的嫌疑；二是根据《公司法》相关规定，以知识产权出资的，应当依法评估作价，并应当依法办理财产的转移交付手续。而被告卜丽华作为出资的计算机软件著作权的价值评估报告系作假，且未卯58公司使用，辰59公司补缴该部分出资。对此，本院认为，首先，根据《公司法》的相关规定，以知识产权等非货币财产出资的，应当依法进行评估作价，核实财产，巳60公司转移交付所有权。本案中，被告程某、李某虽提供了相关评估报告及验资报告，但该评估报告上载明的评估机构明确表示其并未作出该评估报告，被告程某、李某也表示其只是在相关文件中签名，并未实际参与评估过程，而被告卜丽华也未到庭对此作出解释，现管某也未接管到案涉计算机软件，无法知晓该计算机软件的实际情况并评估其价值，基于此，本院对于该评估报告以及依据该评估报告所作的验资报告难以采信。故虽然案涉作为知识产权午61公司名下，因其并未依法进行评估作价，亦不能视为被告卜丽华已完成了该部分出资义务。其次，现有证未62公司交付了案涉计算机软件。虽然被告程某、申63公司在2020年4月计划开始启动的线上交易平台的核心技术即是被告卜丽华作为出资的计算机软件，该线上平台于2020年5月正式上线，且有商家入驻。但是，因该平台现已无法打开，酉64公司曾有开发相关线上交易平台的商业计划，是否实际开发成功并不知晓，所谓的商家入驻，戌65公司亥66公司的合同，甲67公司乙公司支付款项的流水则显示其支付的系借款，因此，该平台是否真实存在并投入使用并无充分证据。且被告方某2未提供充分证据证明该平台与与案涉计算机软件的关联性，即便该平台真实存在，乙68公司交付了案涉计算机软件。最后，丙69公司自2020年7月停止经营，丁70公司的涉诉信息，乙公司在2020年4月开始有大量对外举债，被告程某、李某也在2020年4月将持有的大部分股权转让给被告卜丽华，在此情形下，被告卜丽华利用其大股东的身份于2020年7月14日通过股东会决议将其应承担的920万元的出资义务中800万元变更为知识产权出资，存在恶意逃避债务的嫌疑。 因此，被告卜丽华应向原告补缴出资款8,005,000元。对于原告主张800万元部分的利息损失，因双方对该部分的出资问题存在争议，被告卜丽华是否应补缴应以本案判决生效为前提，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告程某、李某是否应承担连带责任的问题，原告认为，被告程某、戊71公司的发起人股东，根据《公司法解释三》第十三条第三款之规定，发起人股东应对其他股东的未缴出资承担连带责任；且被告程某、李某配合卜丽华变更出资形式，己72公司债权人的利益，应当承担连带责任。对此，本院认为，首先，《公司法解释三》第十三条第三款规定，“卯公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，庚73公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持……”本案中，乙公司设立时，各股东认缴出资的期限均为2042年2月14日前，在认缴期限届满前，股东享有期限利益，不存在该条所规定的“卯公司设立时未履行或者未全面履行出资义务”之情形。原告据此要求被告程某、李某承担连带责任，于某据，本院不予支持。其次，被告程某、李某于2020年4月就已将大部分股权转出，辛74公司变更出资形式时，程某、李某仅是合计持股8%的小股东，其实质上无法影响股东会决议的形成。而且，从外观上来看，案壬75公司名下，也有相应的评估报告和验资报告，癸76公司的业务范围有一定关联性，在原告未能提供充分证据证明被告程某、李某明知被告卜丽华作为出资的知识产权价值存在问题，有恶意逃避出资责任的情况下，不能仅凭被告程某、李某在相关委托评估的文件以及相关工商登记资料中签名，就认定其有配合卜丽华恶意变更出资形式的主观过错或者系被告卜丽华虚假出资的共同侵权人。最后，被告卜丽华系案涉出资义务的主体，其未子77公司及其债权人的利益，也会损害其他股东即被告程某、李某的利益，被告程某、丑78公司及其自身利益缺乏相应合理基础。因此，对于原告要求被告程某、李某承担连带责任的诉请，本院不予支持。 对于被告曹某是否应承担连带责任的问题，原告认为，被告曹某与被告卜丽华系夫妻关系，乙公司系卜丽华和曹某共同经营管理，根据《民法典》第一千零六十四条第二款的规定，卜丽华的出资义务应为夫妻共同债务。对此，本院难以认同，理由如下：第一，从债务性质来看，寅79公司所负的出资义务系基于其股东身份而产生，卯80公司的股东。对于被告程某、辰81公司系由卜丽华、曹某发起设立缺乏相应依据，也与实际设立情况不符。原告也未能提巳82公司系卜丽华与曹某共同的意思表示以及该投资收益归入了夫妻共同财产或者用于夫妻共同生活。第二，从公司治理结构来看，乙公司午83公司，未84公司申85公司股东会。而在2020年4月29日之前，卜丽华也尚且仅是持股60%的股东，酉86公司对特殊事项进行决议时所要求的绝对多数。在原告未能提供充分证据的情况下，戌87公司由卜丽华、曹某共同经营控制的意见，本院难以采纳。第三，亥88公司经营的情况来看，虽然原告提供了甲89公司的部分经营活动，包某对外签订合同联系业务、对内审批部分付款申请等，但该些经营管理活动与卜丽华的出资义务所形成的债务并非对应关系，乙90公司部分经营活动与夫妻共同经营亦非同一概念。除曹某外，乙公司也尚有其他经营管某员，丙91公司实控人系曹某或者经营活动均由卜丽华、曹某夫妻共同决定的情况下，丁92公司部分经营活动就认定卜丽华的出资义务属于夫妻共同债务。最后，也未有证据证明被告卜丽华以计算机软件著作权出资的过程中，被告曹某参与其中。因此，对于原告要求被告曹某承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《庚公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈庚公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卜丽华应于本判决生效之戊93公司缴纳出资款8,005,000元； 二、己94公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73,799元，乙公司负担5,964元，由被告卜丽华负担67,835元；保全费5,000元，由被告卜丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员 余玲玲 二〇二四年六月五日 法官助理 王亚萌 书 记 员 匡 琴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管某应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 二、《庚公司法》 庚95公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，辛96公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 三、《最高人民法院关于适用〈庚公司法〉若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，壬97公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案法律依据 庚公司法(2018修正) 第20条 庚公司法(2018修正) 第28条1款 中华人民共和国民法典 第1064条2款 最高人民法院关于适用《庚公司法》若干问题的规定(三)(2020修正) 第13条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国企业破产法 第35条 更多