优信拍（北京）甲公司等与车好多旧机动车经纪（北京）乙公司商业诋毁纠纷民事裁定书

优信拍（北京）甲公司等与车好多旧机动车经纪（北京）乙公司商业诋毁纠纷民事裁定书 北京知识产权法院 民事裁定书 (2017)京73民辖终950号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：戴某，董某。 被上诉人（原审原告）：车好多旧机动车经纪（北京）乙公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：杨某，执行董事。 原审被告：北京新浪互联信息服务乙公司，住所地北京市丰台区某地软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜某，董某。 上诉人优信拍（北京）甲公司（以下简称丙公司）因与被上诉人车好多旧机动车经纪（北京）乙公司（以下简称戊公司）商业诋毁纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初9703号民事裁定，向本院提出上诉。 丙公司的上诉理由是：被上诉人并未提交任何证据证实上诉人与本案的关联性，纯系滥用诉权。本案尚未开庭审理，一审裁定就贸然认定了侵权事实之存在，属于未审先判。北京市朝阳区人民法院早已受理关联案件，本案应当与先案合并审理。被上诉人实际经营地在北京市海淀区而非北京市丰台区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 丁公司在上诉答辩期内未予答辩。 本院经审查认为： 首先，本案为商业诋毁纠纷，属于民事侵权案件，应当依据民事诉讼法中关某侵权案件的管辖规定确定管辖权归属。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关某信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，戊公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市丰台区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市丰台区人民法院起诉。上诉人关某被上诉人实际经营地在北京市海淀区的主张，并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，戊公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市丰台区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　　判　　长　　　王　东 审　　判　　员　　　陈　勇 审　　判　　员　　　袁　伟 二〇一七年九月二十日 法　官　助　理　　　逯　遥 书　　记　　员　　　于天娇 本案法律依据 最高人民法院关某适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第175条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第35条