甲公司、付某彬专利权权属纠纷民事一审民事判决书

甲公司、付某彬专利权权属纠纷民事一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2023)粤73知民初695号 原告：甲公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：潘某。 委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被告：付某彬。 委托诉讼代理人：邓某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称乙公司)与被告付某彬专利权权属纠纷一案，本院于2023年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2024年3月6日公开开庭审理。乙公司委托诉讼代理人郑某、胡某,付某彬委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院诉讼请求：1.确认专利号为ＺＬ20192064某某.4、名称为“某某构”的实用新型专利权归原告所有；2.判令被告立即将专利号为ＺＬ20192064某某.4、名称为“某某构”的实用新型专利变更至原告名下，因变更产生的费用由被告承担；3.被告承担原告为本案维权支出的合理开支5万元(暂计算至原告起诉之日，以最终实际发生的费用为准)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：乙公司是一家主要从事生产家用电器的企业，经营范围包括生产、加工、销售家用电器、灶具、烤箱、暖炉、五金制品、塑料制品。被告付某彬在2019年7月离职前，丙公司担任工程师一职，丁公司电器产品的研发、设计工作。在任职期间，戊公司的取暖器产品的研发工作，乙公司也投入了大量财力、人力对其工作予以支持配合。此后，乙公司成功研发出“一种某体”“一种某构”等取暖器产品相关技术，分别于2017年3月14日、2019年5月9日向某知识产权局申某实用新型专利并获得授权，专利号分别为ＺＬ20172024某某.5、ＺＬ20192066某某.3，两专利均载明发明人为被告付某彬。然而，乙公司发现被告于2019年5月7日(任职期内)，擅自以其个人作为专利申某人，向某知识产权局申某了名为“某某构”的实用新型专利，并于2019年12月20日获得授权，专利号为ＺＬ20192064某某.4。乙公司认为，涉案专利系职务发明创造，根据法律规定，己公司所有。 付某彬答辩称：1.乙公司和被告之间不是劳动关系。被告与潘某是合作的关系，庚公司进行采暖器的生产和销售。2.被告申某的专利不属于职务发明。乙公司没有取暖器生产、研发的任何设备和技术基础，乙公司所依赖的技术或者技术人员就是被告。被告利用自己掌握的技术和潘某进行合作，属于技术入股。辛公司的名下购买社保、领取收入纯粹是为了方便合作，而且被告的收入仅仅是根据提供的技术，生产成产品后所得的销售额进行提成，壬公司向被告支付工资的问题。乙公司提供证据显示每个月向被告支付5000元的基本工资，这只是一种预支方式，每年年底仍然要根据被告指导提供自己技术所生产出来的产品的销售情况进行结算。综上，乙公司的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 乙公司为证明其诉讼请求及理由，向本院提交了以下证据：证据1：ＺＬ20192064某某.4实用新型专利信息，拟证明付某彬在任职期间以其个人名义申某涉案专利；证据2：乙公司社保参保记录证明(2019.1-2019.6)，拟癸公司任职；证据3：考勤签到表，拟证明2019年4月17日广交会期间、2019年5月31日，子公司任职；证据4、5、6：丑公司组装车间主任、总经理、外贸部经理之间的微信聊天记录，寅公司从事工程师一职，主要职责和日常工作内容是负责产品的技术开发和设计，主导取暖器产品的研发，涉案专利系职务发明创造；证据7、8：ＺＬ20172024某某.5实用新型专利信息和ＺＬ20192066某某.3实用新型专利信息，拟证明付某彬在职期间一致负责电器产品研发、设计，乙公司投入大量物力人力对付某彬工作予以支持，期间研发成果向国知局申某的专利，均载明付某彬为发明人，上述两专利与涉案专利系相同技术领域，具有显著相关性；证据9：劳动合同书、人事档案表，卯公司存在劳动关系；证据10、11、12、13：考勤签到表、工作开展的激励措施、工资系数明细表和处罚决定书，辰公司员工；证据14、15、16：ＺＬ20172024某某.5实用新型专利受理通知书、评价报告、缴费通知和付款凭证，巳公司研发成果载明发明人为付某彬，付某彬负责与专利代理机构对接，午公司支付。 付某彬对上述证据发表质证意见：证据1：专利信息没有异议，不同意证明内容，付某彬有权将自己掌握的技术方案申某专利；证据2：确认证据真实性，不同意证明目的，未公司购买社保。申公司名下参保，酉公司的法定代表人，戌公司亥公司员工；证据3：确认真实性，不能确认证明目的，甲23公司的管理要求，但所有的风险由合伙体承担；证据4、5、6：确认真实性，乙24公司生产取暖器产品的时候，对相关的工艺流程以及产品进行了技术指导，丙25公司所有，也不丁26公司物质或者技术条件；证据7、8：不确认证明内容。两个专利是付某彬参与合作提供的技术，付某彬凭借该技术获得合伙人应有的回报。戊27公司没有任何技术基础，所有的设备、模具都是由原来的三个合伙人在之前进行合伙的时候留存下来，乙公司所主张的投入财力、人力没有事实依据；证据9：不确认两份文件的真实性，《劳动合同书》和人事档案表上的“付某彬”签名并非付某彬本人所签；证据10-13，确认证据的真实性，不确认证明目的。己28公司进行生产，付某彬作为合伙人利用管理制度对合伙体员工管理，并自觉遵守。激励措施中关于付某彬的收入是按照销售额1%的记载，证明付某彬全部收入来源于取暖器产品销售额1%。上述激励措施还记载了年保底为6万元的收入，只能证明双方存在合作关系，不能证明双方存在劳动关系。工资系数表中记载仅被告一人属于技术人员，其他人都和技术研发没有任何关系，可以证明实际上是被告以自己的技术和潘某合作，庚公司进行生产。销售处罚决定书中对付某彬的罚款是因为合伙体生产的产品出现的质量问题，造成了客户的损失，庚29公司的员工；证据14、15、16：确认该证据真实性，不确认证明目的。被告将自己的技术拿出来进行合作，有权按照合作方案取得提成收入，付某彬将自己拥有的技术申某专利，或是和其他人进行合作，辛30公司的利益。 付某彬为证明其诉讼请求及理由，向本院提交以下证据：证据1：《合伙协议(2010.7.4)》，拟证明郭某灿、潘某、张某贵三人合伙成立合伙体进行取暖器的开发、生产，郭某灿获得一定的技术股份；证据2：《2012.10.22的董事会议纪要》，拟证明郭某灿退出合伙体；证据3：三某会议纪要，拟证明付某彬成为三某的合伙人，壬31公司的名义出口、参展；证据4：声明，拟证明付某彬是“三某”的合伙人；证据5：应诉通知书【(2019)粤2072民初2411号】，拟证明付某彬作为和张某贵、潘某的合伙人，被通知作为第三人参与张某贵诉潘某的合同纠纷案；证据6：民事判决书【(2019)粤2072民初2411号】，拟证明付某彬是“三某”合伙体的合伙人；证据7：癸32公司工商登记资料，子33公司的法人代表是潘某，证明作为合伙体合伙人的付某彬无论挂靠在哪里，本质上都和原来的“三某”合伙人一样是合伙人；证据8：银行流水，丑34公司后，乙公司仍然给付某彬发放了部分产品提成；证据9：乙公司声明，寅35公司卯36公司就取暖器项目进行合作；证据10：张某贵声明，拟证明付某彬、张某贵、潘某、辰37公司巳38公司，本质上都一样，午39公司之间不是劳动用工关系，是合伙依托关系。 乙公司对上述证据质证意见：证据1-3：没有原件，无法确认真实性，证明目的不予认可。未40公司完全无关；证据4：对于关联性和证明目的不予认可，申41公司合作关系；证据5、6：真实性认可，关联性和证明目的不予认可。证据5和6是另案的诉讼材料，与本案无关。付某彬因为三某合伙的解散，不再是合伙人身份，酉42公司签署劳动合同；证据7：真实性认可，不认可证明目的。乙公司的法定代表人是潘某，戌43公司的所谓的合伙人是没有任何关联的，也没有任何证据能够证明付某彬是合伙人；证据8：真实性和合法性认可，关联性和证明目的不认可。亥44公司的时间是在2019年的7月份，被告提甲45公司发给被告报酬情况，这些都是被告在2019年1-7月份的一个正常的工资发放情况，并且关于工资发放，乙公司提交了业务开展的激励措施的证据，从中可以看出，被告工资主要是由三个方面所组成，分别是取暖器项目、跟进外协加工的业务及纯加工费(大概5%)，不是被告所主张的技术入股，乙公司对于被告实施的是年薪制、有保底的工资制度；证据9：形式真实性认可，内容真实性无法确认。乙46公司与三某是完全独立的；证据10：形式真实性认可，与证据9一样，丙47公司与付某彬的合作关系。丁48公司发出的，与付某彬没有任何关系。该声明是张某贵在20戊49公司的，乙公司签发证据9的声明时，己50公司是三某项目的合伙人，而在证据10的声明时，庚51公司认定为三某合伙人，乙公司对此不接受。乙公司发送的声明只想指出某框架下的三某合伙项目在终止合作之后的费用清算问题，辛52公司、壬53公司、潘某混为一谈，癸54公司不予认可。 经审理查明以下事实： 一、涉案专利状况 付某彬于2019年5月7日向某知识产权局申某名称为“某某构”的实用新型专利，2019年12月20日获得授权，专利号为ＺＬ20192064某某.4，发明人和专利权人为付某彬。该专利现处于有效期内，专利权利要求书记载如下：1.某某构，包括右侧板、上盖板、左侧板、前箱体以及底板，其特征在于，所述前箱体的一侧安装有右侧板，所述前箱体的另一侧安装有左侧板，所述前箱体底部安装有底板，所述前箱体顶部安装有上盖板，所述左侧板一侧通过两个纵向轴销安装于前箱体正面一侧，所述右侧板一侧通过两个纵向轴销安装于前箱体正面一侧，所述右侧板一侧通过两个纵向轴销卡接于右侧板证明另一侧，所述前箱体正面底部通过两个横向轴销与底板一侧连接，所述前箱体正面顶部通过两个横向轴销与上盖板一侧连接，所述右侧板、上盖板以及左侧板组成的半包围内侧的前箱体上安装有气瓶固定板。2.根据权利要求1所述的某某构，其特征在于：所述底板上表面两侧设有卡接滑槽，所述右侧板和左侧板底部分别设有与卡接滑槽卡接的限位卡条。3.根据权利要求1所述的某某构，其特征在于：所述右侧板、上盖板、左侧板以及底板均与前箱体转动连接。4.根据权利要求1所述的某某构，其特征在于：所述纵向轴销和横向轴销规格相同，安装方向不同。5.根据权利要求1所述的某某构，其特征在于：所述上盖板的外底部与左侧板和右侧板外顶部之间通过带把手螺丝连接，所述右侧板和左侧板外底部与底板之间通过带把手螺丝连接。 二、丑公司劳动关系以及工作内容等情况 关于工作岗位及任职时间。乙公司与付某彬签订的劳动合同为固定期限，从2015年12月29日起至2018年12月28日止，工作地点为生产部，岗位为工程师。乙公司人事档案表记载，子55公司工程师，工号XXXX。根据《广东省社会保险参保证明(单位)》记载，2019年1月至6月期间，子公司参保并购买基本养老保险等。 关于工作内容。乙公司丑56公司员工聊天记录，拟证明付某彬的工作内容等事实，付某彬对上述聊天记录真实性予以确认，本院对此予以采信。根据微信聊天记录的记载，2018年1月21日至12月19日之间，丑公司员工讨论取暖器包装箱、零件、数量、检测数据和图纸等问题。 关于离职时间。乙公司主张付某彬于2019年6月30日离职，付某彬则主张其于2019年6月1日离职。寅57公司提交的聊天记录记载，付某彬于2019年5月31日晚上发送微信给乙公司负责人，告知其要离职，第二天不再上班，乙公司负责人表示这样做好像太随意了。随后，2019年6月21日双方就小折叠款的产品图纸问题进行沟通，乙公司负责人要求付某彬月底给出来，付某彬于7月1日回复正在做。 三、乙公司与涉案专利技术方案的关联情况 乙公司卯58公司(自然人投资或控股)，成立于2012年8月24日，法定代表人为潘某，经营范围包括生产、加工、销售家用电器、灶具、烤箱、暖炉、五金制品、塑料制品。乙公司向某知识产权局申某了数个涉及取暖器的实用新型专利，包括2017年3月14日申某的ＺＬ20172024某某.5号、一种某箱体实用新型专利和2019年5月9日申某的ＺＬ20192066某某.3号、一种某结构实用新型专利，专利的发明人均显示为付某彬，辰59公司。 根据国家知识产权局发出的第201XXXX号、“一种某箱体”的专利申某受理通知书和该专利实用新型专利权评价报告上加盖的签收人信息记载，付某彬分别于2017年5月12日和2018年3月30日签收上述文件。 以上事实，有实用新型专利证书、劳动合同书、人事档案表、微信聊天记录、广东省社会保险参保证明(单位)等证据以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案为专利权权属纠纷。由于涉案专利权申某日和授权日均在新专利法实施之前，本案应当适用《中华人民共和国专利法》(2008年修正)及《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订)。根据本院查明事实及各方诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案专利权属问题;二、巳60公司支付维权合理费用。 一、关于涉案专利权属问题 根据《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款之规定,执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申某专利的权利属于该单位;申某被批准后,该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订)第十二条规定,专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造,是指:(一)在本职工作中作出的发明创造;(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造;(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的,与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位,包括临时工作单位;专利法第六条所称本单位的物质技术条件,是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。第十三条规定,专利法所称发明人或者设计人,是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中,只负责组织工作的人,为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人,不是发明人或者设计人。 本案中，各方主要争议点午61公司的职务发明。对此，本院论述如下：(一)未62公司期间的本职工作。子公司期间担任生产部工程师，主要工作内容是产品技术研发。申63公司酉64公司人员的来往微信记录内容看，戌65公司人员就取暖器产品的设计、零部件选择、性能测试以及生产环节所遇到的技术问题和技术细节进行了多次沟通，亥66公司的本职工作内容包括研发取暖器产品。(二)甲67公司的本职工作具有关联性。涉案专利为“某某构”，主要技术目的在于提供某某构，以解决传统取暖器箱体多为一体成型的结构，拆装困难、维护成本高，同时占用仓储面积大，不易运输、摆放的问题。上述技术领域属于取暖器产品的技术领域，乙68公司期间本职工作范畴。并且，寅57公司提交的以付某彬为发明人、乙公司为权利人的两项实用新型专利权所记载的技术方案，均与涉案专利同属于取暖器产品的技术范畴。综上，可丙69公司期间的本职工作密切相关。(三)丁70公司离职前的发明创造。本案中，乙公司主张付某彬自2019年6月31日从乙公司离职，付某彬则主张其于2019年6月1日离职。涉案专利的申某时间为2019年5月7日，戊71公司或付某彬主张的离职时间计算，涉己72公司的任职期间。庚73公司前已经掌握的技术，其是通过技术入股的合伙人，辛74公司购买社保，壬75公司员工。但是，上述主张并无充分证据证实，癸76公司签订劳动合同后才进行涉案专利申某以及取暖器产品研发，乙公司与其前身企业及合伙人之间的合作关系，与付某彬及涉案专利归属等问题，均无关联。此外，子77公司物质技术条件，即便如此，涉丑78公司任职期间内作出,寅79公司任职期间承担的本职工作及分配的任务有密切关联，亦属于职务发明。因此，乙公司主张涉案专利权归其所有，于法有据,本院予以支持。 二、卯80公司支付合理费用的问题 《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该规定的适用范围通常限于侵害专利权纠纷，一般不及于专利(申某)权属纠纷。在法律和司法解释没有明确规定权属纠纷中胜诉方合理开支应由败诉方某，当事人之间亦无相关约定的情况下，乙公司在本案中主张合理费用由付某彬承担，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订)第十二条、第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、专利号为ＺＬ20192064某某.4、名称为“某某构”的实辰81公司所有； 二、被告付某彬自本判决发生法律效力之日起三十日内办理专利号为ＺＬ20192064某某.4、名称为“某某构”的实用新型专利权著录项目变更手续，将上述专巳82公司； 三、午83公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，乙公司负担500元，被告付某彬负担550元。未84公司预交，本院不作退回，其同意被告付某彬应负担部分于本判决履行期限内向其迳付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　石静涵 人民陪审员　陈某某智 人民陪审员　区慧贞 二〇二四年四月十九日 法官 助理　李博雅 书 记 员　梁颖欣 书 记 员　袁境梓 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第235条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 更多