甲公司、乙公司著作权许可使用合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司著作权许可使用合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2021)最高法知民辖终430号 上诉人(原审原告)：甲公司。住所地：云南省昆明市盘龙区枫蓝国际3栋E座1单元702。 法定代表人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司。住所地：江苏省南京市雨花台区某地四楼402室。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2021年4月20日作出的(2021)苏01民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 丙公司上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院进行审理。事实和理由：原审裁定定性错误，适用法律错误，本案应由原审法院审理。戊公司按照《“情怀”棋牌APP战略戌公司》(以下简称戌公司)《关于＜“情怀”棋牌APP战略戌公司＞——曲靖地区的合同主体修改补充协议书》(以下简称修改补充协议)相关协议的约定，丁公司支付了28万元的联运分成预付款定金，完成合同约定的玩法确定、功能测试等协作事项，联运项目完成研发上线运营后，组建市场团队，负责联运项目的宣传、推广等运营工作，使得“情怀”棋牌APP进入正轨。2020年11月25日，丁公司丙公司发送了《关于解除＜“情怀”棋牌APP区域战略戌公司＞曲靖、昭通、文山地区的协议通知函》(以下简称解除通知函)，要求单方解除戌公司。丁公司以其行为表明不再履行合同约定的债务，严重违反了双方合同的约定，己公司的合法权益。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一款的规定及本案的事实，本案系关于“情怀”棋牌APP引发的联运项目收入分成纠纷，根据上述规定，本案应属于原审法院管辖范围内的知识产权案件。 丁公司未作答辩。 丙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年2月19日立案受理。丙公司起诉请求：1.庚公司辛公司发送的解除通知函无效；2.壬公司、丁公司于2019年4月29日签订的戌公司；3.丁公司癸公司支付合同解除前的联运项目收入分成(自2020年11月26日起，至合同解除之日止，按照联运项目实际收入及合同约定的分成比例计算，暂从2020年11月26日起计算至2021年1月31日止为588354.72元)；4.丁公司子公司联运分成预付款定金280000元；5.丁公司丑公司造成的预期可得利益损失(以2020年9月寅公司每月可分得的联运项目收入分成的平均值225762.28元为标准，从合同解除之日起计算至合同约定的终止日2021年6月30日止，暂从2021年2月1日起计算至2021年6月30日止为1128811.4元)；6.丁公司承担本案诉讼费、卯公司为实现债权支付的合理费用。事实和理由：2019年4月29日，丁公司辰公司(以下简称辰公司)签订了戌公司，巳公司午公司在云南省曲靖地区推广其“情怀”棋牌游戏软件，未公司为联运合作商。丁公司负责“情怀”棋牌游戏软件的研发、改进、升级和技术维护等工作，辰公司负责联运区域的游戏玩法确定、功能测试、市场团队建设、品牌宣传、活动推广等工作，双方按照约定的比例分享联运项目销售收入，联运期限为合作运营之日起24个月(联运项目上线时间为2019年7月1日)。2019年10月15日，丁公司、辰公司申公司(以下简称申公司)签订修改补充协议，酉公司戌公司的全部权利与义务，丁公司申公司按照戌公司约定继续履行。2020年9月7日，丙公司、丁公司申公司签订修改补充协议，亥公司甲23公司的全部权利与义务，丙公司丁公司按照戌公司约定继续履行。至此，丙公司、丁公司为戌公司的合同主体。戌公司签订后，丙公司乙24公司支付了28万元的联运分成预付款定金，完成合同约定的玩法确定、功能测试等协作事项，联运项目完成研发上线运营后，组建市场团队，负责联运项目的宣传、推广等运营工作。就在联运项目完成了初期发展逐渐进入正轨之际，丁公司为了提高自己的分成比例，丙25公司退出联运项目，丙公司拒绝后，丁公司丙公司发送了解除通知函，要求单方解除戌公司。丁公司的行为严重违反了合同约定，己公司的合法权益，故诉至法院。 丁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案并非知识产权合同纠纷，而应是普通的合作推广合同纠纷。丁26公司丙公司签订的戌公司的约定内容事项，戊27公司己28公司的“情怀”棋牌游戏软件。2.丙公司在诉状中陈述，就本案相关的知识产权并无异议。从涉案合同约定、丙公司诉讼请求及所陈述的事实与理由来看，与知识产权纠纷没有任何关联，故本案为一般合同纠纷，并非知识产权纠纷。3.本案的诉讼标的额在300万元以下。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，原审法院对于发生在南京市辖区内，诉讼标的额为200万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。即使本案为知识产权类纠纷，丙公司提起诉讼的标的额并没有达到200万元，也不符合上述通知中就原审法院有关知识产权类案件级别管辖的规定，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。 原审法院认为，戌公司第1.2条约定，甲方(丁公司)提供全套游戏相关资质，并进行游戏开发、维护与后续技术升级；乙方(丙公司)于所联运区域，进行并承担市场团队搭建、品宣、活动等市场相关人员与经费支出，甲方协助乙方，提供建议准则与适当支持，乙方可以参考采用。第2.1条约定，甲乙双方从不同切入点推进本平台的建设与运营，其中甲方利用技术经验丰富的团队与技术研发水平，提供甲乙双方稳定的游戏运营环境，乙方利用市场能力与地面团队能力，合理推进项目。第3.3.1约定，乙方承诺充分利用所掌握的资源，对“情怀”棋牌的合作进行积极有效和合法的方式进行推广。从涉案约定的内容来看，庚29公司负责棋牌游戏的开发和技术支持，丁公司负责游戏的区域推广和宣传，双方共享游戏市场利益分成。本案中，丙公司起诉要求确认解除涉案协议、支付合同收入分成、返还分成预付款，辛30公司为了提高分成比例，壬31公司，癸32公司的运子33公司丑34公司达成戌公司，提高了分成比例。丁公司以其行为表明不再履行合同约定的债务，违反双方合同约定。寅35公司在诉状中的陈述可见，丙公司并非因不满意涉案软件的开发和维护而提起本案诉讼，即本案争议不是基于计算机软件开发而产生，不应作为知识产权技术类案件确定管辖法院，故本案不应由原审法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，戌公司第8.2条约定，如果一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，则卯36公司所在地的人民法院裁决。丁公司住所地位于江苏省南京市雨花台区，故本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。丁公司对本案管辖权提出的异议成立，原审法院予以支持。 原审法院依照民事诉讼法第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：乙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。 本院认为，根据当事人的上诉请求及本案案情，本案争议的焦点问题为：(一)本案案由应如何确定；(二)原审法院对本案是否具有管辖权。 (一)本案案由应该如何确定 案由是对当事人所主张的实体法律关系或者说是对诉讼标的的归纳概括，人民法院应当根据当事人所主张的诉讼请求、事实及理由，准确确定案件的案由。本案中，丙公司提出了解除合同、给付联运项目分成款及违约损失的诉讼请求，并围绕其所主张的诉讼请求陈述了相应的事实和理由，提交了戌公司、修改补充协议等初步证据。合辰37公司巳38公司在云南省昭通市经营、推广““情怀”系棋牌游戏及与“情怀”系相关联的其他互联网与非互联网业务，丁公司就其对“情怀”系列产品软件著作权、午39公司业务的开展给予品牌授权和加盟服务，丙公司丁公司支付授权费、服务费、分成预付款和保证金。根据合同标的及合同当事人所约定的权利义务，本案合同应为“情怀”系列计算机软件的著作权许可使用合同。因此，本案系因履行双方当事人就计算机软件著作权许可所订立合同而发生的纠纷，案由应确定为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而不是一般合同纠纷。原审法院将本案确立为合同纠纷，本院予以纠正。 (二)原审法院对本案是否具有管辖权 根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，未40公司所在地人民法院裁决，该管辖约定符合上述法律规定，人民法院可以据此确定本案的地域管辖。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一项规定，原审法院管辖发生在南京市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系计算机软件著作权许可使用合同纠纷，故原审法院对本案具有管辖权。丙公司依据合同约定向原审法院提起诉讼符合法律规定。 综上，丙公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院(2021)苏01民初586号民事裁定； 二、本案由江苏省南京市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 单 立 审 判 员 李 锋 二〇二一年十二月三十一日 法官助理 邓旭涛 书 记 员 王 燚 ⼀⼂ 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第2条1款