甲公司、观妙科技（杭州）乙公司等商业诋毁纠纷管辖上诉裁定书

甲公司、观妙科技（杭州）乙公司等商业诋毁纠纷管辖上诉null裁定书 浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 (2024)浙01民辖终32号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。 法定代表人：李某，执行董事。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：何某，董事长。 原审被告：李某。 丙公司 丁公司 及原审被告李某 商业诋毁纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2023)浙0110民初9560号民事裁定，向本院提起上诉。 甲公司 上诉称，本案应由被告住所地人民法院审理。首先，本案并非信息网络侵权，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、二十五条的规定。其次，本案诉争的行为是在微信朋友圈发文、上传视频。微信朋友圈属于“私域空间”，即互联网上的私人空间，只有经过授权或许可的人才能访问和参与。而非互联网上的公共空间，并非任何人都可以自由访问和参与。乙公司的住所地难以认定是诉争行为的结果发生地，而根据“最密切联系原则”或民事诉讼法一般管辖规定，本案都应当由上诉人或李某的住所地法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院或上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为商业诋毁纠纷，属于侵权行为纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；侵权结果发生地包括被侵权人住所地。戊公司的住所地位于杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍某 审判员 *** 审判员 缪蕾 二○二四年一月十五日 书记员 庄某 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第178条