武汉理工大学诉武汉中北造船设备有限公司专利实施许可合同纠纷案

武某工大学诉武某2北造船设备有限公司专利实施许可合同纠纷案 湖北省武汉市中级人民法院 民事调解书 (2010)武知初字第280号 原告武某工大学，住所地湖北省武汉市洪山区某地。 法定代表人张某，校长。 委托代理人陶某，某律师事务所律师。 委托代理人江某。 甲公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区某地。 法定代表人余某，董某。 委托代理人李某。 案由：专利实施许可合同纠纷 原告武某工大学诉称：原、被告双方先后于2007年4月3日和2008年5月15日分别签订了两份专利实施许可及技术服务合同，双方约定由原告武某工大学授权被告武某2北造船设备有限公司使用生产其具有多项专利技术的机械手肋骨冷弯机，并对生产产品提供技术支持。两份合同均约定了使用技术的利润分配比例和计算方法和支付方式；乙公司每接到一份订单生产和销售该专利产品时应向原告武某工大学支付的专利使用费、技术服务费。合同签订后，双方虽然一直在按合同约定进行合作和履行合同，丙公司陆续拖欠了部分应付技术使用费，而且，被告还有故意隐瞒其生产和销售专利产品数量的情况，拒绝原告武某工大学要求其如实告知的合理要求。为此，原告武某工大学提出起诉，诉讼请求：1、丁某2支付专利使用费及技术服务费204．11万元；2、丁某2支付违约金25．74396万元；3、丁某2承担本案的诉讼费用和原告聘请律师的代理费用。 甲公司辩称：1、甲公司有陆续拖欠原告部分应付技术使用费的情况，但对于原告武某工大学要求支付的专利使用费及技术服务费204．11万元数额存在争议，需要重新核算；2、因造船业近年受金融危机影响冲击，被告经营中遇到客户退订单和延迟收货的情况，且原告武某工大学的技术服务和产品售后保障不到位，造成违约和损失是合同双方的责任，戊公司单方承担违约金和律师费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿协商，于2010年10月8日自愿达成如下调解协议: 一、原告武某工大学与被告武某2北造船设备有限公司双方对2010年8月13日之前的双方基于两份专利实施许可及技术服务合同（即2007年4月3日、2008年5月15日《关于合作生产机械手肋骨冷弯机的合同》）商定的专利使用费及技术服务费欠款一次性结算为160万元；该160万元包括原告武某工大学在本案中已经起诉的以双方书面确认的118.8万元合同应付款和原告在本案中未主张的双方没有书己公司已经对外签约的应付专利费的合同款项。 二、甲公司向原告武某工大学支付上述160万元款项的付款期限为：2010年10月11日支付10万元，2010年12月31日之前支付90万元，2011年6月30日之前支付余款60万元。庚公司未按上述约定支付任何一期应付款项，原告武某工大学可就剩余全部款项申请法院强制执行。付款指定账号：单位名称：武某工大学；开户行：中行理工大支行；账号：84xxx01。 三、原告武某工大学自愿放弃本案的其他诉讼请求。 四、调解书签订之后，原告武某工大辛公司就涉案的专利技术进行授权使用，双方同意就合作使用重新签订新的专利实施许可及技术服务合同，在新的合同未签订之前，双方已经签订的2008年5月15日《关于合作生产机械手肋骨冷弯机的合同》继续履行。 五、本调解协议一式三份，原、被告及人民法院各存一份，当事人各方同意按照最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，同意经两方特别授权之代理人在调解协议上签名或者盖章后生效；调解协议经人民法院审查确认后，将本协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力；各方当事人请求依据此协议书制作调解书，调解书具有强制执行效力。 本案诉讼费25，188元，减半收取12，594元，甲公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。按照最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，双方当事人同意该协议自2010年10月8日双方当事人签字、盖章时起发生法律效力，应当事人要求，本院制作此民事调解书。当事人拒收民事调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持民事调解书向人民法院申请执行。 审　判　长　尹　为 审　判　员　傅剑清 代理审判员　魏某 二○一○年十月九日 书　记　员　张　莉 本案法律依据 最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定(2008修正) 第13条