陈某、许某等著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书

陈某、许某等著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2020)粤73知民初322号 原告：陈某。 原告：许某。 原告：黄某2。 原告：古少辉。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：何某。 委托诉讼代理人：严某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 第三人：朱某。 第三人：甲公司，住所地广东省东莞市某地。 法定代表人：何某。 原告陈某、许某、黄某2、古少辉与被告何某、第三人朱某、甲公司(以下简称甲公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某、许某、黄某2、古少辉的委托诉讼代理人黄某，被告何某的委托诉讼代理人严某2庭参加诉讼，第三人朱某、甲公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 四原告向本院起诉请求：1.依法判决解除2018年8月21日四原告与被告签订的《甲公司股东合作协议合同》(以下简称《合作协议》)；2.依法判决被告返还原告陈某17.25万元投资款及利息、返还原告许某10.35万元投资款及利息、返还原告黄某2投资款9.2万元及利息，返还原告古少辉投资款9.2万元及利息，利息以银行同期贷款利率从起诉之日起算至本息清偿之日止；3.依法判决被告向某告支付30万元违约金；4.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日四原告与被告签订了《甲公司股东合作协议合同》。合同签订后，四原告已履行约定义务，而被告存在以下违约事由：(1)乙公司没有使用过涉案APP；(2)根据合同约定，四原告以为涉案APP应该是被告单某有，但实际上被告之前已与第三人朱某签订合同，即该APP不完全属于被告所有；(3)四原告并未在苹果和安卓系统的手机上找到涉案APP。丙公司注册了织带门户网的小程序，丁公司资金为该程序刷浏览数量，公司成立至今没有做过一单生意，故被告已经违反了《甲公司股东合作协议合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。 被告答辩称：1.四原告与被告于2018年8月21日签订的合作协议已经非常明确的涉案APP协商折价为78万元，被告无需另行支付款项；2.涉案APP有相应的著作权且能够正常运行，被告不存在违约责任。3.四原告所称被告与第三人朱某之间存在合同关系，该合同与本案无关且该合同因第三人朱某没有实际支付款项并未生效，第三人朱某至今也没有对原告提起任何诉讼。 第三人朱某述称：1.坚持在东莞市第一人民法院石排法庭2019年3月26日庭审时陈述的与被告2015年签订的股份转让合同已经生效，并且已经支付了6万元现金给被告的意见；2.对于被告提交的《计算机软件著作权登记证书》的关联性不确认，对于《织带门户网平台管理员操作手册》三性不予确认；3.第三人朱某与被告于2015年2月26日签订了股份转让合同，并支付了对价。故第三人朱某希望法庭能支持四原告的诉讼请求。 经审理查明： 2018年8月21日四原告和被告签订《甲公司股东合作协议合同》，合同约定：四戊公司，总投资额为100.4万元，包含启动资金和注册资金两部分。1.启动资金78万元：(1)被告以个人名下的“中国织带门户网”APP手机客户端作为出资，各方同意评估折算价值为人民币78万元，占启动资金的100%；(2)己公司前期开支，包括APP移动客户端的购买、租赁、装修、购买办公设备等；(3)庚公司股份30%，应付股金30万元，以各方同意评估折算价值的78万元中抵冲，剩余48万元作为APP移动客户端的购买款项由四原告付某被告。此外，各方决定将另外30%辛公司全体股东的共有股份，各方无须缴纳股金，记名在被告名下，全体股东按比例享有这30%股份的收益和亏损。2.总投资资本100.4万元，其中被告以《中国织带门户网》APP手壬公司股份的30%；原告陈某以现金出资，出资15万元为注册股金，另需支付17.25万元APP购买使用权费；原告许某以现金出资，出资9万元为注册股金，另需支付10.35万元APP购买使用权费；原告黄某2以现金出资，出资8万元为注册股金，另需支付9.2万元APP购买使用权费；原告古少辉以现金出资，出资8万元为注册股金，另需支付9.2万元APP购买使用权费。四原告向某2支付的APP移动端使用费合计46万元，癸公司账户支付。此外，该合同约定涉及股东各方内部权利义务的，子公司章程不一致，以该合同约定为准。除出资违约外，丑公司利益受到损失的，寅公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金30万元。 卯公司于2018年5月29日成立，法定代表人为何某，注册资本显示为100万元人民币，股东为四原告与被告。四原告依据合同约定向某2支付了合计46万元的APP使用费，被告在庭审中对此予以确认。卯公司开始经营了一段时间，对此四原告在庭审中称经营了1个多月而被告称经营了2个多月；至2018年9月四原告与被告签订《股东会议决议》，辰公司经营至2018年9月15日为止停止经营，所有股东结清所有经济往来，自此不存在任何经济纠纷；《织带门户网》平台大家一致决议停止营运，等待时机向外整体出售；平台对外出售，所得70%按股份分配，剩余30%为公司全体股东即四原告与被告共有共享股份，进行平均分配。庭审中四巳公司已无实际经营了。 另查明，被告与第三人朱某于2015年签订《股份转让合同》一份，内容为被告称其占有APP“中国织带门户网”项目100%的股权，被告同意将10%的股权以6万元对价转让给第三人朱某，并约定在第三人朱某付款完毕后合同生效。四原告提交了被告签名的收据一张，该收据上的支付方式“现金”处划了一条斜线，四原告称第三人朱某是通过现金方式支付的，被告则称其先开了收据，并且约定不能用现金支付因此在支付方式“现金”处划了一条斜线，但第三人朱某拿了收据后没有实际付款，故合同没有生效。 关于涉案软件“中国织带门户网”APP，被告出具了2014年的《说明书》一份，该《说明书》的内容为：兹证明APP客户端中国织带门户网已由被告成某请，并在云度推广平台数据中记录。2020年5月21日，国家版权局根据被告申某发了软件名称为“织带门户网平台V1.0”的计算机软件著作权登记证书。 本案移送本院前在东莞市第一人民法院开庭，2019年3月26日开庭笔录中记载：四原告明确要求只是部分解除合同，午公司解散，四原告另案诉讼；四原告明确称涉案APP可以下载；四原告及被告均称被告收取了四原告支付的涉案软件使用费46万元，未公司支付的2万元并未实际支付。本案审理过程中，四原告再次明确只是部分解除合同，申公司解散问题；并称“涉案APP可以下载”指的是涉案软件可以在PC端下载，而不是在苹果和安卓手机APP系统中下载。经本院当庭核实，使用苹果和安卓手机APP系统搜索涉案织带门户网APP，找不到存在相应的APP。 本院认为，根据涉案合同的条文内容，涉案《甲公司股东合作协议合同》既包含股东出资协议的内容，约定了股东的出资方式和金额、股权构成等内容；也包含了涉案软件APP移动客户端的许可使用合同，该部分从性质上而言属于计算机软件著作权许可使用合同。鉴于四原告明确其在本案只主张部分解除合同，主张返还的款项是合同约定被告收取四原告支付的涉案软件使用费46万元，并未包含四原告作为注册资本的40万元，酉公司解散纠纷将另案起诉，因此本案的案由为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，戌公司解散的相关内容。 根据涉案合同关于涉案软件许可使用费的约定，原告陈某向某2支付17.25万元，原告许某向某2支付10.35万元，原告黄某2向某2支付9.2万元，原告古少辉向某2支付9.2万元，被告同意将亥公司在经营中使用。合同签订后，四原告按约定向某2支付了上述款项，被告甲23公司成立并实际经营了一段时间，四原告在起诉状中确认注册了织带门户网的小程序，并称PC端也可以实现下载；四原告与被告2018年9月签订的《股东会议决议》也证明存在“织带门户网”平台，否则停止营运以及整体平台出售的决议不合理。综上，卯公司存在使用涉案软件进行经营的事实，乙24公司在经营中使用涉案软件的合同义务。 至于四原告所称被告存在的其他违约事由，首先，目前无法在苹果和安卓手机APP系统搜索到涉案织带门户网APP，不足以证明2018年时的实际情形；即便当时情况确实如此，丙25公司经营很短时间后，四原告便与被告签订《股东会议决议》约定停止运营，丁26公司的业务仅涉及四原告所称的小程序以及从PC端下载，尚来不及进一步业务开展，也不应就此认为被告在软件许可使用上构成违约。其次，涉案合同没有约定被告此前不得将涉案软件对外许可，第三人朱某也没有对被告提起相应诉讼认定其与被告之间《股权转让合同》的效力以及处理该纠纷，且第三人朱某本案中无正当理由未到庭应诉，因此四原告以被告与第三人朱某之间的协议来主张被告违反涉案合同的约定，依据不足，本院不予采纳。 综合以上几方面，结合四原告与被告2018年9月签订的《股东会议决议》，目前并无充分证据证明被告存在违约事由；根据现有证据仅能证明四原告与戊27公司在成立后出现了经营难以维持的情形，这属于出资经营风险的范畴，造成的损失应由全体股东共同承担。由己28公司实际已无继续经营，因此在四原告与被告2018年9月签订《股东会议决议》后，被告实际上已庚29公司在经营中继续使用的情形，涉案合同中关于计算机软件著作权许可使用的部分应予解除，只是考虑到涉案合同中这部分的内容与出资协议内容存在约定于同一条款的情形，难以在判项中区分列明，故仅在此作出认定。涉案合同中关于计算机软件著作权许可使用的部分解除后，四原告所支付的46万元许可使用费应予部分返还，辛30公司使用涉案软件进行经营的时间很短等因素，本院酌定被告应收取四原告支付的软件许可使用费10%，其余部分按比例向某告返还，即向某3陈某返还155250元，向某3许某返还93150元，向某3黄某2返还82800元，向某3古少辉返还82800元，并承担自起诉之日到付清款项之日止的利息。至于四原告主张被告承担30万元违约金的诉讼请求，如前所述被告不存在四原告所述的违约事由，因此四原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、 第五百零九条、第五百六十三条第(四)项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内向某3陈某返还155250元，向某3许某返还93150元，向某3黄某2返还82800元，向某3古少辉返还82800元，并向某告分别支付利息，利息以分别返还的金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年3月21日起计至被告何某付清款项之日止； 二、驳回原告陈某、许某、黄某2、古少辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由原告陈某、许某、黄某2、古少辉负担3890元，由被告何某负担7510元(被告需负担的诉讼费用，原告已预交本院；原告同意该费用不退回，由被告迳付原告)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最 高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　朱文彬 人民陪审员　张玉华 人民陪审员　廖思韵 二〇二一年七月八日 书 记 员　兰海珍 本案法律依据 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第224条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民法典 第465条