甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终285号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：中华人民共和国山东省泰安市新泰市经济开发区某地。 法定代表人：李某，该公司董事长兼经理。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：德意志联邦共和国吕嫩市莎姆霍斯特大街16号。 负责人：约尔根·诺尔豪森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 原审被告：丙公司。住所地：中华人民共和国山西省太原市万柏林区某地1幢1单元8003号。 法定代表人：卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米超，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田某，某律师事务所律师。 丁某(以下简称丁某)因与被上诉人乙公司(以下简称乙公司)、戊公司(以下简称戊公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国山西省太原市中级人民法院于2022年6月8日作出的(2022)晋01知民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 丁某上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国山东省泰安市中级人民法院(以下简称泰安中院)审理。事实和理由：本案案由是侵害发明专利权纠纷，丁某住所地为山东省泰安市，己公司提交的起诉状看，庚公司生产、销售被诉侵权产品所致，被诉侵权产品的制造、使用、销售地均为山东省泰安市。因此本案的侵权行为地和被告住所地均为山东省泰安市，本案应移送至有管辖权的泰安中院审理。 乙公司未作答辩。 戊公司未作陈述。 乙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年4月22日立案受理。乙公司起诉请求：1.丁某立即停止生产和销售被诉侵权产品，并销毁库存侵权产品及专用设备、模具；2.丁某、戊公司辛公司壬公司(以下简称壬公司)供货所受到的损失40万元，合理支出12万元，共计52万元；3.丁某、戊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：乙公司是专利号为20038010××××.Ｘ、名称为“由成型滑轨组成的轨条”的发明专利和专利号为20058004××××.9、名称为“用于型材轨道的钢轨接头的铰接钢轨导通”的发明专利(以下统称为涉案专利)的权利人，涉案专利权至今有效。2021年初，乙公司癸公司子公司漳村煤矿销售了一批被诉侵权产品。经太原市市场监督管理局调查，丑公司生产，后太原市市场监督管理局作出裁决认定戊公司壬公司寅公司专利权的侵权产品。丁某卯公司系涉案专利产品的权利人，依然持续生产被诉侵权产品，辰公司诉至法院。 丁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国 民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。巳公司住所地均为山东省泰安市，请求将本案移交至有管辖权的泰安中院审理。 原审法院认为，乙公司午公司生产和销售被诉侵权产品；戊公司子公司销售被诉侵权产品。据此，戊公司作为被告，其住所地在山西省太原市。根据民事诉讼法第二十二条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。辰公司未公司住所地法院进行诉讼。 原审法院依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百三十条第一款规定，裁定：申公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查查明：乙公司向原审法院提交了如下证据：1.2021年3月15日，戊公司丁某签订的买卖合同。酉公司丁某购买100套型号为1140V的单轨轨道、200套型号为1140E的的单轨轨道，总金额为225000元。2.2021年3月22日，戊公司子公司签订的买卖合同。戌公司戊公司购买100套型号为1140V3米的单轨轨道、200套型号为1140E3米的的单轨轨道，总金额为447100元。3.太原市知识产权局作出的晋并知法裁字【2021】010号裁决书、晋并知法裁字【2021】011号裁决书，亥公司甲23公司乙24公司的涉案专利，丙25公司提供的丁26公司并非涉案产品的生产者，戊27公司己28公司许可销售涉案产品。 本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，庚29公司上诉理由及本案案情，二审争议焦点问题为原审法院对本案是否具有管辖权。对此，分析如下： 第1◊民事诉讼法第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，戊公司作为被诉侵权产品的销售者，是本案适格被告，丁某以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉，销售地人民法院有管辖权，辛30公司住所地可以作为确定管辖法院的连结点。 第2◊《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第一条规定，发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及垄断纠纷第一审民事、行政案件由知识产权法院，省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院确定的中级人民法院管辖。法律对知识产权法院的管辖有规定的，依照其规定。本案为侵害发明专利权纠纷第一审民事案件，戊公司住所地位于原审法院司法辖区，故原审法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院，有权对本案进行管辖。 第3◊民事诉讼法第二十二条第三款和第三十六条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，丁某住所地等其他管辖连结点的存在，不影响原审法院对本案行使管辖权。 综上，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 刘清启 审 判 员 庞 敏 二〇二二年九月五日 法官助理 李红辉 书 记 员 尹明琦 本案法律依据 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第3条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第130条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第22条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第36条 更多