重庆市渝中区人民法院、四川省成都市锦江区人民法院联合发布2024知产保护十大典型案例之二：甲公司乙公司、丙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案——立体商标近似性判断标准

民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 四川省成都市锦江区人民法院 案例发文：重庆市渝中区人民法院、四川省成都市锦江区人民法院联合发布2024知产保护十大典型案例 发布日期：2025.04.21 // 重庆市渝中区人民法院、四川省成都市锦江区人民法院联合发布2024知产保护十大典型案例之二：甲公司乙公司、丙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ——立体商标近似性判断标准 （成都市锦江区人民法院发布） 关键词 糖酒会 立体商标 商标近似 基本案情 丁公司依法享有某酒瓶立体商标的专用权，戊公司政管理总局商标局认定为中国驰名商标。在成都举行的“第108届全国糖酒商品交易会”期间，丁公司己公司、丙公司在展位上销售案涉侵权产品，该产品的瓶身形状、外观与某酒瓶案涉商标高度近似。庚公司的良好商誉，辛公司造成了巨大的经济损失，应依法承担侵权责任，甲公司故诉至法院。 裁判理由及结果 成都市锦江区人民法院经审理认为，案涉商标系立体商标，而被诉侵权产品虽瓶身颜色与案涉商标指定颜色存在一定色差，但在立体商标所包含的要素中仅中部圆形凸起部分使用的文字、图案有所不同，且二者均使用细螺纹浮雕瓶颈、圆鼓状瓶身、鼓架式瓶底，无论是立体形状、整体结构，还是瓶身图形构图均构成近似。壬公司的使用行为易使相关公众对商品的来源产生误认，构成对案涉立体商标专用权的侵犯。癸公司、丙公司子公司经济损失及合理开支40000元。 典型意义 本案通过司法裁判明晰了立体商标侵权认定的裁判规则，强化了对知名品牌的司法保护力度，对规范市场竞争秩序具有示范作用。作为一起典型的立体商标侵权纠纷，法院在审理中准确把握立体商标保护的核心要素，认定被诉侵权产品虽然在瓶身颜色上与权利商标存在色差，但在细螺纹浮雕瓶颈、圆鼓状瓶身、鼓架式瓶底等关键立体特征上构成高度近似，容易导致消费者混淆误认。这一裁判要旨确立了立体商标侵权比对中"整体观察、重点比对"的司法标准，为同类案件提供了参考指引。该判决有力震慑了白酒行业存在的"傍名牌""搭便车"等不正当竞争行为，对引导市场主体规范经营、营造公平竞争的市场环境具有积极意义，同时也彰显了司法机关服务保障品牌经济高质量发展的司法理念。