甲公司、乙公司著作权转让合同纠纷二审民事裁定书

甲公司、乙公司著作权转让合同纠纷二审民事裁定书 湖南省高级人民法院 民事裁定书 (2017)湘民终764号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地吉首市武陵东路105号。 法定代表人：石某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地吉首市振武营村。 法定代表人：江某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）著作权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，戊公司是否构成违约首先应明确己公司的知情权和优先权。根据《转让合同》约定，转让标的系“酒鬼酒新版知识产权"，即在原版“酒鬼酒"包装设计的基础上部分变更调整设计形成新版“酒鬼酒"包装组合设计，变更调整设计内容包括：“不可不醉，不可太醉"及“酒"文字题写成的书法作品；外盒、底座、活扣、提袋等有创意的设计及用材；“麻袋"瓷瓶外形（规格长132mm×宽98mm×高178mm）、瓶口外形及瓶塞的调整设计；文字、色彩、图形等组合设计。也就是说，凡是涉及到订购使用上述“酒鬼酒新版知识产权"酒鬼酒产品的包装物时，丁公司庚公司的知情权和优先权。而后，双方又在《补充协议》辛公司优先权的产品范围明确为2007年开发的新版酒鬼酒（50°和52°等）。虽然双方对于在50°500ml和52°壬公司的优先权均无异议；癸公司在一审庭审中认为“酒鬼酒新版知识产权"使用在50°和52°新版和丁亥版酒鬼酒产品上，而其在二审庭审中又主张“酒鬼酒新版知识产权"只使用在新版酒鬼酒产品上；丙公司则认为2007年即丁亥年，丁亥版属于新版，而精品的包装只是在“酒鬼酒新版知识产权"的基础上作了微调，故其主张应当保障其优先权的产品范围包括新版、丁亥版以及精品酒鬼酒产品。一审法院对于“酒鬼酒新版知识产权"具体使用在哪些酒鬼酒产品上这一基本事实并未查清，子公司的履约情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民初24号民事判决； 二、本案发回湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审。 丙公司预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长　蒋　琳 审判员　刘某 审判员　邓某 二〇一八年七月十三日 书记员　刘　露 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款3项