甲公司乙公司著作权侵权纠纷案

甲公司乙公司著作权侵权纠纷案 广东省广州市越秀区人民法院 民事判决书 (2017)粤0104民初1657号 原告：甲公司，住所地广州市越秀区某地中289号18楼。 法定代表人：王某，董某。 委托代理人：蒋某，公司职员。 委托代理人：何某，公司职员 被告：丙公司，住所地海南省海口市某地嘉陵国际大厦九层。 法定代表人：乔某，董某。 委托代理人：邱某，某律师事务所律师。 委托代理人：刘某，某律师事务所律师。 丁公司戊公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某、何某，被告的委托代理人邱某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求判令：1.被告在其所属的金融终端产品[包括但不限于港澳资讯网站数据库（港澳资讯信息中心、国元证券采购）、F10、金融中心库、金融数据库、网站数据库、投行数据库、移动金融终端等]中立即删除《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》；2.被告立即停止向第三方（己公司）授权许可使用涉诉作品并消除影响；3.被告向某赔偿损失30000元（版权使用费及违约授权所得）；4.被告在自身网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）；5.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由如下：原告依法享有文字作品《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》的著作权，被告在未经许可亦未支付报酬情况下，在其所属金融终端产品上使用了涉案文字作品并且擅自将涉案作品制成数据资讯产品，庚公司（辛公司）在其开办的网站（××）上使用，非法获取许可费用。被告的行为侵犯了原告著作权。 原告为其诉讼请求，向本院提出如下证据： 1．出版许可证； 2.2014年7月1日的《21世纪经济报道》； 3.2012年4月9日签署的《职务作品版权事宜协议书》； 4．著作权转让协议； 证据1-4拟证明原告对涉案作品享有著作权。 5.公证书； 6．（2016）粤0104民初11704号案国元证券向法院提交证据：国元证券数据库服务合同、国元证券网资讯流程； 7.（2016）粤0104民初11704号案判决书； 证据5-7拟证明被壬公司使用，法院判决认定卯公司使用行为构成侵权。 被告辩称：1.涉案文章来源于被告向某2性网站采购的数据，数据包含了原告主张的信息内容，具有合法来源，因此不构成侵权。2.癸公司进行信息传输的行为，子公司在网站上发布涉案文章内容的信息网络行为的一部分。即使构成侵权，该信息丑公司的相关案件中承担侵权责任，被告不应另向某承担侵权责任。3.寅公司收到原告的律师函之后已删除，卯公司在相关案件中也确认了该事实，原告第一项、第二项诉请没有主张的必要。4.本案属于信息网络传播权的侵权纠纷，原告诉请消除影响、赔礼道歉没有法律依据。 经审理查明：辰公司签订的《国元证券数据库服务合同》约定：巳公司提供数据库服务，午公司基本资料、未公司财务数据、未公司经营分析、债券资料、新闻法规、研究评论等信息；巳公司提供的所有数据信息，卯公司只能应用于自身网站（包括在网站频道及客户端展示，以个性化制定方式提供给网站客户主页、手机、电子邮箱等）、申公司开发的集中信息服务平台及该平台提供网站下载的客户端、CallCenter系统等，卯公司不得向任何第三方复制、转让被告所提供的全部或部分信息；被告保证提供的资讯信息的合法性（可正常使用，由此引起的法律纠纷、版权及相关问题由被告负责解决）；项目服务费用为人民币67100元。有效期2013年9月1日至2014年8月31日。 《卯公司网站资讯流程说明》载明：巳公司提供网站版数据资讯服务，酉公司信息，财经金融资讯等。卯公司网上营业厅财经资讯栏目展现《21世纪经济报道》资讯内容是直接从被告网站版数据库3.0提取信息。提取过程没有对原有内容进行删改，或者增加其他内容。具体流程如下：1.被告信息中心采编人员从采购的付费信息源中（如21世纪经济报道、上海证券报、中国证券报）获取资讯信息，然后加工录入被告网站数据库。2.戌公司网站数据库。3.卯公司使用网上营业厅资讯网站等金融终端产品时从被告网站数据库提取内容并展示。 已发生法律效力的本院（2016）0104民初11704号民事判决书认定：《21世纪经济报道》2014年7月1日“机构/15”版刊登了文章《博时牵手信宜“宝类”产品瞄准P2P余额资金》，文章署名“本报记者支香玉”，全文约1536字。该文章属于职务作品，原告对该文章享有除署名权以外的其他著作权权利。卯公司在国元证券网××上刊载与原告主张权利作品内容一致的文章《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。亥公司已删除涉案作品。据此，甲23公司赔偿经济损失1000元给原告。 另查明：乙24公司，经营范围包括证券投资咨询、信息服务业等。 丙25公司（以下简称丙25公司）丁26公司。（2016）0104民初11704号民事判决书还认定如下事实：丙25公司与被告签署了《信息合作协议》，戊27公司授权被告将其提供的信息内容在被告所属的金融终端产品上对外有偿发布，并向其最终机构及用户提供；信息内容范围：《21世纪经济报道》中署名“本报记者、本报讯”的新闻内容，不包括上述报刊特别声明擅自转载或声明不得转载的专栏或文章；被告电子档案的方式传送信息资料，被告确认相关接收通知邮箱之一为ｈａｉ×××＠ｇａｏｔｉｍｅ.ｃｏｍ；被告保证其在港己28公司新闻信息时，必须庚29公司，标注文章来源于《21世纪经济报道》，并按照报刊署名标作者姓名；双方承诺严格保守在本协议执行过程中得知的对方商业秘密（包括本协议内容），未经书面许可不得向第三方披露；辛30公司支付50000元人民币的壬31公司；双方合作期限为1年，有效期为2013年7月1日起至2014年6月30止；各方均不得擅自将本协议所述之权利及义务转让予第三方等。 原告认为被告侵权恶意明显，主张按照文字作品版权许可使用费的5倍计算被告应承担赔偿损失的数额，其中，版权许可使用费一次使用一篇文章是每千字1000元，不足一千字部分按千字计算。 庭审中，原告明确被告的行为侵犯了其对涉案文字作品享有的复制权、发行权以及信息网络传播权。 本院认为：原告是职务作品《博时牵手信宜“宝类”产品瞄准P2P余额资金》的著作权人，对该作品享有除署名权以外的其他著作权。本案争议焦点是：被告的行为是否侵犯了原告主张的复制权、发行权以及信息网络传播权。 复制权控制以印刷、复印等方式将作品制作一份或多份的行为。发行权控制以出售或赠与方式向公众提供作品原件或复制件的行为。信息网络传播权控制以有线或无线方式向公众传播作品，使公众可以在选定时间和地点获得作品的行为。本案中，被告的行为可分为两个部分：其一，从《21世纪经济报道》采编涉案文章《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》，并上传于被告网站数据库。其二，将涉案文癸32公司网站数据库。关于第一项行为，被告将涉案文章上传于网站数据库，属于数字环境中的复制行为，受复制权的控制。子33公司签署的《信息合作协议》，有权将《21世纪经济报道》新闻内容复制至网站数据库，但涉案文章固定于被告网站数据库时间是2014年7月，超出了双方约定的使用期限。因而，被告复制涉案文章属于未经授权的违法使用，侵害了原告对作品享有的复制权，依法应承担停止侵权，即将涉案文章《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》从网站数据库中删除，以及赔偿损失的民事责任。关于第二项行为，被告提供涉案文章，卯公司将涉案文章上传于网站并传播，丑34公司分工合作完成，属于共同侵权，侵害了原告的信息网络传播权。寅35公司承担侵权责任，原告再就该行为向被告主张侵权责任，理据不足，本院不予支持。 关于赔偿数额的确定。我国著作权法未规定可参照版权许可使用费确定著作权侵权赔偿数额，原告主张参照版权许可使用费计算赔偿数额没有法律依据。此外，原告未提交其主张版权许可使用费每千字1000元的适用条件，该费用不能作为计算原告因侵权所遭受的实际损失及被告将涉案文章复制于网站数据库所获得利润的依据。鉴此，本院考虑涉案文章独创性、被告侵权方式、侵权行为持续时间等因素，适用法定赔偿标准，确定被告承担的赔偿数额为2000元。 赔礼道歉、消除影响是侵犯著作权人身权的一种民事责任承担方式。被告行为侵犯原告享有的复制权，不应承担赔礼道歉、消除影响的民事责任。另，本院已判令被告停止侵权，被告擅自使用或许可他人使用涉案作品均属侵权，卯36公司授权许可使用涉案作品并消除影响，原告的相关诉请应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、辰37公司立巳38公司对文字作品《博时牵手信宜“宝类”产品瞄准P2P余额资金》享有著作权的行为，即在其网站数据中立即删除涉案侵权文字作品《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》。 二、辰37公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿经济损失共计2午39公司。 三、未40公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，丁公司负担128元，辰37公司负担147元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审判员　欧某生 二〇一七年六月七日 书记员　陈 敏 琪 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款7项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款