甲公司乙公司侵犯专利权纠纷案

甲公司乙公司侵犯专利权纠纷案 山东省潍坊市中级人民法院 民事判决书 （2006）潍民三初字第103号 丙公司。 法定代表人张某，董某。 委托代理人方某，某律师事务所律师。 丁公司。住所地：淄博市张店区某地。 丙公司丁公司（以下简称丁公司）侵犯专利权纠纷一案，原告于2006年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成了合议庭，于2006年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼。被告丁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年1月16日，王忠善向国家知识产权局分别申请了具有“龙”等图案造型的外现设计专利杯，经国家知识产权局依法审查后，将上述图案造型杯的外观设计专利权授予王忠善，2005年1月25日，国家知识产权局发文通知，“龙”等图案造型杯子的外观设计专利权人由王忠善变更为本案原告。原告将该专利用于“梦金园”商标的产品上，原告在对自己的专利产品进行生产、销售的过程中，发现被告在未经原告授权许可的情况下违法销售与原告专利产品相同或相似的杯子，扰乱了市场秩序，给原告造成了极大的经济损失，损害了原告的合法权益。原告请求依法判令被告：1、立即停止销售侵犯原告外观设计专利权的杯子，并赔偿原告的经济损失100000元；2、承担本案全部诉讼费用及原告为防止侵权所支付的合理费用。 被告未作答辩。 经审理查明： 2003年1月16日王忠善向国家知识产权局申请了“龙”图案造型的外观设计专利，国家知识产权局经审查后，将“龙”图案造型杯的外观设计专利权授予了王忠善，专利号ZL　03　3　12038.2。2006年1月25日国家知识产权局发文通知，将“龙”图案造型杯的外观设计专利权人戊公司，己公司“梦金园”商标的产品上，经审查本案所涉“龙”外观设计专利目前法律状态为有效专利。 2006年8月21日，原告与山东省昌乐县公证处公证人员到丁公司，以普通消费者身份购买了带有“龙”图样的杯子一个，价值为1311元，并索取了加盖有“庚公司”印章的发票一张。山东省昌乐县公证处公证人员对整个购买活动进行了公证，公证费700元，并当场对所购物品进行了封存。通过比对，被告的产品在外观设计风格和整体视觉效果上与原告的专利保护范围相似，两者的相同相似点：从原告外观设计专利图形主视图来看，龙头向左仰口微张，龙尾向右翘，龙的右前爪及左后爪下方均有一朵祥云，龙尾端与左后爪之间呈S形弯曲。从后视图看，龙的左前爪下方均有一朵祥云。龙身呈弓形弯曲，龙身下面微露龙的右后腿。被告的侵权产品与原告专利图形的上述特征相同，二者的区别仅是原告专利图形上龙头的前方有一朵祥云，而被告的侵权产品上没有该朵祥云，差异非常细小。 上述事实，辛公司提供的外观设计专利证书、国家知识产权局专利变更手续合格通知书、专利年费的交纳票据、公证书、发票及原告陈某等在案为证。 本院认为： 一、关某被告是否构成侵权的问题。本案所涉杯图案为“龙”外观设计专利日前法律状态为有效专利且原告经合法受让，丙公司是图案为“龙”外观设计专利的权利人。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力是否引起混淆为判断标准。通过庭审比对，被告的产品在外观设计风格和整体视觉效果上与原告的专利保护范围相似，虽有差异，但非常细小，这属非主要部分的细小差异，应认定为相似外观侵权。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第三款“外观设计专利被授权后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造，销售、进口其外观设计专利产品”之规定，被告未经原告许可，以经营为目的销售了与原告外观设计专利相似的产品，其行为侵犯了原告的专利权。 二、关某被告是否承担侵权责任的问题。本案中，原告举证证明了被告丁公司销售侵权产品的行为，被告丁公司经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据证明其未有侵害原告专利权的行为，因此对原告要求判令被告立即停止销售侵犯其外观设计专利权的杯子并赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，被告丁公司应依法承担相应的侵权责任。 三、关某原告主张的赔偿损失的数额问题。原告主张经济损失及制止侵权所支出的合理费100000元的赔偿，本院认为，原告的生产规模较大，在本辖区内同行业知名度高、销售量大，原告虽不能提供证据证实其实际损失数额，但被告作为销售银杯的专业市场，实施了侵犯原告享有专利权的行为，该行为不仅会造成原告市场份额的丧失，而且也会对原告享有专利产品的声誉带来不利影响，并且原告为制止侵权也支出了合理的费用，本院根据被告的过错程度、经营规模、原告为侵权所支出的合理费用等因素，认为原告要求被告赔偿经济损失100000元并无不当，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，本院判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计100000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第四十条、第四十二条、第五十六条第二款、第五十七条第一款、第六十条，《最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、丁公司自本判决生效之日起立即停止销售侵权产品； 二、丁公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计人民币100000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费3510元，丁公司承担。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　王明泽 代理审判员　赵某 代理审判员　蔡　霞 二○○七年五月二十五日 书　记　员　刘文文 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第40条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第42条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第57条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第60条 最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 更多