甲公司与肖艇、乙公司物证类司法鉴定中心劳动争议一审民事判决书

甲公司与肖某、乙公司物证类司法鉴定中心劳动争议一审民事判决书 新疆维吾尔自治区石某市人民法院 民事判决书 (2017)兵9001民初1459号 原告：甲公司。住所地石某市东一路19号。 法定代表人：赵某，该所主任。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：肖某。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 被告：乙公司物证类司法鉴定中心（以下简称新疆物证类司法鉴定中心）。住所地乌鲁木齐市天山区某地。 法定代表人：张某2，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 第三人：新疆中信司法鉴定中心（丙公司）。（以下简称新疆中信司法鉴定中心）。住所地乌鲁木齐市体育馆路400号融亿海银大厦2楼。 法定代表人：赵某，该中心主任。 丁公司与被告肖某、新疆物证类司法鉴定中心及第三人新疆中信司法鉴定中心劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人张某与被告肖某的委托诉讼代理人吴某及被告新疆物证类司法鉴定中心的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。第三人新疆中信司法鉴定中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经批准延长了审理期限一个月，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年5月1日，原告与被告肖某13订书面劳动合同。2012年5月1日，原告与被告肖某续订劳动合同。2013年12月1日，原告与被告肖某再次续订劳动合同。2014年12月l日，原告与被告肖某再次续订劳动合同。2009年5月1日，原告与被告肖某13订补充劳动合同，合同约定：如乙方终止劳动合同，应按每年培训费用总额5000元、承担其他花费2400元。工作期间，原告把被告肖某当作业务骨干培养，多次公费派遣被告参加培训，由原告承担被告肖某的食宿费、培训费等费用。2016年3月7日，被告肖某2然提出辞职，当天递交辞职报告后即离职，致使原告的工作无法进行，给原告造成巨大经济损失。被告肖某不但未按照法律规定提前30日提出辞职申请，而且离职后未办理相关离职手续，工作进程、账目、财产、鉴定卷宗材料等均未进行交接，导致原告的工作无法正常进行。被告肖某3故离职后在被告物证类司法鉴定中心工作。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院依法判决：一、被告肖某4接工作，将账目、财产、鉴定材料（案卷、工作记录等）以及工作进程等交接清楚；二、被告肖某5偿原告培训费35000元（5000元／年×7年），设备资料费用16800(2400元／年×7年)，合计：51800元；三、被告肖某5偿原告损失168150元(336300元／年÷2)；四、被告新疆物证类司法鉴定中心对原告诉讼请求中的第二、三项承担连带赔偿责任；五、由被告承担本案诉讼费和送达费。 被告肖某6讼代理人辩称，一、被告肖某的工作单位是第三人新疆中信司法鉴定中心，其所领取的劳动报酬及社会保险费缴纳都是由新疆中信司法鉴定中心支付并缴纳，实际劳动关系是与新疆中信司法鉴定中心建立；二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，原告的第一项请求不属于劳动争议仲裁法调整的范围；三、被告肖某7开单位是受第三人认可后于2016年3月7日正式办理了离职手续后才离开的，双方劳动关系是协商一致解除，不是被告肖某8方违法解除；四、原告要求被告肖某5偿培训费等损失，既没有事实依据，也没有法律依据。原告没有对被告肖某18行过专项培训，也没有向被告支付过培训费用和资料费，被告肖某9加培训所产生的培训费和资料费都是其自己承担的，第三人至今未给予报销；五、被告一直工作到2015年年底，没有给单位造成损失。第三人新疆中信司法鉴定中心于2016年3月7号日给被告出具了《解除劳动关系证明书》，解除理由是双方协商一致解除，属于合法解除。按照法律规定，被告肖某不应当承担任何责任。再者，被告肖某不是2009年入职，更没有与原告签订过书面劳动合同。原告陈某的事实是虚假的，不能成立。另外，原告和第三人的法定代表人均是赵某，原告是国企，第三人新疆中信司法鉴定中心是中介机构，两个单位均受赵某控制。而被告肖某是司法鉴定人员，只能在第三人新疆中信司法鉴定中心工作。原告单某有司法鉴定的资质，怎么可能与原告存在劳动关系。综上，被告肖某10为，石某市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字[2016]451号《仲裁裁决书》裁决结论正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新疆物证类司法鉴定中心辩称，首先，同意肖某的答辩意见。对原告的第二项诉求补充答辩：一、培训费指的是用人单位为劳动者提供的正常培训以外的专项培训所产生的费用。索要培训费的前提是用人单位和劳动者必须通过合同进行约定，这种约定具有相对性，培训费是由违约方承担责任，而这种责任是不能转嫁给第三方的，现行法律也没有规定培训费可以由第三方承担。其次，肖某从未在被告新疆物证类司法鉴定中心工作过，双方不存在劳动关系，原告要求被告新疆物证类司法鉴定中心对其培训费和设备损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。二、根据司法部《司法鉴定人登记管理办法》的规定，肖某是司法鉴定人，是不能同时在两个单位执业的，肖某虽然与单位解除了劳动关系，但因原告的原因，肖某至今没有办理转所手续。根据规定，司法鉴定人办理转所手续必须经过司法行政机关的审核批准。因此，肖某和被告新疆物证类司法鉴定中心是不可能建立劳动关系的，原告认为肖某在被告新疆物证类司法鉴定中心工作的事实不存在，原告是否有损失也与被告新疆物证类司法鉴定中心没有任何关系。石劳人仲裁字[2013]451号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求法院依法驳回原告要求新疆物证类司法鉴定中心承担连带赔偿责任的诉讼请求。 第三人新疆中信司法鉴定中心未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，丁公司戊公司政管理局注册成立，属于全民所有制单位。 被告乙公司物证类司法鉴定中心于2015年8月4日依法在新疆维吾尔自治区司法行政部门获得司法鉴定许可，属于其他机构。 第三人新疆中信司法鉴定中心（丙公司）于200己公司政管理局登记注册，庚公司（非自然人投资或控股的法人独资）。 庭审中，被告肖某11人自述其于2010年5月1日到原告处从事驾驶员工作。自2012年起在伊犁站从事站长助理工作，2013年或2014年曾与原告签订过一年期劳动合同，之后未续签，但其继续在原岗位工作。工作期间，原告按月支付其工资至2016年2月。2016年3月7日，其向原告递交辞职报告后离开原告。工作期间，原告为其缴纳了2010年6月至2015年12月期间的各项社会保险费。第三人新疆中信司法鉴定中心为其缴纳了2016年1月至2月期间的各项社会保险费。对其陈某，被告肖某向本院提交了中国工商银行石某分行银行借记卡帐户历史明细清单、参保人员历年缴纳情况表予以证实。原告及被告新疆物证类司法鉴定中心对此无异议。 2016年3月7日，第三人新疆中信司法鉴定中心为被告肖某12具了《解除劳动关系证明书》，记载解除劳动关系原因为当事人协商一致解除劳动关系。 原、被告因交接工作、培训费、损失等问题发生争议，原告遂向石某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：l、请求依法裁决被申请人（本案被告肖某）交接工作，将账目、财产、鉴定材料（案卷、工作记录等）以及工作进程等交接清楚；2、请求被申请人肖某5偿申请人（本案原告）培训费35000元（5000元/年×7年），设备资料费用16800元（2400元/年×7年），合计51800元；3、请求依法裁决被申请人肖某5偿申请人损失168150元（336300元/年÷2）；4、请求依法裁决被申请人乙公司物证类司法鉴定中心（本案被告）对仲裁请求第二、三项承担连带赔偿责任。石某市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出石劳人仲裁字[2016]451号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告向本院提交了2009年5月1日与被告肖某13订的书面劳动合同，显示劳动合同期限自2009年5月1日至2012午5月1日，双方约定：原告在伊犁州工作站从事鉴定工作，约定劳动合同附件为：1、甲方制定的规章制度；2、商业秘密保密协议及同业竞业协议。劳动合同期满后，双方于2012年5月1日续签一年期限劳动合同；2013年1月1日续签一年期限劳动合同；2014年12月1日续签一年期限劳动合同，之后再无续签。被告肖某14原告提交的该劳动合同的真实性不认可，认为劳动合同中"肖某"的签字均不是其本人所签。 原告称被告肖某辞职时未依法向原告进行工作交接，经本院详细询问，原告陈某被告肖某应当交接的工作内容为：l、被告肖某15取的司法鉴定费用；2、被告肖某16理的司法鉴定材料，包某转记录、鉴定案卷；3、被告肖某17理的财物，包某2脑和照相机（具体品牌、型号原告未掌握）；4、被告肖某18行的司法鉴定工作进程。原告未就上述陈某提交证据，亦无法说明应交接工作的具体内容。被告肖某14原告的陈某及主张均不认可，称其辞职前已完成工作交接，不存在未交接的情形，并提交录音资料，称是肖某与许峰（第三人新疆中信司法鉴定中心的工作人员）的录音。同时，被告肖某19原告主张的工作交接的内容属于单位内部管理行为，不属于劳动争议案件的受理范围。原告对被告肖某22交的录音资料的真实性和关联性均不认可，称其不清楚许峰是什么人，不清楚肖某把工作交接给了谁，肖某并未与其进行工作交接。 原告要求被告肖某支付培训费、资料设备费，并要求被告新疆物证类司法鉴定中心承担连带赔偿责任，但其未向本庭提交与被告肖某13订的培训协议、对被告肖某18行培训而产生费用凭证、资料设备损失费凭证及被告肖某与新疆物证类司法鉴定中心建立劳动关系的相关证据。被告肖某和新疆物证类司法鉴定中心均不同意承担赔偿责任。 原告要求被告肖某5偿其经济损失，并要求被告新疆物证类司法鉴定中心承担连带赔偿责任。庭审中，原告仅向本院提交了：1、2015年12个月各站点的任务完成情况表，称因肖某辞职，导致原告的工作无法正常进行，给其造成经济损失，损失数额参照2015年伊犁州站12个月的任务完成情况的一半来计算。2、工资表，证明原告与被告肖某存在劳动关系，工资由原告负责发放。被告肖某14原告提交的证据均不认可，认为上述证据既没有工作人员签字，也没有单位签章，是原告自制的表格，该证据不具有真实性、合法性、关联性。被告新疆物证类司辛公司无任何关系。 另查，1、新疆维吾尔自治区司法厅印制的2014年度和2015年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册显示被告肖某为新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定人。 2、经本院核对，原告提交的与被告肖某13订的劳动合同上肖某的签名明显与本案诉讼过程中肖某的签名不一致。 3、在工作过程中，被告肖某202015年11月取得了国家司法鉴定人资格。因原告与第三人的法定代表人均是赵某，故赵某也安排肖某为第三人承揽的业务提供劳动，并从其承办的业务中给其计提劳动报酬。 上述事实，有原、被告的陈某、工资册、中国工商银行石某分行银行借记卡帐户历史明细清单、参保人员历年缴纳情况表、辞职报告、国家司法鉴定中心的名册、《解除劳动关系证明书》、收据、石劳人仲裁字[2016]451号《仲裁裁决书》等相证据在卷佐证。 本院认为，关于原告与被告肖某之间是否存在劳动关系的问题。庭审中，被告肖某14原告提交的劳动合同的真实性不认可，认为劳动合同中"肖某"的签字均不是其本人所签。经本院核对，原告提交的与被告肖某13订的劳动合同上肖某的签名明显与本案诉讼过程中肖某的签名不一致。对此，本院认为，原告提交的劳动合同书上"肖某"的签名并非肖某11人亲笔所签，之后，肖某又不予追认劳动合同效力，劳动合同因不具备合同有效要件而导致无效。虽然劳动合同无效，但由于肖某11人自述曾与原告签订过劳动合同，并且于2010年5月1日到原告处工作至2016年3月7日止，原告给其按月发放工资，并为其缴纳了2010年6月至2015年12月期间的各项社会保险费。因此，原告与被告肖某之间存在事实劳动关系。而第三人新疆中信司法鉴定中心为被告肖某21纳2016年1月至2月期间的各项社会保险费、出具《解除劳动关系证明书》，并不影响原告与被告肖某之间存在劳动关系。 本案争议的焦点是：一、本案原告主张的第一项诉讼请求是否属于劳动争议案件的处理范围；二、原告主张的其他诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定："中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。"《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定："劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。"按照上述规定，原告要求被告肖某办理账目、财产、鉴定材料（案卷、工作记录等）以及工作进程等内容的交接，不属于劳动争议案件的处理范围。因此，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。本案中，原告主张其对被告肖某18行了专业的培训、被告肖某和新疆物证类司法鉴定中心侵害其合法权益、造成其经济损失等意见，原告对此理应提交充分有效的证据予以证实，但原告在庭审中提交的证据均无法证实原告曾某被告肖某22供专项培训及培训产生的费用，也无法证实被告肖某22出辞职，给原告造成设备资料及其他直接经济损失，以及被告新疆物证类司法鉴定中心应当承带责任的事实。故原告对其主张，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的第二、三、四项诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 壬公司的诉讼请求。 送达费90元，由原告负担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审　判　长　　　吕江红 审　判　员　　 　 陈锐 人民陪审员　　 　 刘凯 二〇一七年九月十八日 书　记　员　　 　 李红 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第2条 中华人民共和国仲裁法(2009修正) 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第22条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第50条2款 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 司法鉴定人登记管理办法 更多