甲公司乙公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书 深圳市罗湖区人民法院 民事判决书 (2015)深罗法知民初字第725号 丙公司，住所地深圳市罗湖区某地东乐花园寰潮办公楼。 法定代表人蓝某,董某。 委托代理人屈文静，某律师事务所律师。 委托代理人王某，某律师事务所实习律师。 丁公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌里雅斯太工业区。 法定代表人刘某。 委托代理人杨某，某律师事务所律师。 委托代理人王某2，某律师事务所律师。 上列原告诉被告著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司委托代理人屈文戊公司委托代理人杨某、王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月5日，原、被告签署《协议书》约定被告将其所有的美术作品《天下第一羊》(登记号为2011-F-049775)以30万元转让予原告。同日，被告出具《收据》，确认收到原告转让价款30万元，然而，截至起诉之日，被告未将其所有的该美术作品交付以原告，也未向中华人民共和国国家版权局提交相关著作权人变更的申某等，被告已构成违约，综上所述，现原告为维护自身的合法权益，通过法律途径，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令：1、确认美术作品《天下第一羊》(登记号为2011-F-049775)的著作权为原告所有，被告应向原告交付该美术作品及协助原告办理相关登记备案手续；2、被告承担律师费人民币2万元；3、由被告承担本案一切诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。 被告答辩称：1、原告所述与事实不符，被告从未与原告在2015年3月5日签署过协议书，该协议书系本案的原告于2015年8月3、4日将被告的公章抢走控制后，单方虚构的协议书。2、被告的公章在被原告抢走前，一直与本案原告协商将该版权抵押给原告或以600万元的价款出售给原告。原告起诉状中所说的价款30万元，明显低于双方协议协商的价格。并且被告从未收到过原告抵付的现金30万元。基于本案的原告捏造虚假证据，进行虚假诉讼。建议人民法院在查明案件事实的基础上，将该案移送公安机关处理。就本案请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 国家版权局于2011年11月8日出具登记号为2011-F-049775的《著作权登记证书》，记载：己公司(中国)提交的文件符合规定，对刘某于2011年5月23日创作完成，并于2011年5月23日在中国东乌珠穆沁旗首次发表的美术作品《天下第一羊》，申某者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。 2014年11月13日，原告法定代表人蓝某向被告法定代表人刘某的账户汇入人民币50万元，汇款单中的用途为借款。 2014年12月16日，鞠晓亮向户名为蓝某，卡号为62×××75的银行卡转账存款人民币30万元。2014年12月17日，交易账号为62×××75的账户汇入人民币10万元。被告提交的内蒙古增值税专用发票显示购货单位名称为“甲公司”的公司于2014年11月10日至2015年3月8日间共缴纳税款130325.16元。 原告提交了落款分别加盖了原、被告公章的协议书一份，约定双方于2015年3月5日达成如下协议：1、被告将自己设计的美术作品《天下第一羊》(登记号为2011-F-049775)转让给原告；2、转让价格为30万人民币；3、此次转让双方约定期限为五个月整；4、如一方违约，违约方将支付对方违约金为100万元人民币；5、在此次合同生效后，被告有权无偿使用美术作品《天下第一羊》庚公司相关产品的商标；6、在此次合同生效后，原告不得再次转让美术作品《天下第一羊》，如需再次转让须经被告许可同意；7、与协议书有关的任何争议，均提交原告住所地人民法院管辖。 原告提交了落款加盖被告公章的收据一份，收据内容为“辛公司人民币30万元现金”。 经被告申某，本院向深圳市东湖派出所调取证据。深圳市罗湖区某地人民调解委员会驻东湖派出所人民调解室出具一份民间纠纷受理调解登记表，该登记表显示受理时间为2015年8月4日，当事人简况显示纠纷双方分别为“蓝某”及“鞠晓亮”，备注处显示“壬公司癸公司欠款130余万。今天，子公司公章等物控制，双方约定今晚22时30分归还上述物品”。 广东南天司法鉴定所于2016年5月13日出具粤南【2016】文鉴字第259号鉴定意见书，鉴定意见为上述《协议书》及收据落款处“乙公司”公章印文不是“2015年3月5日”形成，而均是2015年5月前后盖印形成。 上述事实,有《著作权登记证书》、协议书、收据、汇款单据、增值税专用发票、调解登记表、鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案系著作权转让合同纠纷。本案争议的焦点在于：1、原告据以请求确认相关权利的协议书是否已依法成立，争议的实质是协议书的内容是否系被告意思表示。2、原告请求确认美术作品《天下第一羊》的著作权归其所有的条件是否已经成就？ 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。其中，意思表示是核心要素。非当事人意思表示或当事人意思表示不一致均不能产生民事法律行为的法律后果。本案中，虽然原被告均对协议书及收据落款公章的真实性均无异议，但被告辩称协议书内容并非其意思表示，协议书及收据上的公章系原告扣留被告公章后私自予以加盖。经审查，协议书并未在落款处签署签订时间，协议书本身能够体现协议签订时间的系协议书中的如下字句“甲乙双方于2015年3月5日达成如下协议”。根据广东南天司法鉴定所于2016年5月13日出具粤南【2016】文鉴字第259号鉴定意见书，《协议书》落款处公章印文不是“2015年3月5日”形成，而是2015年5月前后形成。可见，即使协议书本身系当事人意思表示，当事人确定协议书的时间也至少是2015年5月前后而非2015年3月5日。协议书第三条约定履约期限为五个月整，如果按照实际签约时间2015年5月开始起算，履约到期日至少在2015年10月，而事实上，原告在2015年8月就直接向法院提起了诉讼。鉴定确定的协议书形成时间与原告提起诉讼的时间存在矛盾。当然，即使协议书签订的时间为2015年5月，由于可能存在当事人对相关事项予以事后追认的情形，也并不能完全排除原告因当事人事后追认而享有从2015年3月5日开始起算至2015年8月履约期限已届满而可以提起诉讼的权利，但在本案被告本身对协议书内容系其意思表示予以否认，原告又未能提交被告就协议书的内容予以追认的证据的情形下，原告在2015年8月直接依据协议书向法院起诉的行为并不能得到合理的解释。据上，因确定的协议书签订时间与原告提起诉讼的行为存在矛盾且原告未能提交证据予以合理解释，结合证据表明2015年8月丑公司公章予以扣留的情形，现有证据尚不足以证明协议书系被告的意思表示，原告据以请求确认相关权利的协议书依法不能成立，不能产生相应的法律效力。 对于争议焦点二，根据协议书约定，原告取得美术作品《天下第一羊》的对价为支付转让款人民币30万元。虽然原告主张该款项系现金交易且出具了加盖被告公章的收据予以佐证，但是，在证据寅公司公章予以扣留的前提下，原告仍需就该款项系现金交易予以进一步举证，否则，仅凭加盖被告公章的收据并不能完全排除被告并未实际收取人民币30万元或被告对于原告已支付对价并不予认可的可能性。 据此，在原告提交的证据尚不足以证明其实际支付了转让款或被告认可原告已经依约支付对价的情形下，即使能够认定协议书系双方真实意思表示，双方约定转让著作权的条件也并未成就，原告关某认美术作品《天下第一羊》的著作权为原告所有的主张不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 卯公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币100元，鉴定费22080元，辰公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长　潘燕清 代理审判员　唐某 人民陪审员　赵 佳 二〇一六年十二月七日 书 记 员　赵中山 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第55条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条