设备厂与胡某某合伙协议纠纷上诉案

设备厂与胡某某合伙协议纠纷上诉案 江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 (2012)锡商终字第0078号 上诉人（原审原告）设备厂。 被上诉人（原审被告）胡某某。 上诉人设备厂因与被上诉人胡某某合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2011）宜商初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2012年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 设备厂一审诉称：其与胡某某于2001年2月26日签订合作协议，并于同年7月14日签订补充协议，再于同年9月22日签订合作协议书，协议由其提供合法的工商营业执照、逐步提供资金用于开发bh净水技术，由胡某某承接山西省西曲煤矿工程等内容。后其认真履约，但在2008年却发现胡某某利用bh净水技术与其他企业合作。其为开发bh净水技术已投入资金202632.70元，胡某某于2008年6月表示愿对此承担违约责任，并写条计划于2009年12月31日前退付领用款。但胡某某出具该手续后至今分文未付。请求判令胡某某支付202632.70元及违约金30万元，并承担本案诉讼费用。胡某某一审未作答辩。 原审法院经审理查明：2001年2月26日，设备厂与胡某某签订合作协议一份，协议约定双方就开发bh净水技术将矿井污水深度处理成国家饮用水标准并将该技术运用到山西省西曲煤矿工程中的有关合作事项，协议载明：设备厂在该项技术的开发应用过程中提供5万元人民币供双方共同使用，包括车旅费、招待费及接洽业务所需费用。该技术的使用权和所有权归双方共同共有，不允许任何一方对第三者泄露、转让、合作。任何一方违约，应承担另一方违约金人民币10万元整等内容。2001年7月14日，双方又签订补充协议一份，载明：设备厂继续提供资金供技术开发及落实西曲煤矿工程的前期投入，款额为5-10万元人民币（累计达到10-15万元人民币）。原合作协议第六条调整为任何一方违约应承担另一方违约金人民币30万元整，同时承担投入的经济责任等内容。2001年9月22日，双方再次签订合作协议书一份，约定双方就矿井污水深度处理成饮用水技术设备合作问题在2001年2月26日协议的基础上补充完善，载明：设备厂逐步投入15-20万元人民币（含胡某某已领用的设备厂资金）具体用于西曲矿污水处理工程第一笔预付款到账前的各项费用、技术鉴定、科技成果申报到国家环保总局等事项，胡某某应出具相应的费用清单，款项在西曲工程落实后作为工程成本进行结算。该技术的使用权在合作期内归双方共有。双方同意暂以“宜兴市第二水处理设备厂”的名称申报科技成果，合作期间，成果使用权归双方共有。双方必须对有关技术资料和商务信息进行保密，未经双方同意，任何一方不得将该技术转让或让与他人合作。任何一方违约，违约方必须赔偿另一方违约金人民币30万元，同时承担投入的经济损失，如没有一方违约，双方风险自负。本协议作为2001年2月26日协议的延续，有效期10年，双方签字后生效等内容。合同签订后，胡某某陆续从设备厂领款，其中有胡某某签字的领条和汇款单载明，胡某某共计从设备厂领款151400元。2008年6月12日，胡某某出具的还款承诺1份，载明：关于本人自2001年至今领用你厂（设备厂）的资金，本人计划于2009年12月31日前归还（分批归还）。设备厂另提供了未有胡某某签字的旅店业发票若干、饮食业发票若干、打字复印发票若干、交通费票据若干、卫生防疫站收款收据若干、电信收据若干等。 另查明：第518658号实用新型专利证书载明：实用新型名称：一种净水设备；设计人：胡某某、许某、张某某、王某某、沈某某、张某；专利号：zl 01220081.6；专利申请日：2001年4月26日；专利权人：胡某某；授权公告日：2002年10月16日。 上述事实，有合作协议、补充协议、合作协议书、还款承诺、领条、领款凭证、汇款收据、发票、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。胡某某出具书面承诺归还其向设备厂领取的款项，该承诺不违反法律法规的禁止性规定，应当对胡某某具有拘束力，胡某某应当如约按照承诺返还其自2001年至2008年6月12日间向设备厂领取的款项。现根据设备厂提供的有“胡某某”签名的领条、领款凭证及收款人为“胡某某”的汇款收据，胡某某自2001年起至2008年6月12日，共计向设备厂领取款项151400元，对于该笔款项胡某某应当按照其与设备厂的约定归还给设备厂。对于设备厂主张的住宿费、餐饮费、交通费、复印费等其他费用，因设备厂未有书面证据提供佐证其产生的关联性及与领款之间的联系，故对此不予支持。由于设备厂提供的主张胡某某违约的证据系复印件，无法对此进行确认，故对于设备厂主张的由于胡某某违约而产生的违约金30万元，不予支持。胡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳设备厂的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条 的规定，该院判决： 一、胡某某于判决发生法律效力之日起10日内归还设备厂款项151400元； 二、驳回设备厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元（已减半收取），由设备厂负担3084元，胡某某负担1329元。设备厂不服原审判决，向本院提起上诉称： 1、设备厂提甲公司发出的函件，可以证明胡某某将双方共有的bh型工程净水工艺泄露给他人并与他人合作，违反了2001年9月22日双方签订的合作协议书第六、七条的约定原审法院认为兰州制剂厂的函件为复印件无法确认，但胡某某于2008年6月12日出具的承诺书，承诺归还领用的设备厂的资金，该承诺书可以证明胡某某违约的事实，且胡某某未到庭参加诉讼，也未对复印件提出异议，故也应确认该复印件的真实性。现设备厂也找到了上述函件的原件，故原审法院未认定胡某某违约，系认定事实错误，胡某某应向设备厂支付违约金30万元。 2、设备厂一审中提供的2002年10月25日、11月13日胡某某签字的费用及差旅费3500元、3559元，2003年12月23日胡某某签字的收条收到设备厂2万元，均未作认定。此外，设备厂支付的打字复印费3300元、向国家知识产权局支付的3195.1元，住宿费、餐费车费等发票2333.5元，其他费用6579元，这些费用虽没有胡某某的签字，但结合上述费用发生的时间及地点来看，这些费用确为设备厂与胡某某合作期间实际支出的费用，应由胡某某返还，故原审法院仅认定胡某某返还151400元事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 胡某某辩称： 1、胡某某已将专利技术转让给设备厂，设备厂向胡某某出具了承诺书，许可胡某某使用该专利技术，不作侵权看待，故胡某某不存在违约行为，设备厂要求胡某某支付违约金，无事实依据。 2、胡某某在设备厂领用的款项，是用于技术开发，按照合伙协议的约定胡某某不需要返还。双方于2003年6月1日签订了专利权转让合同，2003年12月23日胡某某收到的2万元，即为专利权转让合同约定的部分转让款，而非胡某某的领款，无需返还。胡某某应返还多少款项，由法院确定。乙公司为证明其主张，二审中补充提供了如下证据： 1、2009年9月18日设备厂邮寄给胡某某的信函，证明：胡某某在合作协议履行期间违约与其他厂家合作； 2、2011年5月18日设备厂邮寄给胡某某的信函及邮件查询回单，证明：设备厂要求胡某某对应返还给设备厂的金额进行确认； 3、兰州制剂厂的函件原件，证明：胡某某在合作协议履行期间，利用其与设备厂合作开发的技术到兰州制剂厂承接工程； 4、2007丙公司的函件，证明：胡某某将专利技术与第三方合作，到兰州制剂厂承接工程； 5、联合开发环保机械协议、西曲矿矿井深度处理技术协议，以证明胡某某在2003年1月19日前已与其他厂家合作，构成违约；胡某某二审中补充提交了如下证据：（1）专利转让合同1份，证明：2003年6月1日，胡某某已将其申请的专利转让给了设备厂； （2）承诺书，证明：设备厂承诺胡某某可以使用该专利，不视为侵权。 （3）2003年1月19日的函件，证明：因设备厂的原因，胡某某通知设备厂，不再与其合作； （4）民事诉状、民事判决书，证明：设备厂起诉村民，要求赔偿损失。经质证，胡某某对设备厂提供的证据1、2表示均未收到这两份信函。对证据3、4的真实性没有异议，但认为不能证明胡某某违约，即使胡某某使用该专利与他人合作，也是经设备厂同意以后进行的。证据5联合开发环保机械协议，既没有胡某某的签名，也没有日期。西曲矿矿井深度处理技术协议为复印件，对上述2份协议均不认可。设备厂对胡某某提供的证据（1）、（2）的真实性没有异议，但认为专利是双方共同拥有，合作双方都可以使用，但胡某某不能单独使用，对外签订合同必须以设备厂的名义进行。证据（3）设备厂收到了该函，没有异议。证据（4）的真实性没有异议，但是胡某某将违约责任推到设备厂身上。 本院对上述证据的认证：设备厂提供的证据1、2仅能证明其曾向胡某某发了信函，是其单方意思表示，胡某某并未认可其违约，故该证据不能证明胡某某违约。胡某某对证据3、4的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据5联合开发环保机械协议，既没有胡某某的签名，也没有日期。西曲矿矿井深度处理技术协议为复印件，不能证明胡某某在2003年1月19日前已违约与其他厂家合作。设备厂对胡某某提供的证据（1）、（2）、（3）的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，且上述3份证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。证据（4）与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。 本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：2002年10月25日周圣中出具的费用说明载明：2002年10月19日至10月25日，设备厂与胡某某出差山西太原，费用共计3500元，该说明下方有胡某某的签名。2002年11月13日，设备厂的便签载明：今有许某出差包头、北京、太原等地，差旅费共计3559元，打入生产成本结算，以后以协议结算方式结算。胡某某以合伙人身份在该便签下方签字。设备厂提供宜兴市服务业通用发票载明，设备厂于2003年1月22、23日支付了打字复印费共计3300元。设备厂提供的邮政汇款收据载明设备厂共计向国家知识产权局汇款3195.1元。设备厂提供的住宿费、餐费车费等发票合计2333.5元，设备厂提供的费用说明，载明：设备厂共计支出差旅费等共计6579元，上述发住宿费、餐费车费、发票、说明等均未有胡某某签字。 2003年1月19日胡某某向设备厂发函称：其与设备厂签订的合作协议，由于设备厂门口开沟挖土，不象正常经营的企业，造成山西省矿务局及山西省纺织设计研究院设计的矿井污水处理项目有关人员来设备厂考察无法进行，两个项目不能落实，现通知设备厂，不再与设备厂合作。2003年6月1日，胡某某与设备厂签订专利权转让合同1份，约定：胡某某将拥有的1项专利，有偿转让给设备厂，转让费为100万元。胡某某在收到设备厂2万元转让费后，5个工作日内向设备厂交付有关专利文件资料等。2003年12月23日胡某某签字的收条，载明胡某某收到设备厂2万元。原审法院认定的胡某某应返还款项151400元，其中150400元胡某某均以向设备厂出具领条及领款凭证的方式取得，其中1000元为2002年3月26日设备厂通过邮政汇款方式向胡某某汇的款项。2003年12月21日，许震向胡某某出具承诺书，该承诺书载明：关于胡某某的专利转让后，其同意胡某某继续使用该专利技术，不作侵权看待，以后专利权转让由双方共同协商，转让费各得50%。一审审理过程中，设备厂提供了领条12张、领款凭证2张、汇款收据1张以证明胡某某向设备厂领款154100元。 本案的争议焦点为： 1、胡某某与其他厂家合作对外开展业务是否违反合作协议的约定； 2、胡某某应返还的款项应如何确定。 本院认为：设备厂与胡某某签订合作协议及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效。2003年1月19日胡某某发函通知设备厂终止与设备厂的合作协议，仅是其单方意思表示，尚不足以证明双方已终止合作协议。但2003年6月1日胡某某与设备厂签订专利权转让合同，表明双方已达成一致胡某某将其专利技术转让给设备厂。合作协议的内容是胡某某将其享有的专利技术与设备厂合作，设备厂则提供资金，而依据专利权转让合同，胡某某已将专利权转让给了设备厂，故双方合作协议的基础已不存在，合作协议实际上已不再履行。双方已通过专利权转让的约定，终止了合作协议。2003年12月21日，设备厂投资人许震向胡某某出具的承诺书，表明双方虽签订了专利权转让合同，但设备厂同意胡某某可以继续使用该专利技术，不作侵权看待。故在设备厂出具承诺书之后，即使胡某某使用该专利技术与其他厂家合作对外开展业务，亦不构成违约。设备厂关于胡某某违反合作协议的约定，胡某某应向设备厂支付违约金30万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡某某于2008年6月12日出具的还款承诺表明，其承诺其自2001年至今领用的设备厂的资金，计划于2009年12月31日前归还。该承诺仅有胡某某自愿归还其向设备厂领用的款项的意思表示，并未表示胡某某认可其存在违约行为，故设备厂关于胡某某出具承诺，可以证明胡某某存在违约行为的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。但胡某某承诺归还仅为其领用的设备厂的资金，并未承诺归还其他款项，在设备厂不能证明胡某某违约的情况下，胡某某并无向设备厂支付其他款项的义务。2002年10月25日周圣中出具的费用说明涉及的3500元，胡某某在该说明上签字，但该签字行为仅是一种见证行为，并不能据此认定胡某某认可该笔款项其同意支付。2002年11月13日设备厂的便签载明的3559元费用为许震出差的费用，设备厂于2003年1月22、23日支付的打字复印费共计3300元，设备厂向国家知识产权局汇款3195.1元，住宿费、餐费车费等发票合计2333.5元及设备厂提供的费用说明等均未有胡某某签字认可，故设备厂要求胡某某支付上述款项，无事实依据，本院不予支持。关于2003年12月23日胡某某签字确认收到设备厂2万元。首先，胡某某领取的151400元，均是以向设备厂领款或通过汇款的方式取得，而该笔款项胡某某为收款方式取得，出具的为收条。其次，专利权转让合同约定，设备厂应先向胡某某支付2万元，该款项与专利权转让合同约定的先行支付的金额相符。第三，该款项的支付时间是在双方签订专利权转让合同之后。故本院对胡某某关于该笔款项为设备厂支付的部分专利权转让费的答辩意见，予以采信。设备厂要求胡某某返还该笔2万元款项的上诉意见，本院亦不予支持。 综上，设备厂的上诉理由不能成立。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8826元，由设备厂承担。 本判决为终审判决。 审判长　毛某 代理审判员　胡某 代理审判员　陆某 二○一二年三月十五日 书　记　员　卢志鹄 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第111条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条