甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

行政> 行政行为> 其他行政行为 案 号：(2018)京行终4393号 审理法官： 谢某 王某2 王某3 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2018.08.31 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 违法 第三人 合法性 维持原判 相关企业：甲公司丙公司 // 甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会二审行政判决书 中华人民共和国北京市高级人民法院 行政判决书 (2018)京行终4393号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市金水区。 法定代表人闫某，总经理。 被上诉人（原审被告）丁某政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人王某，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。 戊公司，住所地德意志联邦共和国。 法定代表人沃克玛?伯恩，授权高级职员。 法定代表人诺伯特?莫里茨，授权高级职员。 委托代理人胡某。 委托代理人施某。 己公司（庚公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4604号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明：第11168538号“西门子”商标（简称诉争商标，见附图）辛某于2012年7月5日提出注册申请，指定使用在第5类隐形眼镜用溶液;隐形眼镜清洁剂;隐形眼镜清洗液等商品上，经中华人民共和国国家工商管理总局商标局（简称商标局）初步审定于2013年8月27日予以公告，丙公司（壬公司）于2013年11月27日向商标局提出商标异议申请。 癸公司拥有的第G637074号“SIEMENS”商标（简称引证商标一，见附图）于1994年9月14日在德意志联邦共和国被核准注册，经商标局核准获得在中国的领土延伸保护，核定使用在第5类消毒剂;属本类的牙医用制品;尤其是牙科实验室用假牙资料;牙料;粘固材料;牙填料以及牙外表无光漆等商品上，经续展商标专用期限至2025年03月31日。 癸公司拥有的第G683480号“西门子”商标（简称引证商标二，见附图）于1996年12月12日在德意志联邦共和国被核准注册，经商标局核准获得在中国的领土延伸保护，核定使用在第5类消毒剂;牙科医疗用品（不属别类的）;尤其是牙科的实验室使用的陶瓷毛坯;粘接陶瓷件和牙齿的胶粘物料;牙孔填料以及适用牙科光学的光漆等商品上，经续展商标专用期限至2027年04月11日。 癸公司在异议期内针对诉争商标提出异议，其主要理由为：一、癸公司子公司丑公司，在相关公众中享有较高的知名度和影响力，是引证商标一、二的真实所有人，所拥有的“SIEMENS”、“西门子”商标已被中国法院认定为驰名商标，故请求认定“SIEMENS”商标和“西门子”商标为第7类“洗衣机”商品、第9类“开关、控制器”商品和第11类“柜式或箱式冰箱和冷冻柜”商品上的驰名商标。二、“西门子”寅公司卯公司的商号，辰公司形成一一对应关系。“西门子”作为商号显著性较强，诉争商标的注册和使用极易引起相关公众对商品的来源产生混淆误认，巳公司的商号权益。三、癸公司的“西门子”商标具有极强的独创性和显著性，午公司使用具有较高的知名度。诉争商标与引证商标的商标文字构成相同，共同使用在第5类具有关联的商品上，极易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，造成消费者的误认误购。诉未公司的合法权利，也侵犯了消费者的相关利益，易造成不良的社会影响。四、辛某曾在第9类商品上申请注册第11165691号“西门子”商标，后又申请注册11168538号“西门子”商标、第11168568“西门子”商标、第7649475号“三井”商标、第7888756号“赖茅年份”商标等多件商标，具有复制知名商标的主观恶意。综上，请求依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款、第三十一条和第十条第一款第八项的相关规定，不予核准诉争商标注册。 癸公司向商标局提交了以下主要证据材料：1、癸公司的相关资料；2、癸公司名下商标档案信息；3、获奖证明；4、1994年编制的《申公司政管理总局商标局关于印发重点保护商标名录的通知编译》；5、相关判决书、裁定书；6、辛某名下的商标档案信息。 商标局经审查作出（2015）商标异字第33022号《第11168538号“西门子”商标不予注册的决定》（简称第33022号决定），决定：诉争商标不予注册。 2015年9月29日，辛某针对诉争商标向中华人民共和国国家工商管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出不予注册复审申请。辛某复审的主要理由是：一、诉争商标与引证商标虽构成近似商标，但两商标指定使用的商品不同，不属于同一种或类似商品，诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指之情形。二、诉争商标并没有任何表示质量特点或者产地的意思，不会使消费者对商品的质量或产地产生误认。因此，请求核准诉争商标注册。 癸公司在复审阶段向商标评审委员会提交了参与本案审理的意见。 在此基础上，商标评审委员于2016年7月28日作出商评字[2016]第66765号《关于第11168538号“西门子”商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定），认为：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于本案已根据201酉公司的在先商标权予以保护，并且已经充分考虑到“西门子”商标的知名度，故本案无需再适用2014年商标法第十三条第三款进行审理。癸公司未提交证据证明在诉争商标申请注册日之前其“西门子”商号在诉争商标指定使用的隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液商品所属行业领域在先使用并成为知名商号，戌公司有关诉争商标侵犯其在先商号权益的主张不能成立。诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第七项、第八项的规定。综上，依照2014年商标法第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，决定：诉争商标不予核准注册。 辛某不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。 原审诉讼中，辛某提交了以下证据材料：1、第4423552号“西门子”商标的商标档案，用以证明“西门子”亥公司独占；2、第11168538号“西门子”商标、第11165691号“西门子”商标、第11168568号“西门子”商标的档案，甲23公司申请注册诉争商标没有恶意；3、引证商标一、二在商标局的部分档案；4、引证商标二第G683480号第5类“西门子”商标撤销连续三年停止使用注册商标的网上公示页；5、《关于第G683480号第5类“西门子”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标二已被撤销处于复审阶段，故请求中止审理本案。 商标评审委员会提交了以下证据材料：1、第11168538号“西门子”商标、国际注册第637074号“SIEMENS”商标、国际注册第683480号“西门子”商标的商标档案，用以证明上述商标申请、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2、辛某提交的《不予注册复审申请书》；3、癸公司向商标局提交的《商标异议申请书》、向商标评审委员会提交的《审理意见》，乙24公司、癸公司的申请理由进行评审的。 癸公司提交了以下证据材料：1、商标评审委员会作出的商评字[2016]第37259号《关于第11378340号“西门孜”商标的无效宣告请求裁定书》、商评字[2016]第85420号《关于第11168568号“西门子”商标不予注册复审决定书》，用以证明丙25公司在先商标权受到损害;2、中华人民共和国最高人民法院所作的（2016）最高法行再100号判决，用以证明丙25公司在先商标权受到损害；3、辛某名下商标列表及商标信息摘页，甲23公司具有抄袭、模仿他人在先商标的一贯恶意。 北京知识产权法院认为，引证商标一和引证商标二具有极强显著性和对应关系，诉争商标与引证商标二构成近似标志。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或存在密切联系，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述类似商品上，易使消费者将其误认为同一主体或存在密切关联的主体使用的关联商标或同一商标，从而对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册已构成2014年商标法第三十条所指情形，依法应当不予核准注册。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：丁26公司的诉讼请求。 辛某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：1、癸公司向商标局提出异议的时间超过三个月；2、癸公司的法定代表人和一位委托代理人均未到庭，程序违法；3、辛某已经针对引证商标二提出撤销申请，本案应当中止审理，且根据商标局已经撤销了引证商标二的注册，引证商标二不应再构成在先权利。 商标评审委员会、癸公司服从原审判决。 本院经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标和引证商标的商标档案、第33022号决定、不予注册复审申请书、当事人提交的证据、被诉决定及当事人陈某等在案佐证，本院对此予以确认。 本院另查，辛某在向商标评戊27公司提出异议申请的时间超期的理由和主张。该事实有不予注册复审申请书在案佐证。 本院认为：商标不予注册复审行政案件是审查商标评审委员会具体行政行为合法性的案件，辛某己28公司向商标局提出异议申请的时间提出异议，该理由并非本案被诉决定的审查内容。此外，本案诉争商标初审公告的时间为2013年8月27日，癸公司向商标局提出异议申请的时间为2013年11月27日，鉴于在计算当事人申某议的期间时公告开始的日不计算在内，因此，癸公司提出异议申请的时间并未超过三个月的法定异议期限。庚29公司的该项上诉理由，本院不予支持。法律并未规定当事人的法定代表人和全部的委托代理人均需到庭参加诉讼，也未规定商标不予注册复审案件的审理需要等待引证商标撤销案件的最终结果，且截至本院审理时，引证商标二仍为有效注册商标。因此，辛某的相关上诉理由均于法无据，本院对此均不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，辛30公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 谢某 审判员 王某2 审判员 王某3 二〇一八年八月三十一日 书　　记　　员　　　贠　璇 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款7项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第13条3款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第35条3款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第36条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项 更多