甲公司发明专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司发明专利实施许可合同纠纷上诉案 四川省高级人民法院 民事裁定书 (2017)川民辖终273号 上诉人（一审被告）：徐某。 被上诉人（一审原告）：乙公司，住所地四川省金堂县成都—阿坝工业集中发展区。 法定代表人：刘某，董某。 上诉人丙公司（以下简称丁公司）发明专利实施许可合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。 徐某上诉称，丁公司起诉的案由为专利实施许可合同纠纷，诉讼请求为返还专利使用费，不是双方的其他合同。认为《专利实施许可合同》的签订处、接受货币一方所在地、备案处及徐某住所地均在北京，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十四条的规定，应由北京知识产权法院管辖。 本院经审查认为，戊公司与徐某因履行双方签订的《专利实施许可合同》而产生的纠纷。案涉《专利实施许可合同》己公司提供专利技术、交付技术资料、提供技术服务和培训，并明确约定专利许可的技术资料交付地点为被许可方所在地，庚公司实施该专利技术辛公司现场进行技术指导。关于本案的地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，丁公司以徐某履行合同义务不能，致无法达到合同目的而提起诉讼，而徐某壬公司所在地，癸公司住所地。关于本案的级别管辖。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖。对涉及技术合同纠纷的案件实行集中管辖。基于以上分析，子公司住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向某以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告选择向原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案具有管辖权，并排斥了其他法院对本案的管辖权。上诉人徐某请求将本案移送北京知识产权法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　周　洪 审判员　肖某 审判员　李某 二〇一七年九月二十日 书记员　卢　佳 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第18条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第22条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第23条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第35条 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第43条 更多