甲公司乙公司等侵害著作权纠纷案

甲公司乙公司等侵害著作权纠纷案 浙江省义乌市人民法院 民事判决书 (2017)浙0782民初3584号 原告：甲公司。住所地：江苏省南京市江宁区某地新都汇广场1-1幢1101、1102室。 法定代表人：陶某，执行董事。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：丙公司。住所地：浙江省义乌市某地（托管10）。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络亥公司。住所地：浙江省杭州市余杭区某地3号楼三层。 法定代表人：张某，董某兼总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，某律师事务所律师。 丁公司（以下简称“戊公司”）己公司（以下简称“庚公司”）、浙江天猫网络亥公司（以下简称“天猫公司”）侵害著作权纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院以普通程序受理后，经原告申某并提供担保，辛某在天猫网站开设的西米风家居专营店所使用的支付宝账号存款人民币55万元。本院依法组成合议庭分别于2017年5月17日、6月21日两次公开开庭进行了审理，壬公司的委托诉讼代理人李某，癸公司的委托诉讼代理人刘某，被告天猫公司的委托诉讼代理人赖侃昕两次到庭参加了诉讼；壬公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 壬公司向本院提出诉讼请求：1.子公司立即停止销售侵犯原告名称为《艾米粒》（版权登记号：国作登字-2015-F-00209254）的美术作品著作权的产品的行为，并在淘宝网站首页醒目位置发布致歉声明（内容由法院审核）；2.子公司、天猫公司共同赔偿原告经济损失50万元、合理开支5万元。 事实与理由：原告系艾米粒系列产品（艾米粒紧致套、艾米粒月宫温暖套、艾米粒活力强盛套等）的生产设计经销商，2014年4月30日创作完成了《艾米粒》美术作品并在2015年7月27日向国家版权局办理了作品自愿登记，作品登记号为国作登字-2015-F-00209254。丑公司在未经原告允许下，擅自在在淘宝上以西米风家居专卖店的名义销售侵害原告美术作品的商品，且数量惊人，原告以公证的方式获取了证据，在已公证的四款侵权产品中，截至2016年12月23日，当月销售价值282550元，库存价值95023988元。原告公证取证后，向被告天猫公司送达了律师函，一并提交了相关侵权证据，要求将侵权商品立即下架，但天猫公司以无法审查为由，怠于履行其作为第三方平台经营者的法定义务，导致侵权行为继续致使原告经济损失进一步扩大。原告认为，癸公司的行为侵犯了原告的著作权且给原告造成巨大的经济损失，应当予以赔偿，被告天猫公司寅公司侵权提供帮助，不予理睬原告合法诉求，也应承担共同赔偿责任。 癸公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，即便产品侵权也与原告的美术作品无关，原告要求其发布致歉声明缺乏法律依据，要求的损失赔偿和合理支出缺乏事实依据，卯公司，支出的律师费也没有证据。 被告天猫公司答辩称：1.癸公司单纯的销售行为不构成侵权，该辰公司，产品包装上载明了产品名称、生产商等，表面上看符合产品标识的规定，作为销售商在进货时以一般注意义务无法认识到涉案产品包装上的设计形象是否侵犯他人著作权，因此不存在过错，即使合法来源不能成立，也仅需承担停止侵权的责任，不应当承担赔偿责任；2.其不应当承担共同赔偿责任，涉案的“天猫”电子商务平台为典型的B2C平台，本身不参与用户经营或消费活动，其已经实现尽到了对用户的警示及提示告知义务，履行了事前监管责任，在收到原告投诉材料后，第一时间对涉案产品进行了审查，巳公司提供的《反通知》、《执照信息使用授权书》、《营业执照》、《授权书》及产品照片，可以看出销售的产午公司联合出品的，不属于侵权产品，庚公司明确承诺产品系正规授权产品，综上，其已尽到了一个平台应尽的合理注意义务，而产品是否构成侵权超出一个平台的审查能力范围；3.原告诉请要求赔偿的数额过高，不合理。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 1.作品登记证书原件一份，证明原告是涉案美术作品《艾米粒》的著作权人，创作完成和首次发表的时间为2014年4月30日。 2.广告单页原件一份，证明涉案美术作品《艾米粒》首次公开发表的时间是2014年4月30日。 3.（2017）宁南证经内字第27号公证书原件一份，未公司在被告天猫公司开设的网络平台即天猫网站，以盈利为目的出售侵犯原告涉案美术作品著作权的产品，仅2016年12月11日至23日，获得违法所得282550元，库存价值95023988元。 4.公证费发票原件一份，证明原告为本案维权支出公证费6660元。 5.江苏国产非特殊用途化妆品备案产品现场检查记录表、国产非特殊用途化妆品备案资料、产品安全性承诺书、检验报告复印件三份（申公司公章）；国家食品药品监督管理总局化妆品备案信息打印件一份（国家药监局网站打印件）；共酉公司生产原告涉案美术作品艾米粒紧致套产品的事实。 6.招商银行付款回单、发票原件各一份，发票显示为艾米粒紧致套100套，单价为60元，税额180元，总价6180元，证明原告生产使用涉案美术作品艾米粒紧致套的成本价格为每套人民币61.8元的事实。 7.发票原件一份，发票显示为艾米粒紧致套35套，单价为153.84615385元，税额为915.38元，总价6300元，证明原告销售使用涉案美术作品艾米粒紧致套的单价为每套人民币180元的事实。 8.申某2院调取的癸公司在被告天猫公司的天猫网站2014年5月1日至2016年9月26日支付宝交易记录，以汉字“瘦瘦”作为关键词进行搜索，其中2016年9月20日至2016年9月26日仅6天销售侵害原告涉案美术作品的记录就达245笔，单价368元，所得90160元，未公司销售被诉侵权产品的事实以及部分违法所得，同时证明被告天猫公司在交易过程中抽取返点。 原告第二次庭审中补充举证：9.作品登记申某表打印件3页（戌公司亥公司公章），甲23公司亥公司就涉案美术作品向国家版权局申报登记，第1页发表状态显示首次发表时间为2014年4月30日，结合原告提交的证据2，证明涉案美术作品首次发表时间。 癸公司质证认为：1.对证据1真实性无异议，但仅为初步证据，不能证明作品实际完成时间和首次发布时间，不认可该证据的首次发表时间和创作完成时间；2.对证据2真实性不认可，无法确定真实性，不能达到原告的证明目的；3.证据3真实性无异议，但对该公证书内容的真实性是不认可的，在天猫上存在刷单等原因，实际的成交量与库存与公证书中记载的不一致，交易的价格包含产品的价格不是原告主张的涉案美术作品的价格，不能达到原告的证明目的；4.对证据4真实性无异议，乙24公司，该发票不能证明原告仅仅是因被告的行为的支出；5.对证据五中现场记录表真实性无法确认，原告可以向有关部门调取，备案资料、产品安全性承诺书、检验报告真实性无法确认，加盖的是第三方的公章。备案信息网络打印件的真实性认可，备案时间在2016年6月至2017年1月，因此认为提交的证据2是不真实的，创作时间应该是在2016年左右，该组证据与本案均没有关联性；6.对证据6真实性无异议但没有关联性；7.对证据7真实性无异议但与本案无关；8.对证据8真实性无异议，但淘宝上存在刷单的情况，与实际销售情况不符；9.对证据9真实性无法查证，不能证明该作品的发表时间。 被告天猫公司质证认为：1.对证据1真实性无异议但不能证明原告涉案美术作品真正的创作以及发表时间；2.对证据2真实性有异议，广告单页是原告单某的材料；3.对证据3公证书真实性无异议，但证明目的中的违法所得以及库存价值有异议，也不能证明被告实施了署名、修改复制等侵权行为；4.丙25公司相同；5.对证据5真实性无异议但与本案无关，备丁26公司；6.对证据6、7真实性无异议但不能证明涉案美术作品的产品生产和销售价格；7.证据8真实性无异议，证明目的有异议，不能证明其抽取了返点，其作为B2C平台为用户提供交易信息并达成交易意向，收取的是一定的信息服务费；8.对证据9的真实性无异议，该证据是原告单某的申某材料，不能达到原告的证明目的。 癸公司为证明其辩解，向本院提供以下证据： 1.第一新闻网网页打印件一份3页，该网文发表于2011年1月10日，证明在原告作品登记证书的申某时间和原告声明的创作完成时间之前，涉案作品相同的图片已在网页公开发表。 2.产品进货合同、进货单原件各一份，证明被诉侵权产品产品有合法来源，戊27公司，其不存在使用原告声称的美术作品的行为。 3.第15618439号、第5801652号、第3669004号注册商标信息网页打印件三份，证明该三个图像商标与原告的美术作品构成实质性相似，申某时间均早于原告美术作品的登记时间，原告作品缺乏独创性。 第二次庭审中补充提交：4.己28公司声明原件一份，载明“丙公司为我司正规代理商。销售我司正牌产品。我司所委托生产艾米粒系列瘦瘦包于2015年开始推广以及销售。产品为正规合法产品，我司代理商可以合法销售。”，证明庚29公司，该公司于2015年开始销售，辛30公司代理商。 5.支付宝转账记录打印件一份，未公司壬31公司购进紧致套，由其癸32公司法定代表人李某3。 原告质证认为：对证据1真实性有异议，在工业和信息化部ICP/IP/域名信息管理系统中查不到该新闻，对该网页真实性有异议，被告证明目的不能成立；证据2中合同签订双方均不是涉案美术作品艾米粒的权利人，也没有得到原告的授权，与本案不具有关联性；对证据3形式记载的真实性认可，无法看到现在商标状态，对其商标状态真实性无法确认，希望被告进一步提交证据，明确现在三商标的状态，没有关联性；证据4证据形式不符合，缺少出具人的签字，该证据内容与第一次开庭被告天猫公司提交的执照信息使用授权书相矛盾，不能证明被诉侵权产品有合法来源；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，该证据显示李湘峰身份，子33公司的关系，从交易记录来看，也不能证明2015年4月之后的交易来往，丑34公司提交的进货合同中的金额不一致，时间也不一致，寅35公司己28公司存在交易。 被告天猫公司质证认为：对证据的真实性和证明目的无异议。 被告天猫公司为证明其辩解，向本院提供以下证据： 1.淘宝服务协议打印件一份，证明其已经在事前尽到了平台用户警示及提示告知义务，履行了一个平台应尽的事前监督责任。 2.关于原告投诉的回复打印件一份，证明其在2017年2月9日收到律师函后，于2017年2月25日就回函告知原告提供著作权公开发表相关证据以及相应侵权网络链接，并不存在原告所称怠慢履行法定职责的情形。 3.反通知打印件一份，未公司承诺在其平台上销售的产品未侵犯原告知识产权，有正规授权和进货渠道，并对此承担法律责任； 4、丙公司营业执照、执照信息使用授权书、己28公司授权书、艾米粒紧致套产品照片打印件各一份，未公司向其提供相关的证据材卯36公司联合出品的“艾米粒紧致套”产品是原告正规授权的，癸公司辰37公司授权的经销商，有权在淘宝进行销售批发，不存在侵权行为。 5.电子数据保全证书、网页保全截图打印件各一份，巳38公司销售授权书已于2017年1月12日到期，经告知无法补缴，于2017年4月19日以网络公证方式删除相关商品的交易链接以及快照，履行了一个平台的义务。 原告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，被告天猫公司没有以醒目的方式告知平台用户不得侵害他人知识产权，不能证明已经履行了事前提醒和警示义务，不能免责，被告天猫公司直到2017年2月25日才回复，且回复的内容是告知投诉流程，存在怠于履行职责；对证据3真实性不认可；午39公司的营业执照打印件无异议，对授权书真实性不认可，未40公司没有业务往来也没有授权，且申41公司也没有权利去授权销售原告的产品，产品照片打印件真实性无法核实，该产品不是原告的产品；对证据5真实性认可，但公证时间为2017年4月21日，不是4月19日，合法性、关联性不认可，该证据不能证明被告天猫公司履行了监管责任，从删除交易链接时间来看，存在放任侵权的行为，在审查是否侵权中不负责，扩大了原告的损失，对侵权的产生和扩大存在不可推卸的过错，应当承担赔偿责任。 癸公司对证据无异议。 结合质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下： 1.原告提交的证据1、3、4系原件，本院对其真实性和证明力予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述；证据2广告单页系原告单某2供，该证据具有随意性，原告未提供其他证据予以佐证，本院对印制和发放时间无法确认，不能达到原告的证明目的；证据5中，现场检查表、国产非特殊用途化妆品备案资料、产品安全性承诺书、检验报告原告称由第三方提供，并加盖了第三方公章，涉及艾米粒活力强盛粉、月宫温暖粉、紧致粉三种产品，艾米粒紧致粉的备案信息网页打印件两被告对真实性无异议，但上述材料所涉及的仅为成分等内容，并没有显示该批次生产的产品使用了涉案美术作品，故不能达到原告的证明目的；同理，证据6、7发票虽系原件，也不能证明该发票相应的产品使用了涉案美术作品，缺乏关联性；证据8系原告申某2院调取，本院对其真实性予以确认，原告以“瘦瘦”两个字在交易记录中进行搜索得出2016年9月20日至26日销售的被诉侵权产品销售所得为90160元，但从酉42公司有多款产品标题都包含“瘦瘦”字样，例如瘦瘦包腰带标题上所附图片并没有人形图案，原告也没有指出该产品为被诉侵权产品，因此原告以“瘦瘦”汉字进行搜索得出的销售额本院不予采纳，戌43公司销售被诉侵权产品数量时会予以考虑，另，亥44公司的销售记录，无法证明被告天猫公司在交易过程中抽取返点；证据9系打印件加盖第三方公章，但作品自愿登记不进行实质审查，同时结合证据2的认定情况，即使该申某表的首次发表时间与证据2中印制的活动开始时间一致，也不能证明涉案美术作品首次发表的时间为2014年4月30日，不能达到原告的证明目的。 2.癸公司提供的证据1系网页打印件，经当庭登陆互联网核对与网络显示一致，但该网站下方没有显示备案信息，图片属性显示地址为htto://www.firstnews.com.cn/uploadfile/2016/1103/【账号已隐去】.png,显示的图片时间与文章发表时间2011年1月10日不一致，故本院对该证据的真实性和证明力不予认可；证据3虽系网页打印件，但原告与被告天猫公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明第15618439号商标于2014年10月31日申某注册，初审公告日期为2015年9月20日，第3669004号商标于2003年8月12日申某注册，初审公告日期为2006年5月7日，第5801652号商标于2006年12月22日申某注册，初审公告日期为2009年9月27日，至于是否能证明原告涉案作品缺乏独创性，将在本院认为部分予以阐述； 证据4的声明实质为证人证言，缺少出具人的签字，证人也未到庭接受质询，本院对其证明力不予确认；证据5为打印件，经当庭核对与李湘峰支付宝账号内显示一致，但付款时间均为2015年3至4月，与证据2的签订时间2016年10月10日相距甚远，癸公司称李湘峰为其员工但也没有提供证据证明，本院对该证据的关联性不予认可；结合证据4、5的认定情况，证据2即使是真实的，也无法确认该合同已履行，综上，证据2、4、5无法形成证据链，甲45公司证明目的，不能证明被诉侵权产品有合法来源。 3.被告天猫公司提供的证据1、2系打印件，乙46公司对真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；丙47公司作出，丁48公司确认系其提供，戊49公司均无法提供原件，产品照片也未提供原件，己50公司向被告天猫公司作出反通知并提供营业执照、执照信息使用授权书、授权书、产品照片的扫描件的事实予以确认；庚51公司对证据5真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明2017年4月21日，癸公司天猫网店内被诉侵权产品的链接已被删除，被告天猫公司对此进行了网页保全。 综上，本院认定事实如下： 经原告申某，国家版权局于2015年7月27日对美术作品《艾米粒》进行了作品自愿登记，作品登记证书载明原告为作者和著作权人，创作完成时间和首次发表时间均2014年4月30日，登记号为国作登字-2015-F-00209254。 癸公司辛52公司，成立于2010年10月21日，经营范围为网上从事日用百货、电子产品、小家电、化妆品（不含危险化学品）、服装、饰品及饰品配件批发、零售。2016年12月23日，原告的委托代理人李某向南京市南京公证处申某办理公证，公证员与李某使用公证处计算机，壬53公司“天猫”网店“西米风家居专营店”的网页进行浏览，公证处对该浏览过程及截屏页面进行了公证。公证书中网页显示，产品名称为“买1送1正品艾米粒瘦瘦包soso加强版紧致套装粉艾米丽升级型产品”，价格为399元，促销价228元，月销量1052，累计评价3783；产品名称为“买1送1正品艾米粒瘦瘦包soso加强升级版型产品紧致套装粉艾米丽”，价格为299元，促销价198元，月销量111，累计评价1401；产品名称为“正品艾米粒瘦瘦包soso加强版艾米丽升级型紧致套装促销”，价格为178-288元，促销价158-268元，月销量48，累计评价129；产品名称为“正品艾米粒瘦瘦包加癸54公司供升级”，价格为399元，促销价268元，月销量31，累计评价60。子55公司，原告共支出了公证费6660元。 原告作品系美术作品，由左侧人形图案和右侧艺术字体的“艾米粒”文字构成，左侧图案由不同粗细线条构成一个舞蹈的女性侧面图案，背后有一对翅膀，整体轻盈舒展，线条流畅（见附图一）。原告提供的公证书显示，第23、24、25、26页的被诉侵权产品均为“艾米粒瘦瘦包”紧致套装粉。经庭审比对，第23、25、26页产品的包装正中有一个舞蹈的女性侧面图案，背部有一对翅膀，图案右侧为“艾米粒”文字，“艾米粒”下方为“SOSO”字母，其人形图案、“艾米粒”文字基本相同；第24页产品的包装正中有一个舞蹈的女性侧面图案，背部有一对翅膀，右侧为“艾米粒”文字，“艾米粒”上方为“AIMILI”字母，其人形图案、“艾米粒”文字基本相同（见附图二）。 第15618439号商标于2014年10月31日申某注册，初审公告日期为2015年9月20日。该商标为一个人形图案，下部为“taoBaoBsi”及汉字“川宝贝”（见附图三）。经庭审比对，该商标图案与涉案作品区别在于：1.该商标人形图案外侧有环状设计，涉案作品没有；2.该商标人形图案翅膀在胸前，并呈叶子状，右腿直立，左腿向后屈膝抬高，双手举起，涉案作品翅膀在背后，左腿直立，右腿屈膝，只显示一条手臂向后伸展；3.文字部分不一致，位置也不一致。 第3669004号商标于2003年8月12日申某注册，初审公告日期为2006年5月7日。该商标为一个人形图案，外侧为一个细圆环（见附图四）。经庭审比对，该商标图案与涉案作品区别在于：1.该商标人形图案外侧有细圆环，涉案作品没有；2.该商标人形图案身体朝右，双手上举，上身与面部向右侧弯曲，面部近乎朝向正面，涉案作品身体和面部朝左，只显示一条手臂向后伸展，线条柔滑，脚部以夸张的方式表现踮起脚尖；3.线条表现方式不同，该商标人形图案腿部为黑色实心，整体为身着紧身衣的感觉，涉案作品人形图案以线条勾勒形状，身体部分为空，整体为裸体的感觉；4.该商标无文字，涉案作品有文字。 第5801652号商标于2006年12月22日申某注册，初审公告日期为2009年9月27日，该商标为一个在两片叶子中间的人形图案，下方为文字“莱克白”（见附图五）。经庭审比对，该商标图案与涉案作品区别在于：1.该商标人形图案下方有两片较大的叶子，占整个图案一半比例，涉案作品没有；2.该商标人形图案身体微侧，基本朝向正面，双手上举，头部实心，没有翅膀，涉案作品身体和面部朝左，为侧面身形，头部空心，背后有一对翅膀，只显示一条手臂向后伸展；3.文字内容与位置不同。 被告天猫公司在“天猫”电子商务平台中向平台用户公布《淘宝服务协议》，第四条“淘宝平台服务使用规范”第1项载明：“在淘宝平台上使用淘宝服务过程中，您承诺遵守以下约定：a）实施的行为遵守国家法律、法规等规范性文件及淘宝平台各项规则的规定和要求，不违背社会公共利益或公共道德，不损害他人的合法权益，……不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息”。2017年2月15日，被告天猫公司通过邮件回复原告代理人，建议使用阿里巴巴网站上的知识产权保护系统在线提交投诉并附系统地址和操作步骤，如坚持使用线下方式投诉，请补充著作权公开发表证明等资料。癸公司向被告天猫公司做出了《反通知》，并提供了其营业执照、《甲公司执照信息使用授权书》、《己28公司授权书》和产品照片的扫描件。癸公司在《反通知》中保证在淘宝网上展示的艾米粒紧致套及相关信息未侵犯原告的知识产权，为正规授权、正规进货渠道。《甲公司执照信息使用授权书》丑56公司现把注寅57公司使用，使用期限为2014年4月14日至无固定期限，授权期限为2016年8月20日至2017年8月19日止。《己28公司授权书》卯58公司辰59公司为艾米粒系列产品总经销商，巳60公司生产及代理生产的产品，在淘宝进行销售及批发，有效期至2017年1月12日，授权时间为2016年3月2日。2017年4月21日，癸公司天猫网店内被诉侵权产品的链接已被删除，被告天猫公司对此进行了网页保全。 癸公司在庭审中陈述，2016年10月左右，曾经因断货向原告购进过被诉侵权产品。 本院认为，涉案美术图案为人形图案加文字，文字为艺术字体，人形图案以柔和粗细有变化的线条勾勒了一个体态轻盈、翩翩起舞的女性侧面形象，整个图案线条流畅、意象美好。被告提供的三个注册商标图案，虽然商标公告时间均早于涉案作品登记时间和创作时间，且都含有人形图案，但经庭审比对，与涉案图案从整体构图、文字部分、表达和风格等多个方面都有较大的差别，故本院认定涉案美术图案具有一定的独创性，属于著作权法意义上的作品。原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人。癸公司在庭审中自认曾于2016年10月向原告进货，结合其提供给被告天猫公司的《甲公司执照信息使用授权书》，本院认定其曾实际接触过原告涉案作品及产品。综上，原告涉案美术作品的著作权应受我国法律保护。 经比对，被诉侵权产品包装上的人形图案与文字，除文字“艾米粒”旁有其他字母，与涉案美术作品的人形图案和“艾米粒”文字基本相同，且字母部分所占比例较小，差异细微，通过综合判断，本院认定与原告涉案美术作品构成实质性相似。癸公司销售被诉侵权产品的行为构成了著作权法意义上的发行行为，在被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其销售行为侵犯了原告的发行权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。癸公司辩称被诉侵午61公司，但其提供的证据不足以证明有合法来源，本院对其辩解不予采纳。未62公司停止销售、赔偿损失的诉请，合法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告的侵权行为已对原告的声誉造成了影响，申63公司赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿金额，鉴于原告因被侵权受到的实际损失及被告因侵权获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案作品为美术作品、侵权行为的性质、后果、范围和原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑到侵权产品的数量和价格较高、侵权恶意明显，酉64公司应赔偿数额为20万元（含合理开支）。 对于原告要求被告天猫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为，癸公司以自己名义对外经营，被告天猫公司作为网络服务的提供者，并非侵权产品的实际销售者，并已在事前通过《淘宝服务协议》尽到了对用户的警示及提示告知义务，在收到原戌65公司提交的材料进行了审查，癸公司提供了反通知等材料，亥66公司联合出品，成分、生产商、许可标识等均有标注，甲67公司提供的授权书中的单位一致，从一个平台的审查能力来看，其审查仅可能为初步审查，已尽到了应尽的合理注意义务，在注意到授权书到期后，及时删除链接，也采取了必要措施，故不应承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、乙68公司立即停止丙69公司享有的美术作品《艾米粒》（作品登记证号：国作登字-2015-F-00209254）著作权的产品的行为； 二、乙68公司自本判决生效之日起十丁70公司经济损失人民币20万元（含合理开支）； 三、戊71公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3270元，丁公司负担4000元，乙68公司负担8570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审?判?长郑?瑶 人民陪审员王建年 人民陪审员叶芹弟 二〇一七年七月十九日 代书记员万某 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国侵权责任法 第2条 中华人民共和国侵权责任法 第36条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多