甲公司与高煦专利申请权权属纠纷上诉案((2008)沪高民三(知)终字第131号)

甲公司与高某专利申请权权属纠纷上诉案 上海市高级人民法院 民事裁定书 （2008）沪高民三（知）终字第131号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地上海市南京西路1910号－3幢。 法定代表人吴某，董某。 委托代理人张某，该公司职员。 委托代理人郑某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高某。 乙公司因专利申请权权属纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民五（知）初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合合议庭，于2008年10月22日公开开庭进行了审理。乙公司（以下简称丁公司）的委托代理人张某、郑某，被上诉人高某均到庭参加诉讼。 二审期间，被上诉人高某向本院提供了国家知识产权局于2008年11月28日作出的《手续合格通知书》，以证明其于2008年7月29日向国家知识产权局就涉案专利申请“气相多段聚合方法及聚合反应器”（申请号：200510027406.X）办理专利申请人变更手续，国家知识产权局现已作出准予变更的《手续合格通知书》，据此，涉案专利申请“气相多段聚合方法及聚合反应器”的申请人由高某变更为高某、王继龙。经质证，丙公司对证据的真实性不持异议，但认为涉案申请专利的发明是高某执行上诉人单某的任务和利用上诉人单某2质技术条件完成的发明创造，属于职务发明，故对高某将王继龙变更为共同申请人之一的做法不认可。 本院认为，本案系专利申请权权属纠纷，涉案专利申请“气相多段聚合方法及聚合反应器”（申请号：200510027406.X）的申请人已变更为高某和王继龙，丁公司以职务发明为由，要求确认涉案专利申请权归其所有，因此，高某、王继龙是必须参加本案诉讼的当事人，二者应为本案的共同被告。由于王继龙未参加本案一审诉讼，且二审程序中，经本院调解，各方当事人未达成调解协议，故本案应当发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十三条之规定，裁定如下： 一、撤销上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民五（知）初字第265号民事判决； 二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。 审　判　长　张晓都 审　判　员　杨　煜 代理审判员　李　澜 二○○九年一月十三日 书　记　员　刘　伟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 2、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十三条 必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款4项