甲公司、荣易职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

裁判规则 关键词：职务发明创造,专利报酬,知识产权 核心问题：1.职务发明创造发明人请求单位支付专利报酬的，系知识产权纠纷而非劳动合同纠纷 裁判要点：行为人提起诉讼后就案由产生争议的，人民法院应当根据行为人主张的诉讼请求、事实理由等确定案件的案由。若行为人系职务发明创造发明人，因其向单位提供发明专利后单位未按约定支付专利报酬提起诉讼，且证据材料显示单位已获得专利权并实施推广的，该案系知识产权纠纷，即职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷，而非劳动合同纠纷。 （北大法宝编写） 甲公司、荣易职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终3号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：上海市青浦区某地4幢1层。 法定代表人：潘某。 被上诉人(原审原告)：荣易。 委托诉讼代理人：俞某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称乙公司)因与被上诉人荣易职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院于2021年11月1日作出的(2021)沪73知民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 乙公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回荣易的起诉或移送上海市青浦区人民法院处理，由荣易承担全部诉讼费。事实和理由：根据荣易提供的证据材料可知，荣易诉请的酬劳、丙公司与荣易之间订立的劳动合同和员工目标管理考核评价表中进行了明确约定，即该约定已构成了双方之间劳动合同的一部分，丁公司与荣易之间的纠纷，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，该案案由应为劳动合同纠纷，在未经劳动仲裁单位处理之前，人民法院对此案件无管辖权；即使经过劳动仲裁处理，戊公司住所在地上海市青浦区人民法院管辖，原审法院对该案并无管辖权。 荣易辩称：乙公司提出本案案由系劳动合同纠纷是错误的。荣易的诉讼请求主要依据《中华人民共和国专利法》第十六条以及《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条、七十八条提出，故本案案由应为职务发明人、设计人的报酬纠纷。 荣易向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年6月4日立案受理。荣易起诉请求判令：1.乙公司赔偿荣易自专利实施日起至2018年末实施专利所得应付酬劳款315,750元；2.乙公司自2014年起，每年超出前一年毛利的部分，按10%累积计算作为荣易的酬劳；3.乙公司承担本案的诉讼费。事实和理由：荣易于2012年3月19日己公司工作，所任职位为应用工程部经理。双方约定，庚公司提供发明专利，辛公司以期权以及增加毛利抽成10%的方式，向荣易支付专利酬劳。荣易在职期间，共完成22项实用新型专利及8项发明专利，壬公司获得专利权，癸公司实施推广。乙公司的新产品均是使用了荣易所完成的专利，所有项目均是利用专利产品实施，乙公司所有销售的产品都和荣易完成的专利有关，获利高达40%-50%。乙公司作为被授予专利权的单位，在专利实施之后，理应根据其推广应用范围及取得的经济效益给予发明人或者设计人合理的报酬。荣易在职期间，乙公司未按约定向荣易支付相关的职务发明报酬，故荣易诉至法院。 乙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案根据荣易提供的证据材料可知，荣易的诉请实质是劳动报酬而非发明人奖励，本案案由应为劳动合同纠纷，子公司所在地基层法院管辖，原审法院对本案纠纷无管辖权。同时，荣易并未就上述劳动报酬主张进行劳动仲裁，原审法院不应受理本案。综上，乙公司请求原审法院将案件移送上海市青浦区人民法院处理或驳回起诉。 原审法院认为，本案中，丑公司未按约定支付职务发明报酬为由提起诉讼。民事案件案由规定(2011年修正)将职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷归类于专利权权属、侵权纠纷，故本案系职务发明创造发明人、设计人奖励报酬纠纷，不属于劳动合同纠纷案件，无需由劳动仲裁机构先行仲裁，人民法院有权受理本案。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市的专利第一审民事案件由原审法院管辖。寅公司的住所地位于上海市，荣易选择向原审法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。乙公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)(2017年修正)第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定：卯公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，甲公司负担。 本院认为，本案为职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷管辖权异议上诉案件，当事人争议的焦点问题为：(一)本案属于职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷还是劳动合同纠纷；(二)原审法院对本案是否具有管辖权。 (一)本案属于职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷还是劳动合同纠纷 案由是对当事人所主张的实体法律关系或者说是对诉讼标的的归纳概括，人民法院应当根据当事人所主张的诉讼请求、事实及理由，准确确定案件的案由。本案中，辰公司赔偿实施专利所得应付酬劳款的诉讼请求巳公司午公司以期权以及增加毛利抽成10%的方式，向荣易支付专利酬劳，荣易在职期间，共完成22项实用新型专利及8项发明专利，壬公司获得专利权，癸公司实施推广。根据荣易的诉讼请求、事实与理由及初步证据可知，本案属于因被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励以及在发明创造专利实施后，应当根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬而产生的纠纷，案由应确定为职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷，而不是劳动合同纠纷。 (二)原审法院对本案是否具有管辖权 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条规定，职务发明创造发明人、设计人奖励报酬纠纷案件属于人民法院受理的专利纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条规定，上海知识产权法院对上海市内第一审专利民事案件实行跨区域管辖，上海市各基层人民法院不再受理一审专利民事案件。本案所涉实体争议为职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷，乙公司住所地位于上海市，故本案属于前述法律规定的应由原审法院跨区域管辖的上海市内第一审专利民事案件，原审法院对本案具有管辖权。上海市青浦区人民法院作为基层人民法院不再受理本案类型案件，乙公司主张将本案移送该院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，乙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 李 锋 审 判 员 单 立 二〇二二年一月二十一日 法官助理 蔡明月 书 记 员 王 燚 ⼀⼂ 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第76条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第78条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第16条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第1条1款1项 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第3条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第2条1款 更多