甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案

甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终1645号 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：林某东。 委托诉讼代理人：邓某彬，丙公司专利代理师。 一审第三人：张某甲。 丁某戊公司及一审第三人张某甲专利申请权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院于2023年3月14日作出的(2021)粤73知民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月13日立案后，依法组成合议庭，并于2024年1月29日询问当事人，丁某委托诉讼代理人王某、刘某，己公司的委托诉讼代理人林某东、邓某彬到庭参加询问。一审第三人张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。 乙公司向某法院提起诉讼，一审法院于2021年8月23日立案受理，乙公司起诉请求：1.确认专利申请号为201910215083.9、名称为“一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构”的发明专利(以下简称戊71公司)庚公司；2.辛公司承担戊71公司回转费用500元；3.辛公司壬公司支付的律师费15000元及其他开支；4.辛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，乙公司与张某甲签订劳动合同，癸公司从事下摆机的开发工作，乙公司付出大量人力物力的前提下，2018年开发出快速自动化下摆机。2019年2月25日，子公司提出辞职，与梁某友、廖某龙成立合伙组织，丑公司的技术开发、生产下摆机，寅公司卯公司处获得的下摆机技术申请戊71公司。戊71公司辰公司巳公司的午公司的工作条件完成的研发，属于职务发明，戊71公司的未公司。 甲公司一审辩称：(一)2018年张某甲入职前，戊71公司已经开始研发并完成，申公司的物质技术条件完成的发明创造，与张某甲无关。甲公司酉公司2018年已经开始下摆机相关技术研发工作，酉公司一直是从事缝纫机研发和生产，有三十多个相关专利。甲公司的技术员工唐某鑫、戌公司的员工杨某1，一直在具体推进下摆机项目的研发工作，梁某友和廖某龙指导并参与具体研发工作，梁某友对技术研发作出了主要贡献，故以其为唯一发明人。2018年4、5月份双方共建了微信群，共同推进下摆机Ａ项目的技术研发工作，有相关技术研发人员和技术图纸为证。(二)戊71公司在张某甲入职前就已经委托专利代理机构进行申请，张某甲没有参与技术研发，专利申请与张某甲无关。(三)亥公司与张某甲勾结、甲23公司之诉，属于滥用诉权。乙公司想借诉讼在行业内制造影响，乙24公司酉公司。(四)甲公司不应承担维权开支。丙25公司无关，且专利申请权纠纷非侵权纠纷，乙公司的主张没有法律依据。 一审法院认定事实： 一、戊71公司的申请情况 戊71公司的申请号201910215083.9，申请日为2019年3月21日，申请公布日为2019年5月10日，丁26公司，发明人为梁某友，名称为“一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构”，该专利申请的权利要求为： 1.一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，包括安装底座、滑动连接在安装底座上端的滑动支座以及固定连接在滑动支座上端的固定座，其特征在于：所述固定座上安装有可将双边涡轮座上的圆形皮带自动纠偏的自动纠偏定位机构。 2.根据权利要求1所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述双边涡轮座的中部贯穿插接有蜗杆轴，所述双边涡轮座的前端固定连接有与蜗杆轴一端套接的轴头，所述双边涡轮座的后端固定连接有与蜗杆轴另一端貫穿套接的双边涡轮座后端面转轴，所述双边涡轮座后端面转轴贯穿固定座的侧壁与固定座转动连接，所述双边涡轮座沿长度方向上的外侧壁开设有多个双边涡轮座圆形皮带槽，所述轴头靠近双边涡轮座的一端开设有与双边涡轮座圆形皮带槽对应的轴头圆形皮带槽，所述双边涡轮座后端面转轴靠近双边涡轮座的一端开设有与双边涡轮座圆形皮带槽对应的双边涡轮座后端面转轴圆形皮带槽，所述双边涡轮座的两端面设置有与双边涡轮座圆形皮带槽侧边连通的V槽轴承安装槽，所述V槽轴承安装槽内安装有V槽轴承，沿双边涡轮座同一径向的多个所述V槽轴承上的V槽和涡轮上的V槽与圆形皮带传动连接，圆形皮带沿双边涡轮座圆形皮带槽、轴头圆形皮带槽和双边涡轮座后端面转轴圆形皮带槽来回运动。 3.根据权利要求2所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述V槽轴承的内孔内固定插接有V槽轴承转轴，所述V槽轴承转轴的两端与对应的V槽轴承安装槽转动连接。 4.根据权利要求2所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述自动纠偏定位机构包括与蜗杆轴远离双边涡轮座后端面转轴一端通过蜗杆驱动器联轴器连接的蜗杆驱动器以及两个与蜗杆轴固定套接的蜗杆，所述蜗杆驱动器安装在固定座上，两个蜗杆在双边涡轮座的两端面内安装，所述双边涡轮座的两端面靠近蜗杆轴的设置有与双边涡轮座圆形皮带槽对应连通的涡轮安装槽，所述涡轮安装槽内安装有涡轮，所述涡轮与对应的蜗杆传动连接。 5.根据权利要求4所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述自动纠偏定位机构还包括有蜗杆轴远离双边涡轮座后端面转轴一端通过转轴驱动器皮带与转轴驱动器传动连接，所述转轴驱动器安装在固定座上。 6.根据权利要求5所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述转轴驱动器皮带通过两个带轮传动连接，且两个带轮分别套接在双边涡轮座后端面转轴上和转轴驱动器的输出端上。 7.根据权利要求2所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述双边涡轮座的前后两端均开设有多个螺纹孔，所述双边涡轮座的前端通过第一螺杆贯穿轴头和对应的螺纹孔与轴头固定连接，所述双边涡轮座的后端通过第二螺杆贯穿双边涡轮座后端面转轴和对应的螺纹孔与双边涡轮座后端面转轴固定连接。 8.根据权利要求4所述的一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构，其特征在于：所述涡轮安装在涡轮安装槽上且陷于双边涡轮座、双边涡轮座后端面转轴和轴头内。 乙公司于2022年9月3日向国家知识产权局申请中止戊71公司的申请程序。国家知识产权局于2022年10月31日出具《中止程序请求审批通知书》，自2022年9月3日起至2023年9月3日中止涉案专利申请或专利的有关程序。 二、乙公司的专利申请情况 2017年11月2日，乙公司向国家知识产权局申请名为“一种缝纫机送料装置”的发明专利，申请号为201711064718.7，申请公布日为2018年2月23日，该发明专利的摘要为“本发明公开了一种缝纫机送料装置，包括主动轮和纠偏机构，所述纠偏机构设置于主动轮的轴线延长线上，所述纠偏机构包括定位组件以及定位组件固定座；所述定位组件固定座呈圆筒状，所述定位组件包括多组传动带以及传动带驱动机构，所述传动带驱动机构设置于定位组件固定座内部，所述传动带与传动带驱动机构连接，所述传动带的一部分平行于定位组件固定座轴线并分布于定位组件固定座的表面。本发明中的送料装置能够在环形织物带缝纫加工的过程中实时调节织物带位置，防止织物带在加工的过程中发生位置偏移的缝纫送料装置，该装置采用全自动化控制，能够有效识别并调整缝纫过程中进料的织物带的位置变化，提升缝纫工艺的精度。” 2017年9月22日，乙公司向国家知识产权局申请名为“一种T恤下摆缝制设备”的实用新型专利，申请号为201721225527.X，申请公布日为2018年6月1日，该实用新型专利的摘要为“本实用新型公开了一种T恤下摆缝制设备，包括：缝制机构，包括缝纫机针和机台；设于缝纫机针下方的传送机构；设于送料机构上方的骨位传感器；设于送料机构下方的倒骨装置；还包括控制电脑对缝制机构、传送机构和骨位传感器的运动进行控制；所述送料机构上还设有支撑T恤下摆以及保持骨位位置的支撑导向装置。该设备结构简单、操作简便，适合批量生产中使用，使T恤下摆缝制处品质具有优异的一致性。” 三、乙公司的经营情况及其与张某甲等人之间的劳动关系情况 乙公司戊27公司，原法定代表人是彭某喜，成立日期是2006年8月28日，经营范围包括纺织专用设备制造、缝纫机械制造等。 2017年3月24日，乙公司(甲方)与张某甲(乙方)签订《劳动合同》，约定张某甲的工作内容为工程师，工作内容为管理和专业技术类，张某甲的工资由基本工资、职务工资、绩效考核组成，其中基本工资为2000元／月，职务工己28公司的管理制度确定；绩效庚29公司的管理制度确定。试用期工资为2000元／月。保密条款为张某甲对其因身份、职务、辛30公司商业秘密应严格保守，保证不被披露或使用，包括意外和过失。即使这些信息甚至可能是全部地由保密义务人本人因工作而构思或取得的。服务关系结束后，公司保密义务人应将与工作有关的技术资料、试验设备、试验材料、壬31公司。合同有效期为2017年2月26日起至2018年2月25日。乙公司提交了2017年2月至2019年2月期间张某甲的个人工资明细表及个人(职务)工资明细表，张某甲每月收入包括基本工资及职务工资，每月两项合计大概在3800-4800元区间。乙公司提交了两张2018年及2019年的激励金签收表，记载张某甲领取2018年激励金5200元、2019年激励金及2018年旅游金额33500元。乙公司为张某甲购买了2017年4月至2019年2月期间的社会保险。张某甲于2019癸32公司提交辞职申请表，该申请表中“部门/职务”处手书内容为“下摆机”，“辞职原因”处手书内容为“做得不开心、不安心，有更好的发展，回佛山做回老本行”，乙公司部门主管于2019年2月25日批准离职。 2018年4月5日，乙公司(甲方)与卢某林(乙方)签订《劳动合同》，约定卢某林的工作内容为装配工，工作内容为工人类，卢某林的工资由基本工资、职务工资、绩效考核组成，职务工子33公司的管理制度确定；绩效丑34公司的管理制度确定。合同有效期为2018年3月5日起至2019年3月5日。乙公司为卢某林购买2018年5月至2019年2月期间的社会保险。卢某林于2019寅35公司提交辞职申请表，该申请表中“部门/职务”处手书内容为“下摆机”，“辞职原因”处手书内容为“回家办事”，乙公司部门主管于2019年2月26日批准离职。 2018年10月26日，乙公司(甲方)与区郁某(乙方)签订《劳动合同》，约定区郁某的工作内容为机械绘图员，工作内容为管理和专业技术类，区郁某的工资由基本工资、职务工资、绩效考核组成，其中基本工资为2100元／月，职务工卯36公司的管理制度确定；绩效辰37公司的管理制度确定。合同有效期为2018年9月26日起至2019年9月26日。乙公司为区郁某购买2019年1月至2月期间的社会保险。区郁某于2019寅35公司提交辞职申请表，该申请表中“部门/职务”处手书内容为“下摆部”，“辞职原因”处手书内容为“回家有事”，乙公司部门主管于2019年2月27日批准离职。 四、甲公司的经营情况及其与张某甲等人之间的关系情况 甲公司戊27公司，法定代表人是梁某友，成立日期是2015年5月25日，经营范围包括研发、加工、销售：自动化设备、工业机械设备等。 2019年2月26日，廖某龙(甲方，酉公司的法定代表人)、梁某友(乙方，甲公司的法定代表人)和张某甲(丙方)签订了《项目合作协议书》，主要内容为：甲乙丙三方自愿合作经营管状自动下摆综合缝纫机项目，甲乙方以人民币方式出资和客户资源；丙方以技术和管理生产服务。本合伙项目经营期限为三年。企业固定资产和盈余按照取得销售净利润的甲方35%、乙方35%、丙方30%的比例分配。自协议签订之日起，丙方需要负责技术和装配调试生产服务，甲乙方负责投资和业务市场开发管理及日常事务场地水电。本协议有效期从2019年3月1日起至2022年3月1日止。在前期合作期间，甲乙方给丙方前期每月基本生活保障。 2019年3月11日，廖某龙(甲方)、梁某友(乙方)和张某甲(丙方)签订了《补充协议书》，主要内容为：甲乙两方对于某方是共同合作关系，非雇佣关系。项目内所有技术、技术研发、生产管理、合法的知识产权由丙方负责，和甲乙个人其他主体无关系。丙方团队人员，非雇佣保障生活费，张某甲人民币6500元，卢某林人民币5000元，区郁某人民币4500元，姚某坚人民币4500元。 2019年12月17日，廖某龙、梁某友和张某甲签订了一份文件，主要内容为“2019年12月1日起合伙人廖某龙、梁某友决定撤销下摆折缝机这个项目，经协商合伙人廖某龙、梁某友补偿合伙人张某甲6000元，应在2019年12月份前补给合伙人张某甲。从此合伙人梁某友、廖某龙、张某甲终止合伙，往后有任何法律责任或纠纷或任何问题与张某甲无关。” 2018年5月2日，甲公司(甲方)与唐某鑫(乙方)签订《劳动合同》，约定唐某鑫的工作部门为项目部／工程部，岗位为管理技术岗，职务为项目经理，合同有效期为2018年5月2日起至2019年5月1日。2019年5月2日，甲公司(甲方)与唐某鑫(乙方)签订《劳动合同》，约定唐某鑫的工作部门为材料部，岗位为管理技术岗，职务为经理，合同有效期为2019年5月2日起至2020年5月2日。甲公司为唐某鑫购买了2018年5月至2020年1月期间的社会保险。2018年10月20日，甲公司(甲方)与陈某雄(乙方)签订《劳动合同》，约定陈某雄的工作部门为工程部，岗位为管理技术岗位，职务为研发，合同有效期为2018年8月27日起至2019年8月26日。2019年8月23日，甲公司(甲方)与陈某雄(乙方)签订《劳动合同》，约定陈某雄的工作部门为工程部，岗位为管理技术岗位，职务为研发，合同有效期为2019年8月26日起至2020年8月25日。 五、乙公司的举证情况 乙公司主张诉争巳38公司处离职后一年内作出的发明创造，诉争专午39公司，向某法院提交了23份证据。乙公司主张某3信聊天记录中微信昵称为“燚-煜城”、微信号为“某某某44”的账号主体为张某甲。一审法院摘录并概括主要内容如下： (一)林某东与张某甲的微信聊天记录 1.2017年10月27日，张某甲发送了两张图片并说“卷边传感器：当布边卷到感应器感应区域时显示绿灯，非则黄灯。它的工作原理：把布套上左右轮后满足以下条件方可起缝，第一：满足单层布边传感器使布边在单层布边感应区域内on/off，第二：满足卷边传感器，第三：感应骨位传感器后空送起缝。第一和第三没问题，问题是第二卷边传感器无论感应到还是没感应到都可以起缝，意思就是有无卷边到位都不知道照样起缝”，林某东回复“现在这个功能有还是没有”，张某甲说“测试了目前没有”，林某东回复“一直没有这个功能你们都不知道？”张某甲说“它是可以感应到，之前观察它起缝前是感应到了，也可以起缝，但现在测试把它拆掉也可以起缝就发现它这个有问题了”，林某东回复“就是说现在这个传感器从始至今都没有连接？” 2.2017年12月25日，林某东说“这几天都顺利？找到窍门没有？”张某甲回复“连续48小时顺利，白班夜班连开”，林某东说“机械方面找到窍门没有？一个小时生产多少件？”张某甲回复“有！待这几天是有收获的，更深一层了解。一小时放得快可达200件”，林某东说“要有三分钟左右完整的视频保存”“软件没有问题了吗？”张某甲回复“目前没有，连续48小时没发现。现场操作人员都说比之前稳定多了，比之前好用多了。有一句话说得好：好的机器是改出来的”，林某东说“要有不怕累不怕苦不吃不睡用心钻研技术的心态，包括面料都要用心了解，厚、薄、弹性、滑等等面料，提前做准备了解这些。” 3.2018年2月11日，张某甲说“林某，想了一晚上，突然有灵感想到一个方案倒骨和解决卷边不稳定的方法，只要你敢给我试，不计较研发成本，我必定想尽办法把这台机做好”，林某东回复“不计较研发成本是假的，任何事情都有考虑周全的案例的。” 4.2018年4月7日，林某东发送了若干张机械设备实物的照片。2018年4月29日，张某甲回复了三张设计图并说“我想到一个办法可以节省两个”，林某东发送了三张设计图并说“单独这样的图片？不要节省，要满足调机的方便性”，张某甲回复“未40公司。单独图明天看咯”，林某东说“以后要这样做，不能没有单独部分的图”，张某甲回复了一个ＯＫ的表情随后发送了六张设计图并说“设计已完成，待确定出图发包”，林某东发起语音通话(时某为17:13)后说“1.开圆孔不要开槽，开槽会导致管出现高低不规则问题，2.加长两边折弯遮住分流块，留够气管接头弯头螺母高度即可”，张某甲回复“收到”,林某东说“把蓝色不锈钢板做成可以锁螺丝的，两边折弯1.5-2公分给紫色和绿色这两块板锁螺丝”“这样就够强度了”“或者将不锈钢板换成铝板用螺丝连接红色铝块，前面绿色和后面紫色两块开孔装螺丝到铝板。经济的角度当然用不锈钢折弯做”并发送了两张设计图。 5.2018年5月2日，张某甲发送了七张设计图并说“全部模疑(拟)设计已完成”，林某东发送了一张设计图，张某甲回复“放在低位管会折着不好。最好是平齐接头出口”，林某东说“这些零件什么时候做好？”“要打的孔打了没有？”张某甲回复“钣金三五天，铝件一星期左右”“孔就两个螺丝孔很快”，林某东说“必须在5天内把所有零件做出来给我”，张某甲回复“多少套”，林某东说“把所有图纸发给我，下100套，先做两套”，张某甲回复“我们加上卖出去的一共55台”，随后双方沟通了部分零部件的设计方案。 6.2018年5月4日，张某甲发送了六张设计图，林某东回复“怎么颜色都是灰黑两个色”，张某甲说“实际上就只有铝件，不锈钢钣金，黑色胶轮，结合实际就只有两三种颜色”“电脑上显示铝合金和钣金颜色很相近”，林某东回复“不要做了，这样不行”。 7.2018年5月8日，张某甲说“礼拜三气动元件AS1211FS-M5-0410个会回来，确定明天能到吗？我们这边采购联系SMC那边说没那么快到喔”，林某东回复“你们要20天以上吧。你们做什么事情都是延后的了，极少提前的好不好”，张某甲发送了六张设备实物的照片并说“新机构已安装好，待明天气动元件回来装上就可以了”，林某东发送了一张标注“怎么会这样”字样的照片，张某甲回复“这是联展预防折弯时孔会变形激光切割出来的小槽”，林某东又发送了一张标注文字的照片，张某甲回复“不是废料，是防止孔变形”，林某东说“不可以这样做”，张某甲回复“好的。那我要求联展不开槽，不开槽孔可能会变形。加工工艺是要开槽的”，随后双方讨论了是否开槽及不锈钢折弯方面的设计方案。 8.2020年2月27日，林某东说“专利是一个无形资产，有没有用你的名字”，张某甲回复“第一个专利他们把我名字划掉，我就火大了，然后后面两个专利我亲自跟进处理就有我名字了”。 (二)名为“粤高专利、科祺下摆机(3)”微信群聊天记录 1.2018年5月5日，肖某说“@林某东@邓某华专利申请的图纸要求等细节问题，大家直接群里沟通”“@燚-张某城你负责按照要求把图纸做出来”，张某甲回复“收到”“@粤高-李某威您好！需要什么材料的可以找我”，林某东在群里发送了一段聊天记录并说“@燚-张某城看清楚”，张某甲回复“@林某东清楚”。随后，张某甲在群里发送了《整机外观专利线条图.ｐｄｆ》《整机外观专利图片格式图.ｐｄｆ》《部位外观专利线条图图.ｐｄｆ》《部位外观专利图片格式图.ｐｄｆ》文件并说“@粤高-李某威看看这样行吗？”深圳粤高-李某回复了一个ｏｋ的表情。 2.2018年5月8日，深圳粤高-李某在群里发送了《2外观自动纠偏定位机构.ｄｏｃ》《1外观自动下摆缝纫机.ｄｏｃ》文件并说“林某，这是贵司两份外观的初稿，你看一下有没问题”，林某东回复“@燚-张某城@粤高-李某威电箱问题”“@燚-张某城电箱在机架下面的有没有沟通过？”张某甲说“收到，有沟通了，可以一起申请”，林某东回复“不用有图示？”深圳粤高-李某回复“需要补图”，张某甲说“要，我会发给@粤高-李某威”。 3.2018年5月10日，深圳粤高-李某在群里发送了《1外观自动下摆缝纫机.ｄｏｃ》文件并说“少的后视图加进去了。自动纠偏定位机构，林某是要张某乙再做一个从侧面安装的相似外观一起申请是吧？”林某东回复“对”。 4.2018年5月11日，张某甲在群里发送了《部位外观专利线条图.ｄｏｃｘ》文件并说“@粤高-李某威请查收”，深圳粤高-李某回复“@燚-张某城最后面那两张阀的安装方向图能不能弄个正视的，就下面这样只有整个安装面的，这样才看得出阀的方向发生了变化”并发送了一张设计图，张某甲说“好的”并发送了两张设计图。深圳粤高-李某发送了《2外观自动纠偏定位机构.ｄｏｃ》文件并说“林某，这是增加相关图纸后的外观稿件”。该文件中包含了立体图、主视图等六面视图及调速阀安装示意图1-2，简要说明的内容为“1.本外观设计产品的名称：自动纠偏定位机构；2.本外观设计产品的用途：本外观设计产品主要在缝纫机中用于自动纠偏定位；3.本外观设计产品的设计要点：在于整体形状，其中，调速阀的安装方向有两种，分别如调速阀安装示意图1和调速阀安装示意图2所示，调速阀的安装方向相差了90°；4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：立体图；5.省略附图：无。” (三)名为“溢达对科祺下摆机测试沟通群(7)”微信群聊天记录 1.2018年2月2日，案外人在群里发送了一段视频及两张照片并说“收尾时脚高偏小。今早调了一个小时，还是做不了”，林某东回复“@杨这个问题安排谁去处理？”肖某回复了三段语音，林某东说“@杨安排阿超过去如何？”案外人回复“大家再按肖某方法调整，如中午还没有办法，请肖某安排技术员过来协助”“还是调不到，暂时换一台奎克通货”，林某东回复“@梁某华奎克的可以做目前我们做不到的这款面料？”案外人回复“是啊，打对面一台奎克，一台科祺。同样做一样的货”，林某东回复“已安排人过去”“@燚-张某城情况说明一下”，张某甲回复“据现场反应车缝到后四分之一气压不够，卷边吹不开，止口有卷起折叠现象。现在把吹气管减少，吹气量减少，把气集中在重要位置吹，已解决此问题。但保险起见最好气压流量保证在6.5公斤，起缝后保证5.5公斤不降即可”。 2.2018年2月5日，案外人说“肖某，自动下摆机现在还不能做货，能否安排张师傅过来调？”肖某回复“我下午过去”。随后的2月9日至4月10日期间，各方在群里沟通气压参数、起缝的骨距离参数、骨位传感器检测红点位置等问题的调试情况及产品返工情况，林某东多次安排张某甲到案外人处调试设备。 六、甲公司的举证情况 甲公司主张戊71公司由其自主研发，向某法院提交了36份证据，具体情况如下： (一)微信聊天记录 1.甲公司提交了一组名为“律师顾某-友航、乾清”微信群聊天记录截图，申41公司就下摆机A项目建立研发工作群，2018年11、12月已经做出了样机并准备材料申请专利，昵称为“张某甲友航工程师”的账号主体为张某甲。一审法院概括主要内容如下： (1)2019年4月19日，“陈某龙友航乾清”邀请张某甲加入群聊并说“张某乙是我司的新同事”。随后，张某甲在群里发送了《缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机…》《一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位…》《一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位…》三份文件并说“酉42公司申请的专利及内容”。 (2)2019年4月20日，“刘助理”发送了两张图片说“由于并未见到我方的产品的实用新型专利或技术描述，戌43公司技术人员看看我方产品是否和该权利要求1书面内容描述的技术完全一样？从图上看，是有区别的”，张某甲发送了一张图片并说“我方的产品的实用新型和技术描述书面内容描述的技术和对方的是不一样的，专利文件实用新型专利内容明显描述是不一样的”，“刘助理”回复“是的，实用新型先看权利要求1，因为其他权利要求都是在权1的基础上，如果权1不落入，其他就不用看，不构成侵权”。 (3)2019年7月29日，张某甲发送了《一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位…》《一种缝纫机送料装置(发明).pdf》两份文件，“刘助理”回复“收到，我先看看”。 (4)2019年8月14日，“刘助理”在群里发送了《科琪2017110647487.pdf》《友航2019102150839.pdf》两份文件并说“亥44公司甲45公司在展会时投诉我方侵权，所以先做个比对。经过比对对方和我方两个专利文件，1.对方的这个发明专利还没有获得授权，还没有发明专利证书，因此，目前还就该专利不能主张权利；2.经过比对，我方在后申请专利的机器技术是落入对方目前申请的该项专利的技术保护范围的；3.由于对方没有获得专利权，不能凭该项申请中的专利来主张我方侵权”，“廖某龙乾清总经理”回复了两段语音，“刘助理”说“建议我方主要能不能从技术上避开对方专利的权利要求1”，“廖某龙乾清总经理”回复了一段语音，该语音转换内容为“……他那个专利也是我们现在的工程师，乙46公司上班。工程师说我们现在的专利跟他的专利/机器是不一样的，他那个是单涡轮的，我们这个是双涡轮的……”“陈某龙友航乾清”回复了一段语音，该语音转换内容为“……但因为这个都是跟他原来的基础上，只是改了一点点东西，所以这个写专利的时候这个还没有完全规避掉”。随后，各方在群里沟通修改方案。 (5)年份不详，3月14日，“刘助理”将张某甲移出群聊，并发送《一种Ｔ恤下摆缝制设备(实用新型).ｐｄｆ》《201910857620Ｘ.ｐｄｆ》《2019102150839.ｐｄｆ》三份文件。 2.甲公司提交了一组名为“友航、乾清工作群(8)”的微信群聊天记录截图，主张昵称为“唐某鑫友航”的账号主体为唐某鑫，昵称为“友航自动化陈某雄”的账号主体为陈某雄。一审法院概括并摘录主要内容如下： (1)2018年8月21日，唐某鑫说“下摆机目前的状况：1.电控部分基本动作已完成，差一个下纠偏皮带升降气缸动作，雷总反馈随时可加上；2.电控提供的切刀电机比样机的大很多，目前杨某2、廖工以及本人在想办法把电机装上去，完成整机的装配工艺；3.已安排对机器与布料接触的部件进行光滑处理；4.需要专人对样机的吹气、各部件的装配及机械配合进行仔细研究，据调查了解得知，该款机的主要难点也就是在控制这些机械配合及吹气角度、力度的控制，我这边的人员需要在月底才能到位，目前由廖工在跟进；……” (2)2018年10月14日，陈某雄说“各位领导，由于样机电控车缝不稳定，外协电控也经常过来调试还没完全加工稳定，另外新做的纠偏圆筒整套也在外加……” (3)2018年10月16日，梁某友说“尽可能让项目进展加快，如计划时间提早，加工外协零件及软件的跟进人，时间，时间，时间，难度大的有不确定性的再次细化和推进人，简易部分的品质和成本的控制”，唐某鑫回复“陈某2，纠偏组件明天一定要试出效果，及时汇报在群里”，陈某雄说“好”。 (4)2018年10月17日，陈某雄发送了一段视频并说“新纠偏已装试，因改过结构需电控来更改动作，已和电控联系过了，会尽快来”“暂时没有前后纠偏功能，还有结构需小调整”。 (5)2018年10月22日，唐某鑫说“……陈某2这边在电控杨某2周三过来之前必须把纠偏模块优化结构做出来……我接下来会安排落实宣传工作、保密工作、专利申请等工作”并发送了一张《设备开发时间进度表》，该表中的内容包括：项目名称为自动下摆机；项目编号为Ａ；编制日期为2018年9月20日；立项：计划完成日期为5月3日，实际完成时间为5月Ｗ1，责任人梁某／廖某；方案、技术设计：计划完成时间10月8日，责任人：陈某2／吴某；图纸设计：计划完成时间10月15日，实际完成时间为5月Ｗ4，责任人：吴某；图纸校对下发，计划完成时间10月22日，实际完成时间为6月Ｗ21，责任人：吴某；……调试：计划完成时间12月31日，实际完成时间9月Ｗ4，责任人：陈某2。 (6)2018年12月4日，陈某雄说“下摆机最近进度，机台机构已完善，目前测试车缝稳定合格率，车缝测试在杨某2带领师傅们一起改善已能达到百分之九十合格率，现还需再提高稳定性到九十五以上”并发送了三张图片。 (7)2018年12月20日，陈某雄说“各位领导，下摆机收料结构已调试好，按廖某的要求，在最快的时间内完成2台全新样机，目前有些图纸需修改完善和外购件，外协加工同时进行，希望大家和我一起早日完成新机”，唐某鑫回复“成型机的零部件清单、2D、3D图还请尽快整理出来。需要购买的标准件可以先申请购买回来”，陈某雄说“@唐某鑫友航叫卖铝料的，给我们一份铝料规格单，厚度从10ｍｍ到30ｍｍ的，我们根据铝料定好厚度和总高，这样可以省去……” 3.甲公司在本案中提交了一组“乾清杨某1”与陈某雄、唐某鑫的微信聊天记录截图，主要内容有： (1)2018年10月5日，陈某雄说“杨某2，电控什么时候能过来”，杨某1回复“电控那边，后天才能上班”。2018年12月12日，陈某雄说“杨某2，有以前你们做的收料机视频不”，杨某1回复了两段语音，陈某雄说“以前苏某机的”，杨某1回复了一段语音，陈某雄说“现用下摆机的”。2019年2月26日，陈某雄发送了两张机械设备的照片及一段视频。2019年3月30日，陈某雄说“杨某2，下摆机米黄色可以不”，杨某1回复“哪种”，陈某雄发送了一张照片并说“带轻微黄”，杨某1回复“发给他们也一起看一下，一起参考以下”，陈某雄说“调粉要好几天”。 (2)2018年9月5日，唐某鑫发送了一份《Ａ项目20180905修改零件.ｄｗｇ》文件并说“杨某3管，这个给做钣金那边的做一下，还有我昨天给你的东西什么时候可以回来呀”，杨某1回复“哦，前天那三件啊，今天回来”，唐某鑫说“这个是下摆机上改的，给做钣金的那边做一下”。2018年12月25日，杨某1发送了一张截图并说“唐某2，这是电控那边给我们的信息”，截图的内容为：“斯迈迪”说，杨师傅，打扰问一下，今天你们那边下了2套下摆机电控，想确认一下，这个电控配置都要我们的吗？马达和传感器是你们那边自己买还是我们配齐？……好的，前面两台样机，您这边只要求配4根线子，骨位传感器：1根(HG-C1100)，纠偏传感器：3根(GL2S-E1311)。之前发过一套，这次发货再发一套…… 4.甲公司提交了一组法律顾某“刘助理”与张某甲的微信聊天记录截图，主要内容有： (1)2019年4月22日，张某甲说“现在对方不断的骚扰我们的客户，说我们抄袭他的机器，搞得客户那边人心惶惶不敢买我们的机器了。您评估一下我们如果真的起诉对方侵犯我们的声誉名誉权起诉他们胜算有多大。需要什么资料我可以提供的”，“刘助理”回复“只能是提起确认不侵权之诉”，张某甲说“证据我这边要去客户那边收集！如果对方起诉我们侵权，评估一下我们的机器有没有胜算”，“刘助理”回复“对方起诉我们，我方是有胜算的，具体还要看对方以哪个专利起诉”，张某甲说“目前他们这款机器申请了七个专利，就是我发给你看那七个，如果对方以这七个专利的任何一个专利起诉我们，我们胜算有多大”，“刘助理”回复“七八成胜算”。 (2)2019年8月19日，张某甲说“我把主动轮改成纠偏机构就变成我们的结构是双涡轮蜗杆双纠偏机构，这样可以吗？”“刘助理”回复“可以的，没有主动轮就行”。 (3)2019年8月21日，张某甲说“我有个方案，不知有没有避开权利要求1。对方专利不是写明传送带为O型带吗？我把皮带换成椭圆形的或者长条形的，您说可以不”，“刘助理”回复“不可以”，张某甲发送了一张图片并说“最终的决定方案用这个”“性能各方面都可以达到机器要求”，“刘助理”回复“可以”“非常好”。 (4)2019年9月6日，张某甲发送了一份《【20190904-32】-【20190904-34】(1).ｒａｒ》文件并说“刘律师，看看写的专利有没有问题”，“刘助理”回复“张某乙你好，看过了。看不出来什么问题。以专利代理机构的意见为主”。 (二)微信朋友圈截图 甲公司提交了一组唐某鑫在其微信发布朋友圈的截图，这些截图的内容为：1.2018年5月8日，发布了一张桌面摆放着各种零部件的照片并说“图一让我筋疲力尽，为了精神放松有了图二……”；2.2018年5月17日，发布了一张电脑显示屏画面为设计图的照片并说“乐不思蜀！付出不一定有回报，但是不做肯定没有……”。3.2018年9月22日，发布了一张设计图并说“……这个东西我信心满满，说不好哪天就成了我们团队的专利了”。 (三)销售合同/购销合同 2018年8月9日，丙47公司(供方，以下简称某4公司)酉公司(需方)签订《销售合同》，丁48公司酉公司提供“全自动下摆机电脑控制系统”“全自动下摆机电脑控制系统V1.0”各一套。 2018年11月12日，某4公司(供方)酉公司(需方)签订《销售合同》，丁48公司酉公司提供“下摆机电控系统”一套。 2019年4月22日，甲公司(甲方)戊49公司(乙方，以下简称某5公司)签订《购销合同》，己50公司提供生产图纸，某5公司按图纸加工10套“下摆机加工件”庚51公司，2019年4月25日交付部分零件、5月5日全部交付完成。附件为《Ｙ1Ｈ1-0000下摆机加工件清单(10套)》，列明了编号／图号、名称、图示、材料／品牌、表面处理／供应商等详细信息，共计有56项零部件。2019年4月25日，甲公司向某5公司支付货款22492元。 (四)技术方案及设计图纸 甲公司提交了一份发明名称为“缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构”的文稿，稿件内容包括代号名称、结构要求原理和运作原理的文字内容及15张示例图。甲公司提交了包含上述15张示例图的设计图，其中5张设计图上记载的设计日期、绘图日期均为2019年3月12日，4张设计图上没有记载设计日期和绘图日期。甲公司使用Ｐｒｏ／某某5.0软件打开名为“ＰＹＳＳＳＺＪ-Ａ9-某某304.某某”的文件，显示出一个零部件的设计图。甲公司提交的另外一张截图是显示名为“ｐｙｓｓｓｚｊ.某某.79”文件的修改日期为2018年5月18日，大小为163KB。 甲公司提交了一份文件信息截图，该截图显示名称为“一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠…”的文件，修改日期为2019年3月20日，类型为DOC文档，大小为364KB；名称为“一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠…”的文件，修改日期为2019年3月19日，类型为DWG文件，大小为884KB。 七、其他事实 甲公司申请唐某鑫、杨某1、陈某雄作为证人出庭参加诉讼。1.唐某鑫在庭审中的证言为：唐某鑫于20辛52公司后，与杨某1、壬53公司的下摆机项目，负责沟通协调及画图纸、3Ｄ制度和硬件制图，杨某1负责项目设备功能、设备的解决方案，陈某雄负责设备硬件的制造及调试，吴伟雄负责工程图。2019年6月癸54公司处后，唐某鑫慢慢将项目移交给张某甲，不清楚项目移交后的情况。唐某鑫于2018年5月17日在其微信朋友圈发布的图片不是戊71公司的技术方案，当时有很多个方案。全自子55公司酉公司共同研发的。 2.杨某1在庭审中的证言为：酉公司甲公司合作研发下摆机，技术人员及分工与唐某鑫所述一致，廖浩文是设备的组装及调试人员。下摆机项目从2018年4月左右成立持续至庭审时，过程中做过各种方案的调试，已生产出成品并对外销售，戊71公司是当时合作的产出之一。在2018年11月时，项目已经有三个方案在试运行，与戊71公司不是一模一样但是接近。双方约定项目成丑56公司所有。张某甲参与项目主要负责生产，大概在其入职一个月后也参与了一些项目研发工作。戊71公司的技术交底书是由张某甲代表项目口述，由专利代理人撰写。前期由唐某鑫提供图纸，后期由张某甲和吴伟雄提供。戊71公司是经过各种方案调试后最终形成的。 3.陈某雄在庭审中的证言为：陈某雄于20寅57公司后，加入到戊71公司项目开发，负责调试与制造，该项目于2018年4月左右立项，技术人员及分工与唐某鑫所述一致，杨某1负责根据市场要求提出技术方案，梁某友也参与到技术的改进。该项目在2018年9、10月均有不同的测试方案，与戊71公司技术方案的性质、结构、功能是类似的。张某甲在项目中主要负责制造与协调，没有明确的具体分工。甲公司提交的证据中第91页显示的下摆机使用的是针式的技术方案。陈某雄本人手机上保存有2018年11月5日、11月20日测试下摆机的录像，说明在卯58公司已经就纠偏下摆机做了很多科研。 甲公司为证明在2015年起国内很多企业推出下摆机、下摆机的研发和生产已是行业内公知技术，提交了以下证据：1.两张网址为ｈｔｔｐｓ:／／ｖ.ｑｑ.ｃｏｍ／ｘ／ｐａｇｅ／ｒ0556ｙｅｃｒｅｙ.ｈｔｍｌ网页截图及截图内的视频，截图内容为“全自动下摆机”产品展示视频截图，该视频发布时间为2017年9月30日；视频内容为工人操作上述设备进行加工生产的过程。2.辰59公司官网的网页截图，在产品中心处展示有“QK-300全自动圆筒下摆机”“QK-342单片式下摆袖口绷缝机”等产品图片及信息。 甲公司巳60公司在(2020)粤73知民初734、1375、1715号案件中提交的(2020)粤广番禺23349号公证书作为本案证据提交，该公证书主要记载了林某东使用其本人手机登录微信，查看其与张某甲的微信聊天记录。聊天记录中，张某甲于2020年2月22日将《项目合作协议书》《补充协议书》及约定解除合伙的文件拍照发送给林某东，林某东说“还有什么？”张某甲回复“没了”，林某东说“你们还有聊天记录吗？”“为什么拆伙了”，张某甲回复“他说撤销投资不做了，上面有写”；林某东说“既然你提供图纸等技术资料，为什么他们还保留你提供的技术资料继续生产？”张某甲回复“对，这就是个问题，卸磨杀驴过河拆桥”。2020年4月11日，林某东说“你好像还没向我承认错误。书面形式”，张某甲回复“要怎样的形式你发给我，我写给你”，林某东说“事实”，张某甲回复“我当时这样做不是因为你，是因为肖某答应我的没有兑现”。 甲公司午61公司处并不是核心技术人员，向某法院提交了一组林某东与张某甲的微信聊天记录的照片，照片内容显示：2018年5月2日，林某东发送了一张图片并说“这是阿某的做事方式。他同时把图纸都做好了，你呢？我想知道你今天做了什么”，张某甲回复“这不能比好吗？”“我还有其它事情也要做，还有阿某一个月拿多少工资，我拿多少工资”，林某东回复“你只做了模拟图？还是同时做了其他加工图？”“你自认为不如阿某吗？”张某甲回复“我不是自认为不如阿某，只是感觉有点不平衡，还有啊聪阿某我三个，我是最老实的了”，林某东回复“不平衡？你认为自己应该月工资拿多少才合理？”张某甲回复“理想七千至八千，可我想在科祺应该不可能”，林某东说“我认为你现在这个还是学生阶段，该交学费。一个人要知道自己为别人创造了价值是多少。拿一分钱做一元钱的事还是拿一分钱做一分钱的事”。 甲公司未62公司申63公司侵权、酉64公司商誉，向某法院提交两张某3信截图，其一是林某东在“广东省缝制设备商会-会员群”发送了一张标注“起诉乾清/戌65公司”的案件受理费缴费通知书，其二是林某东在他人朋友圈下评论“我们正在乾清打官司，下摆机以后不可以卖了”。 乙公司为证明其为本案支出合理费用，提交了一张金额为15000元的知识产权服务费发票，备注为本案的代理费。 甲公司亥66公司的3次诉讼而支出律师费，提交了四张律师费发票，金额共计185000元。 一审法院要求甲公司提交其在张某甲入职前已委托专利代理机构处理涉案专利申请事宜的证据，甲公司书面回复由于客观原因无法提供相关证据。 另查明，乙公司甲67公司、张某甲作为(2020)粤73知民初734、1375、1乙68公司、第三人向某法院提起诉讼，该三案于2020年11月13日开庭审理。一审法院于2021年7月丙69公司撤回上述三案的起诉。 乙公司丁70公司、张某甲向某法院另行起诉了(2021)粤73知民初1029、1030、1031、1032号及(2021)粤73民初2313号五案。 一审法院认为，本案为专利申请权权属纠纷。戊71公司的申请日在2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)以及2010年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)。根据当事人的诉辩意见，本案审理的主要问题是：(一)戊71公司独立完成；(二)戊71公司是否属于张某甲离职后一年内的职务发明创造。 (一)关于戊71公司独立完成的问题 本案中，关于戊71公司的己72公司独立完成的问题，结合双方提交的证据、庭审陈述及证人证言，一审法院分析如下： 第一，甲公司在戊71公司的申请过程中将梁某友列为发明人，庚73公司并未提交梁某友作为设计人其在发明过程中制作的相关草稿和图纸。而且从梁某友、廖某龙与张某甲签订的《项目合作协议书》《补充协议书》的内容可知，梁某友为涉案发明专利项目提供投资及其他管理工作，并未参与技术研发工作。除了陈某雄的证人证言，甲公司并无提交其他证据证明梁某友为戊71公司提供了创造性贡献，由此可见梁某友并非戊71公司的实际发明人。 第二，一审法辛74公司处从事的工作与戊71公司技术方案相关，理由如下：1.乙公司曾于2017年11月2日向国家知识产权局申请名为“一种缝纫机送料装置”、申请号为201711064718.7的发明专利，该发明专利的摘要内容所述技术与戊71公司技术相关，张某甲于2017年3月24日至2019年2壬75公司处任工程师一职。林某东安排张某甲负责绘制“自动纠偏定位机构”方面的设计图，张某甲曾提出若干技术改善的建议，此外，张某甲根据林某东的安排，到案外人处对“下摆机”等相关机械设备进行调试，由癸76公司处从事了与戊71公司相关的技术工作。 第三，子77公司处离职后的第二日即2019年丑78公司的法定代表人梁某友、酉公司的法定代表人廖某龙签订了《项目合作协议书》，虽然张某甲不是以寅79公司，但上述协议明确约定三人合作经营的项目名称为“管状自动下摆综合缝纫机”，该戊71公司技术与上述项目相关。在该项目中，张某甲负责技术和装配调试生产服务，梁某友、廖某龙负责投资和业务市场开发管理及日常事务场地水电，由此可见张某甲是以技术研发人员的身份参与到该项目。此后，三人又于2019年3月11日签订了《补充协议书》，进一步明确了项目内的所有技术、技术研发、生产管理等由张某甲负责，与梁某友、廖某龙个人无关。甲公司于2019年3月21日向国家知识产权局申请戊71公司，证人证言明确了戊71公司是下摆机项目的技术成果之一，由此可以推定张某甲确实为戊71公司作出了创造性的贡献。 第四，甲公司抗辩戊71公司在张某甲入职前就已经完成，卯80公司的物质技术条件所完成的技术发明创造，与张某甲无关。对此，一审法院认为，甲公司提交的微信聊天记录显示，唐某鑫在2018年8月21日提及“差一个下纠偏皮带升降气缸动作”，陈某雄在2018年10月14日提及“新做的纠偏圆筒整套也在外加”，辰81公司在下摆机的纠偏技术方面仍需进一步研发。结合唐某鑫等人的证人证言可知，在张某甲加入该项目之前，戊71公司并未全部研发完成，甲公司的技术人员仍在不断进行针式、皮带式等各种方案的调试，戊71公司是其下摆机项目的技术成果之一，最终形成是在张某甲加入项目并提供技术研发之后。甲公司提交的戊71公司申请底稿的名称为“一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠…”，该文件的修改日期为2019年3月20日，形成时间在张某甲加入项目后。唐某鑫本人亦当庭否认其在朋友圈发布的图片为戊71公司。此外，甲公司抗辩其委托案外人加工下摆机的零部件，但该《购销合同》的签订时间是2019年4月22日，巳82公司项目之后的时间，甲公司主张其在张某甲加入之前委托专利代理机构处理戊71公司申请事宜，但并未提交相关证据予以证明。综上，甲公司提交午83公司在张某甲加入前已完成了戊71公司的技术研发。 第五，未84公司提交的“律师顾某-友航、乾清”微信群聊天记录可知，张某甲在群里发送了《一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位…》等文件后，甲公司法律顾某提醒，甲公司在后申请的戊71公司申85公司在先申请名为“一种缝纫机送料装置”、申请号为201711064718.7的发明专利的保护范围，酉86公司知道诉争专戌87公司在先申请的发明专利技术方案相同，甲公司确认戊71公司的工程即张某甲。而且，证人证言明确戊71公司的技术交底书由张某甲口述、专利代理人代笔，故由此可以进一步确定戊71公司由张某甲负责完成。 综上所述，甲公司亥88公司自行研发、与张某甲无关，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，甲公司的上述抗辩理由依据不足，一审法院不予采信。 (二)关于戊71公司是否属于张某甲离职后一年内的职务发明创造的问题 乙公司主张戊71公司为张某甲离职后一年甲89公司处从事工作相关的发明创造，属于职务发明创造。 离职员工作出的发明创造是否属于职务发明创造应当满足以下两个条件：一是该发明创造必须是离职员工离职后1年内作出的；二是该发明创造与离职员工在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关。首先，张某甲于2019乙90公司处离职，2019年2月26日即以合丙91公司的“自动下摆综合缝纫机项目”，戊71公司是该项目的技术成果之一，甲公司于2019年3月21日向国家知识产权局申请实用新型专利，也即戊71公司是在张某甲离职后1年内作出的。其次，丁92公司处任工程师一职，主要负责下摆机的研发及设备调试工作，戊71公司名称为“一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构”，唐某鑫等证人确认戊71公司为下摆机项目的技术成果之一，由此可以认定诉争戊93公司处承担的本职工作有关。故，一审法院认为乙公司提交的证据足以形成较为完整的证据链，证明戊71公司为张某甲的职务发明创造，其专利申请权应当属于张某甲己94公司。 乙公司庚95公司支付专利回转费用、赔偿律师费，因本案为专利申请权属纠纷，在法律和司法解释没有明确规定权属纠纷中胜诉方合理开支由败诉方支付的情况下，乙公司的上述诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》(2010修订)第十二条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决：“一、确认申请号为201910215083.9、名称为‘一种缝纫机的双蜗杆涡轮圆形皮带自动纠偏定位机构’的发明专辛96公司所有；二、壬97公司的其他诉讼请求。一审案件受理费187.5元，癸98公司负担。” 甲公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，子99公司全部诉讼请求；2.丑100公司承担。事实和理由：(一)诉寅101公司、酉公司共同研发完成，卯102公司名义申请，张某甲没有参与，发明人只有梁某友。1.一审法院认为本案的主要问题“戊71公司独立完成”和推定“张某甲确实为戊71公司作出创造性贡献”明显有误。甲公司提交的证据可以证明，甲公司酉公司在2018年4-5月就已经开始共同推进下摆机相关技术的研发工作。甲公司的唐某鑫、辰103公司的杨某1，具体推进研发工作，梁某友、廖某龙指导并参与具体研发。因梁某友为戊71公司的研发作出主要贡献，故以其作为唯一发明人申请专利。2.张某甲2019年巳104公司，距戊71公司受理时间不到一个月，申请工作在其入职前已经委托专利代理机构进行申请，因此，张某甲没有参与戊71公司的技术研发，所以没有将其列为发明人。3.《项目合作协议书》和《补充协议书》只是三方事先简单预分工和免责性的约定，并未排除梁某友、廖某龙参与技术研发。从张某甲等人员的工资可以看出，午105公司、酉公司前期的技术积累、机器设备、场地、自有技术人员的基础上进行的合作。二者全程参与戊71公司的研发过程，廖某龙一直从事缝纫机的研发和生产，对戊71公司技术方案非常清楚。一审判决机械片面地解读上述协议认为梁某友、廖某龙没有参与研发。(二)乙公司的证据不足以证明诉争专未106公司的物质技术条件完成的发明创造，张某甲对戊71公司没有贡献。1.乙公司所举证据不申107公司核心技术人员，也不能证明张某甲参与下摆机技术的研发。张某甲酉108公司，年龄小，经验少，月工资3000多元，不符合工程师正常工资水平，只是普通员工或者处于学生阶段；乙公司在先的相关专利发明人不是张某甲，作为入职新人，不可能对该专利有重大贡献；现有证据只能戌109公司下摆机部位外观设计专利申请和客户售后服务，没有具体技术方案，无法比对；没有证据证明戊71公司技术方案是张某甲带来的。2.乙公司没有提交与戊71公司直接相关的技术资料，不能举证亥110公司甲111公司物质技术条件完成的发明创造。丙25公司的在先专利属于不同的技术方案，一审法院乙112公司举证的技术资料的技术比对环节。 乙公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：丁92公司做出的方案跟戊71公司高度相似。甲公司的证人证言可以证明张某甲是发明人，如果张某甲不是实际发明人，就不会懂得发明点。诉争专丙113公司后一年内完成的，丁114公司所有。 张某甲未作陈述。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案系专利申请权权属纠纷。2008年修正的专利法施行期间自2009年10月1日起至2021年5月31日止(含该起止日)。因争议事实发生在2008年修正的专利法施行期间，故本案应适用当时施行的专利法等法律和行政法规进行审理。 根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为戊71公司申请权的权属。该争议焦点具体细化为以下几个问题：一是戊71公司的实际发明人是谁；二是戊71公司是否属于张某甲离职后一年内的职务发明创造。 (一)关于戊71公司的实际发明人是谁的问题 本院认为，张某甲为戊71公司的实际发明人，梁某友、廖某龙不是戊71公司的实际发明人。具体理由如下： 专利法实施细则第十三条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。”我国目前的专利授权程序中，国家专利行政主管部门对专利申请文件中记载的发明人不作实质性审查，因此，专利权证书记载的发明人仅具有初步证明作用，在存在相反证据的情况下，应当认定对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人为发明人。 结合本案，甲公司在申请戊71公司时，专利申请文件记载的发明人为“梁某友”，具有初步证明戊71公司发明人的证明作用。甲公司主张，戊115公司在2018年4-5月就已经开始共同推进下摆机相关技术的研发工作。唐某鑫、陈某雄、杨某1具体推进研发工作，梁某友、廖某龙指导并参与具体研发。乙公司对此均持有异议并主张张某甲是戊71公司的发明人。因此，需要综合本案证据情况，认定戊71公司的实际发明人。 一方面，就梁某友、廖某龙是否为戊71公司发明人的问题，甲公司并未能够提供充足证据证明二者对戊71公司的实质性特点作出创造性贡献；至于唐某鑫、陈某雄及杨某1三者参与研发的问题，无论是其三人证言，还是微信聊天、朋友圈内容等其他证据，己116公司对纠偏装置进行了不同方案的研发，但并不能证明上述人员为戊71公司实质性特点作出了主要贡献，更不足以证明已经完成了戊71公司技术方案的研发。此外，甲公司提交的研发证据中缺少能够体现戊71公司研发实质性技术内容的过程性资料，不足以体现一项技术方案的较为完整的研发过程，庚117公司酉公司的技术团队对戊71公司的实质性特点作出了创造性贡献。并且，甲公司表示其在张某甲加入之前已经委托专利代理机构处理戊71公司申请事宜的情况下，一审法院要求甲公司提交相关证据，甲公司却表示因客观原因无法提交。因此，甲公司的证据不足以证明其上述主张。 另一方面，根据2019年2月26日张某甲与梁某友、廖某龙签订的《项目合作协议书》内容，三方合作经营管状自动下摆综合缝纫机项目，张某甲负责技术和管理生产，而梁某友、廖某龙负责出资和客户；2019年3月11日三方签订的《补充协议书》再次明确：项目内所有技术、技术研发、生产管理、合法的知识产权由张某甲负责，和梁某友、廖某龙无关。因此，由上述事实可知，首先，在管状自动下摆综合缝纫机项目的合作中，张某甲负责技术研发，梁某友、廖某龙并不负责技术研发。技术层面上，戊71公司涉及的纠偏定位机构属于下摆缝纫设备的组成结构，因此，戊71公司技术方案属于三方合作项目约定研发的项目范畴。其次，甲公司提交的戊71公司申请底稿修改日期为2019年3月20日，形成时间在张某甲签订协议加入项目后。并且，证人证言显示戊71公司的技术交底书由张某甲口述、专利代理人代笔。以上事实足以说明张某甲系戊71公司的实际发明人。 甲公司主张，《项目合作协议书》和《补充协议书》只是三方事先简单预分工和免责性的约定，并未排除梁某友、廖某龙参与技术研发，二者实际全程参与研发。对此，本院认为，首先，从第一份协议书的内容看，明确三方合作的方式和各自负责的工作内容，明确梁某友、廖某龙不负责技术研发；在后一份协议书中，对此问题又再次予以明确，三方分工是具体明确的；其次，甲公司并未提供充足证据证明二者实际参与戊71公司的技术研发过程，仅凭与其有利害关系的证人证言不足以证明梁某友、廖某龙实际参与戊71公司技术方案的研发。辛118公司提供其他专利壬119公司具备研发能力的问题，癸120公司在该技术领域具有一定的技术储备和研发能力，但并无法证明戊71公司技术方案在其所提交的其他专利技术方案的基础上研发，也不能证明梁某友、廖某龙对戊71公司实质性特点作出了创造性贡献。因此，子121公司上述主张均不予支持。 (二)关于戊71公司是否属于张某甲离职后一年内的职务发明创造的问题 本院认为，戊71公司属于张某甲离职后一年内的职务发明创造，丑122公司所有。具体理由如下： 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”专利法实施细则第十二条第一款规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”根据上述规定，职务发明创造包括“执行本单位的任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造。“执行本单位的任务”又包括：在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；以及退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 结合本案，寅123公司的离职员工，分析张某甲作出的发明创造是否属于职务发明创造应当满足以下两个条件：1.时间要求，涉案发明创造应当是在员工的劳动、人事关系终止后1年内作出的；2.内容要求，涉案发明创造与员工在原单位承担的本职工作或任务有关。关于时间问题，戊71公司申请时卯124公司一年内，双方没有异议。双方争议集中在是否戊71公司辰125公司承担的本职工作或者分配的任务有关。 关于相关性的认定，如果有证据证明离职员工基于工作职责、权限，能够接触、控制、获取的技术信息与发明创造的技术领域、技术主题、技术构思等具有延续性和传承性，即可推定该发明创造与离职员工在原单位承担的本职工作或者分配的任务具有相关性。并不要求二者在具体技术问题、技术效果、技术手段、技术方案等方面具有一致性。经审查，丁92公司担任工程师，主要负责下摆机的研发及设备调试工作，在对客户设备的维护和修理中也具有相应的技术能力，在关于下摆机的技术交流中，也体现出张某甲对下摆机纠偏装置具有一定研究和改造能力，戊71公司涉及的纠偏巳126公司能够接触、获取的技术领域、技术主题和技术构思也具有明显的延续性和传承性，足以说明诉争戊93公司的本职工作具有相关性。因此，一审法院未予比对诉争午127公司相关技术资料并无不当，甲公司该主张缺乏法律依据，本院不予支持。戊71公司为职务发明创造，其专利申请权应当属未128公司所有。 另，经审查，一审法院收取的一审案件受理费金额有误，本院予以纠正。 综上所述，甲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1187.5元，乙公司负担187.5元，甲公司负担1000元；二审案件受理费1000元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长   邓 卓 审 判 员　张新锋 审 判 员　刘雪峰 二〇二四年三月十九日 法官助理　马 冬 书 记 员　张远思 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条1款