张某与陈秀君等侵害实用新型专利权纠纷民事一审案件民事裁定书

张某与陈某等侵害实用新型专利权纠纷民事一审案件民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2021)沪73知民初1371号之一 原告：张某。 被告：陈某。 被告：甲公司，住所地上海市长宁区某地2902-2913室。 法定代表人：朱某，执行董事。 原告张某与被告陈某、甲公司(以下简称甲公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年11月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害原告专利的行为，停止制造、销售专利侵权产品，同时应保存相关的数据备份以备法院调查；2．被告向某进行法定赔偿，建议赔偿公式为：(每个产品专利合理增值价格2.5-3.5元)×销售数量(980＋584件)×加倍赔偿系数(2-5倍)；3．原告起诉产生的合理费用如公证费、律师费、调查费等由被告承担。事实和理由：原告张某向中华人民共和国XX局申请了名为“一种开瓶器”的实用新型专利，该实用新型专利于2018年4月27日获公告授权，专利号为ZL201721362817.9，目前该专利处于专有效状态。原告乙公司主办的拼多多网购平台上经营的“小奇家居店”店铺销售、许诺销售侵权产品。丙公司由被告陈某注册并实际经营，丁某作为购物平台的提供者，未尽到审核及注意义务，应与被告陈某共同承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2022年4月8日，国家知识产权局作出无效宣告请求审查决定(第55213号)，宣告涉案名称为“一种开瓶器”(专利号ZL201721362817.9)的实用新型专利的专利权全部无效。鉴于原告在本案中要求保护的上述实用新型专利权被国家知识产权局宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于该实用新型专利的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　胡 宓 审 判 员　易 嘉 审 判 员　杜灵燕 二〇二二年六月二十日 法官助理　张凌辰 书 记 员　陈 琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。…… 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款3项