甲公司乙公司商业诋毁纠纷上诉案

甲公司乙公司商业诋毁纠纷上诉案 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2018)浙02民终4686号 上诉人（原审被告）：马某。 上诉人（原审被告）：丙公司乙公司，住所地：余姚市西石山北路18号。 法定代表人：马某，该公司总经理。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某乙公司。住所地：余姚市凤山街道五星村。 法定代表人：潘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛某，某律师事务所律师。 原审被告：张某。 上诉人马某、丙公司乙公司（以下简称甲公司）戊公司乙公司（以下简称戊公司）、原审被告张某商业诋毁纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 马某、甲公司上诉请求：撤销一审判决第一、己公司的请求。事实与理由：1.马某庚公司提供送行服务，在等待较长时间后未果。马某在大众点评网上针对接送服务的差评并非出于恶意也不是虚假信息或误导性信息，马某提供的证据也可以证明其他客户同样在大众点评网上对接送服务给予了差评。实际中，戊公司的接送服务从三公里免费接送到高铁北站接送再到高铁北站接站服务，服务内容变更，范围不断缩小，存在问题。2.辛公司内部约束机制，壬公司的要求，而非住客的义务。一审法院将单纯的竞争关系推断主观恶意明显，是先入为主的判断。经营者有权依法制止竞争对手编造、传播虚假信息或者误导性信息，但也应当对竞争对手客观、真实的评价予以适度容忍。 戊公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张某未作答辩。 戊公司向一审法院起诉请求：1.判令马某、张某、甲公司立即停止不正当竞争行为，并在《余姚日报》上公开登报赔礼道歉，在“大众点评网”、“美团网”诋毁页面用回复方式予以公开更正；2.判令三者承担公证费用800元、律师费8000元；3.判令三者共同赔偿经济损失50000元。 一审法院认定事实：戊公司于2016年5月27日成立，经营范围系生产：酒店管理，餐饮服务：小吃店，食品零售，住宿、三棋一牌、足浴的服务。2017年12月7日21时55分，癸公司子公司8511号房间。2017年12月8日凌晨2时10分左右，马某驾驶浙Ｂ×××××丑公司停车场，当日2时13分左右进入张某居住房间。2017年12月8日上午8时左右，寅公司卯公司，戊公司应允并开车送往。2017年12月8日上午11时15分左右，辰公司。2017年12月14日，马某在“大众点评网”上发表评论，“感觉欠前台钱一样，写着接送服务，既然说没车，结果等了半小时让我自己打车，早说嘛，走走都走到了！害我班车赶不上不说，早饭都没吃成！差评，建议小伙伴不要轻信什么接送服务！骗骗眼球而已！”戊公司及马某对马某发表评论的事实无异议。 巳公司法定代表人，甲公司成立于2017年5月11日，经营范围为：酒店管理咨询，餐饮管理咨询，商务信息咨询，一般经济信息咨询，企业管理咨询，鲜花的批发、零售，食品经营：食品销售，住宿的服务。另核实，戊公司于20午公司乙公司。 一审法院认为，商业诋毁是指经营者针对竞争对手的营业活动、商品或者服务进行虚假陈述而损害其商品声誉或者商业信誉的行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条对此即规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。认定是否构成商业诋毁，在主观上要求行为人应具有损害竞争对手商誉的故意，客观上则表现为行为人通过捏造、散布虚伪事实，损害了竞争对手的商业信誉、商品声誉。其中，捏造可以是编造虚假信息，或是对真实状况加以歪曲，构成虚伪事实；散布则应是将所捏造的虚伪事实以各种方式向不特定的多数人或者特定的共同客户或同行业的其他竞争者进行传播。戊公司主张马某、张某、甲公司作为不正当竞争行为的参与人与共同侵权人，未公司服务差的假象，申公司的事实，构成不正当竞争。马某、张某、甲公司认为主观上并非出于恶意，酉公司商誉的降低，故不构成不正当竞争。一审法院认为，戌公司的法定代表人，亥公司距离较近，甲23公司，乙24公司作出评价，丙25公司管理制度，属越规入住，丁26公司的一般住客；戊27公司确系在一定距离内提供接送服务，马某的说法不实，且在网上予以评价，主观上存在故意。马某诋毁的对象和行为明确具体，己28公司的商业信誉造成一定损害，戊公司庚29公司系近距竞争关系，辛30公司谋取不正当利益的主观恶意明显，构成不正当竞争。壬31公司法定代表人的行为属于捏造、散布虚假事实的行为，癸32公司的商业信誉和商品声誉，构成了不正当竞争行为，依法应承担停止侵权，赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的民事责任。结合本案情况，马某、甲公司应立即停止不正当竞争行为，戊公司要求马某、甲公司停止侵权，并在“大众点评网”诋毁页面以回复方式予以公开更正，其要求合理有据，予以支持；其要求马某在“美团网”、《余姚日报》上等公开登报赔礼道歉，一审法院认为马某系在“大众点评网”发布评价，“美团网”、《余姚日报》等受众与马某评价的受众不同，其在大众点评网诋毁页面以回复方式予以公开更正的方式足以消除影响，子33公司的该项请求不予支持。戊公司要求赔偿公证费、律师费及经济损失合计58800元，一审法院综合考虑涉案诋毁信息的持续时间、范围、马某主观恶意程度、丑34公司造成的商誉和声誉损害、戊公司支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为10000元（含为制止侵权支出的合理费用）。戊公司要求张某承担侵权责任，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、马某、甲公司于判决发生效力后十日内在“大众点评网”寅35公司的诋毁言论进行公开更正；二、马某、甲公司卯36公司各项经济损失合计10000元（含为制止侵权支出的合理费用）；三、辰37公司其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1270元，戊公司承担270元，马某负担1000元，限在判决发生法律效力后七日内交纳。 二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均未向本院提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。 本院认为，经营者不得捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，首先，甲公司戊公司巳38公司管理，午39公司实际为同行，且地理位置较近，显然存在竞争关系。未40公司的股东兼法定代表人，其是在未办理登记手续申41公司的客房，酉42公司的一般住客；其次，戊公司有提供一定距离范围内的接送服务，马某并无证据证明其曾要求接送服务而被拒，故本院认为马某在网站上发布“感觉欠前台钱一样，写着接送服务，既然说没车，结果等了半小时让我自己打车”、“差评，建议小伙伴不要轻信什么接送服务！骗骗眼球而已”等的言论与事实不符，其行为应认定为故意编造、散布虚假信息；再者，戌43公司吸引、招揽客户的附加增值服务，亥44公司有一定影响。马某在公众熟悉的“大众点评网”甲45公司产生不信任的负面印象，乙46公司谋取利益的故意，丙47公司的商誉造成了一定的损害。据此，本院认为一审法院认定马某及甲公司存在商业诋毁行为并无不当。 综上所述，丁48公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马某、丙公司乙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　朱某 审判员　　龚　静 审判员　　祝　芳 二〇一九年一月十四日 书记员　　陈某2 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国反不正当竞争法(2017修订) 第14条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第17条1款