甲公司与韩琴外观设计专利实施许可合同纠纷案

甲公司与韩某2观设计专利实施许可合同纠纷案 河南省高级人民法院 民事判决书 (2013)豫法知民终字第44号 上诉人（原审原告）：甲公司。住所地:平顶山市新华区某地。 法定代表人:赵某2，该公司经理。 委托代理人：赵某。 委托代理人：杨某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩某。 委托代理人：张某，某律师事务所律师。 上乙公司（以下简称乙公司）与被上诉人韩某2观设计专利实施许可合同纠纷一案，乙公司于2012年5月4日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令韩某：1、丙公司专利使用费5万元；2、支付违约金105560元；3、承担本案诉讼费用。原审法院于2012年10月29日作出（2012）平知初字第18号民事判决。乙公司不服，于2013年4月22日向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案，丁公司委托代理人赵某、杨某，被上诉人韩某3委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年12月13日，汝州市荣华汝瓷厂（戊公司）作为甲方，乙公司作为乙方签订一份专利实施许可合同，约定乙方许可甲方对乙方的201030567519.0号专利项目“四龙聚宝盆”进行生产，甲方享有独占性实施权，全权实施“四龙聚宝盆”的产品生产和产品经营。乙方支付甲方专利使用费20万元，其中第一次在合同签订之日支付2万元，第二次在合同签订之日起15日内支付3万元，下余15万元由甲方在合同签订之日起6个月内支付。乙方可帮助甲方进行专利产品的销售，销售合同另行签订。同日，乙公司出具一份声明，同意将双方所签专利实施许可合同中约定的20万元专利使用费降为10万元，并同意韩某支付5万元后，剩余5万元从产品销售中提取。此后，己公司支付5万元使用费。 原审另查明：1、2010年10月15日，赵某2、鲁瑞章以其设计的“瓷盆”向国家知识产权局提出外观设计专利申请，2010年10月27日，国家知识产权局送达专利申请受理通知书，申请号为201030567519.0。2、2010年12月13日，汝州市荣华汝瓷厂（戊公司）作为甲方，乙公司作为乙方，签订一份买卖合同，约定乙方在2011年上半年为甲方销售“四龙聚宝盆”汝瓷产品，并对产品的规格、数量。价格及违约责任进行了约定。3、2010年11月16日赵某2出具授权委托书，庚公司以公司名义对外签订、转让201030567519.0号“四龙聚宝盆”专利实施许可合同，并有权处理相关事宜。4、2011年5月31日，赵某2向国家知识产权局申请撤回201030567519.0号专利申请，2011年7月21日国家知识产权局收到该申请，并于2011年8月8日作出手续合格通知，同意其撤回专利申请。以上受理申请通知书及手续合格通知书并未显示201030567519.0号专利申请外观设计要点的描述及图片。5、2011年5月31日，赵某2以“陶瓷浮雕四龙聚宝盆”向国家知识产权局申请外观设计专利。国家知识产权局于2011年6月22日受理，作出专利受理通知书，该申请号为201130175829。2.2012年1月25日，国家知识产权局授予赵某2“陶瓷浮雕四龙聚宝盆”专利权，专利号ZL201130175829.2。6、2012年3月8日，韩某向汝州市公安局经济犯罪侦查大队提出控告，请求公安机关对赵某2立案侦查，依法追究其合同诈骗罪的刑事责任，并责令赵某2退还非法所得5万元。2012年5月24日，汝州市公安局经济犯罪侦查大队作出汝公经受字【2012】1021号接受案件回执单。韩某一直未提供公安机关的立案证明。7、辛公司经营者为韩某，形式为个人经营。8、本案在审理过程中，乙公司于2012年7月23日提出申请，自愿撤回关于违约金的诉讼请求。 原审法院认为：壬公司与韩某就201030567519.0号专利（瓷盆）签订的专利实施许可合同，癸公司对该专利项目进行生产，并享有独占实施权。该合同系双方真实意思表示，双方之间已经形成专利实施许可合同法律关系，韩某在合同签订后也支付了部分专利使用费用，并根据双方签订的附合同投入生产。乙公司2010年12月13日向韩某出具声明中同意将韩某未支付的5万元从产品销售中提取。庭审中，乙公司和韩某均认可产品并未进行销售，因此不符合双方约定的支付剩余5万元专利使用费的条件。乙公司亦未提供任何证据证实是韩某的原因导致产品不能销售，因此，乙公司要求韩某支付剩余5万元专利使用费的诉讼请求理由不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决：子公司的诉讼请求。案件受理费1050元，乙公司负担。 乙公司上诉称：1、产品销售不是支付剩余5万元使用费的条件。原审判决割裂了20丑公司致韩某信函的关联性、一致性。合同约定寅公司，乙公司销售产品。因此才有信函中下余5万元从产品销售中提取的新要约。韩某并没有作出同意的承诺，故该要约没有发生效力。即使该要约已生效，该要约并未改变合同约定的专利使用费支付方式，没有销售，即应按合同约定支付剩余的5万元使用费。韩某虽对专利产品进行了生产，卯公司交付销售产品，韩某应按合同约定支付剩余5万元使用费。2、原审判决颠倒举证责任，乙公司没有义务证明是韩某的原因导致不能销售，因为双方在买卖合同中已约定了韩某交货数量和时间，韩某未交货即属违约。韩某应举证证明为辰公司。请求撤销原审判决，依法改判韩某支付拖欠的5万元外观设计专利使用费。 韩某辩称：1、乙公司称剩余5万元费用从产品销售中提取是新要约，没有发生法律效力属认识错误。关于5万元使用费的支付方式的内容，属对合同的变更，巳公司原审起诉状中载明的诉讼请求、事实理由相互印证。2、5万元使用费的支付是附条件的，以产品销售额为前提。但本案没有销售的事实，付款条件没有成就，因此韩某不用支付这部分费用。3、乙公司明知合同约定的专利不存在，仍签订合同，属欺诈行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：午公司下余的5万元专利使用费？ 本院经审理查明：1、原审期间，赵某22012年6月19日出具一份情况说明，主要内容为201030567519.0号与201130175829.2号两个专利申请号是同一个专利项目。未公司要求去掉其认为不好烧制的201030567519.0号的“盆盖”，需重新申请这个专利手续而发生的号码改变，实为同一项目，同一产品。乙公司提交的第一次申报的外观专利设计图显示，瓷盆有盆盖。赵某2被授予外观设计专利的“陶瓷浮雕四龙聚宝盆”（专利号ZL201130175829.2）设计图中没有盆盖。2、2010年12月13日双方签订的买卖合同约定，供应销售的产品“四龙聚宝盆”均无盆盖。3、原审期间，韩某提供的证人魏某出具一份书面证言，称2010年10月份，申某找到魏某，让其制作聚宝盆模具。按照双方的要求制作了一台，试烧后，效果不理想，主要是盖子在烧成后严重变形。后重新制作造型，赵某2严格把关，直至满意。共为韩某制作模具200台，韩某支模具费3万元。其他事实与原审查明事实一致。 本院认为：乙公司与韩某签订的专利实施许可合同虽然约定的专利号与赵某2实际取得专利权的专利号不一致，但双方对申请并取得专利的项目的理解是一致的，双方存在“四龙聚宝盆”专利实施许可合同关系。2010年12月13日，乙公司与韩某签订了两份合同，一份为专利实施许可合同，一份为专利产品买卖合同。买卖合同约定了独立的权利义务关系，对专利实施许可合同的权利义务没有影响。酉公司向韩某出具的信函约定，专利使用费下调为10万元，剩余5万元从产品销售中提取，该项内容指向明确，对应专利实施许可合同的相应内容，系对专利实施许可合同内容的实质性变更。该项约定系单方作出的承诺，到达韩某并为韩某所接受，单方承诺即发生法律效力，专利实施许可合同约定的专利使用费数额及支付方式发生变更，即专利使用费下调为10万元，尚欠的5万元从销售产品中提取。也即产品销售是提取使用费的条件，原审期间，双方均认可韩某对专利产品进行了生产但没有销售的事实，提取使用费的条件不成就，乙公司也无证据证明韩某恶意阻止付款条件的成就，戌公司不能收取下余的5万元使用费。乙公司如发现韩某有销售专利产品行为，可另行起诉主张权利。 综上，乙公司的上诉主张理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　宋旺兴 审　判　员　王　磊 代理审判员　焦某 二○一三年十月十日 书　记　员　王晓敏 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第138条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 本法院同类案例 亥公司与被申请人李某外观设计专利侵权纠纷案 ©北大法宝：（www.pkulaw.com）专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。 欢迎查看所有产品和服务。 法宝快讯： 如何快速找到您需要的检索结果？ 法宝 V6 有何新特色？
扫描二维码阅读原文 原文链接：https://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3c3fd5a88e309d1c84d3afeece486cf25bdfb.html