甲公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书

甲公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2021)京0105民初25780号 原告：甄芳。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 被告：乙公司。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 原丙公司(以下简称丙公司)合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》等相关规定，依法适用普通程序，由审判员巫霁于2021年8月2日公开开庭对本案进行审理。甄芳及其委托诉讼代理人谢某，丙公司委托诉讼代理人李某在线出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄芳向本院提出诉讼请求：1.丁公司签订的《影视版权认购合同》(以下简称涉案合同)；2.戊公司返还我支付的版权认购款20万元，并按照年化8%的标准支付违约金3.2万元，共计23.2万元。事实和理由：我经朋友介绍了解到电影《我的12个情人劫》(以下简称涉案电影)正在销售电影版权。己公司签订了涉案合同，投资涉案电影。根据涉案合同约定，庚公司所制作发行的涉案电影的部分版权从而取得该影片总收益纯利润的0.2%的收益权。根据涉案合同约定，电影的“剧本讨论会为2018年2月，剧本创作2018年3月到5月，筹备期2018年5月到8月，摄制期2018年9月-12月，后期制作及影片送审2018年12月-2019年2月，影片播出2019年2月14日”，涉案合同于2018年8月3日签订，按照上述条款约定涉案电影在签订合同时已经在筹备期尾声，但直至起诉时，涉案电影仍未在“国家广播电视总局”网页搜索到相关信息，且未上映。涉案合同第十一条违约条款约定“若影片无法在院线完成上映，甲方需返还乙方版权认购款并按乙方所认购金额年化8%支付违约金”。我正是看中了涉案电影即将在几个月内上映才决定投资涉案电影。然而，截止到我起诉之日，涉案电影仍未上映，直至2021年3月才上映，且上映的涉案影片中的主演、导演等均与其宣传推广时介绍的主创和主演人员不同，丙公司擅自变更主创人员、逾期上映涉案电影两项违约行为致使我签署涉案合同以期获得电影票房收益分成的合同目不能实现，构成根本违约，据此我有权解除涉案合同，并主张违约责任。故我诉至法院，请求法院判如所请。 丙公司辩称，我公司不存在违约行为，不同意解除合同。具体理由如下：1.根据涉案合同约定，辛公司才应返还认购款，但涉案电影已经取得国家电影总局的公映许可证，并且已于2021年3月30日上映。2.鉴于电影制作复杂、审批环节有很多不确定性，故涉案合同明确载明约定的上映时间为预计时间，且涉案合同第11条第5款也已经进行了风险提示，甄芳作为具有完全民事行为能力的主体，在投资时应当知晓风险。3.涉案壬公司原因。涉案电影在2018年底已经拍摄完成，2019年初已经向北京市电影局提交了审查申请，并根据该电影局的要求对电影内容进行修改，直到2019年12月才通过审核。正常情况下国家电影局技术审核时间仅需1至2个月，但因为新冠疫情，国癸公司发放了公映许可证，我公司取得后积极与院线确认上线时间，但因新冠肺炎疫情，大量电影积压延期，故涉案电影只能排在2021年上线。4.涉案电影签署后，我公司曾对甄芳进行电话回访，子公司微信公众号发布的涉案影片进展信息，我公司亦同步更新涉案电影制作和上映进展，包括片花、主演等信息，甄芳对此完全知情。综上，我公司不存在违约行为，请求法院驳回甄芳本案诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 2017年11月15日，国家新闻出版广电总局电影局发布2017年10月(下旬)全国电影剧本(梗概)备案、立项公示的通知，涉案电影通过备案立项，编剧为“戴庆辉”，丑公司、寅公司。 2018年8月3日，甄芳(作为乙方)丙公司(作为甲方)签订涉案合同，乙方对甲方拥有版权的电影参与认购，合同约定主要事项如下：电影片名《我的12个情人劫》(暂定)，涉案电影总投资初预算1亿元，甲方作为出品方，全权负责统筹涉案电影制作工作。甲方确保涉案电影在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并承诺按质按时完成电影制作。乙方为版权认购人之一，认购款项为20万元，获得本电影版权总收益纯利润的0.2%的收益权(含票房纯利润和其他渠道播放版权的收益)，其版权认购款于本合同签署后3个工作日内转入甲方指定专用账号。制片计划：1.剧本研讨会2018年2月；2.剧本创作2018年3月-5月；3.筹备期2018年5月-2018年8月；4.摄制期2018年9月-12月；5.后期制作及影片送审2018年12月-2019年2月；6.影片播出2019年2月14日；(以上时间为拟定，如有延期或变动，另行通知)。涉案合同“违约条款”部分约定，乙方对电影的版权认购风险应有相应认识，并在考察了本项目后自愿认购及自愿承担以认购额为限的风险责任。若影片无法在院线完成上映，甲方需返回乙方版权认购款并按乙方所认购金额年化8%支付违约金。涉案合同还就甲方对剧组所有人员及参演人员统一调配权利等事项及其他事项进行了约定。 前述20万元的版权认购款甄芳于2018年7月28日完成支付。 2019年9月6日，北京市电影局出具的《电影审查意见书》，对《我的12个情人劫》提出了6点内容审查意见，包括部分情节低俗、涉嫌违法、台词低俗、吸烟镜头过多、调色声音未完成、无中文字幕等问题，要求按审查意见修改后报该局重新审查。 2019年12月17日，北京市电影局出具的《电影审查决定书》载明：国产数字故事影片《我的12个情人劫》经北京市电影审查委员会内容重审通过。 2020年3月12日，北京市电影局出具的《关于影片<我的12个情人劫>片名变更的批复》中载明，该片片名变更为《特殊角色》。 2020年9月20日，国家电影局出具的电影公映许可证显示，影片《特殊角色》出品单位卯公司、丙公司和新快海涛国际影视文化传媒(北京)辰公司。 关于涉案电影的公映进展，2019年2月8日，丙公司在其微信公众号“融商聚众影视”发布通知称，涉案电影已拍摄完成，正在进行后期处理与宣发工作，为保障影片质量和充分的宣发时间，以及回避春节档大量国内外大片冲击，达到最好的票房效果，决定将涉案电影推迟上映。2019年11月1日，丙公司发布改档通知称，为了符合本片主题及票房收益，原计划于2019年11月8日全国公映的涉案电影改档至2020年2月14日情人节。2020年2月9日，丙公司在其微信公众号“融商聚众影视”发布通知，告知因疫情原因，原计划将于2月14日上映的涉案电影撤销原定上映日期，具体上映时间择期公布。2021年3月30日，涉案电影以《特殊角色》作为片名在大陆院线公映，于2021年5月31日从影院下线，累计票房106.5万元。 诉讼中，甄芳提交了其与昵称“禅悟”的微信沟通记录截屏，显示“禅悟”微信用户曾于2018年7月26日向甄芳发送两份关于涉案电影的PDF文件，经当庭勘验，《<我的12个情人劫>电影策划案》PDF文件可以正常打开，该文件展示的海报信息显示导演为杜军，监制为曾志伟，主演为郭采洁、杜淳，巳公司、午公司、项目简介、项目前景、合作优势等方面进行了简单文字介绍。另外一份《我的12个情人劫》PDF文件无法打开，无法核实其中内容。本案中，丙公司表示该策划案文件并非其出具，甄芳亦未举证证明该“禅悟”丙公司存在关联。 另查，甄芳于2020年12月15日向本院提起本案诉讼。 以上事实，有涉案合同、转账凭证、微信沟通记录、《电影审查意见书》《电影审查决定书》、批复、电影公映许可证、宣发合同、网页截图及双方当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案合同签订及履行争议发生于民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的相关规定。 结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议焦点：1.未公司提供，申公司发出的要约，是否构成涉案合同内容，丙公司变更主创及主演是否构成违约；2.丙公司未按照预计时间上映涉案电影是否构成根本违约，甄芳据此主张解除涉案合同是否成立。 针对争议焦点一。本案中，甄芳并未举证证明涉案策划案的发送主体“禅悟”丙公司存在关联，丙公司亦否认该策划案系其出具，故现有酉公司提供。退一步讲，戌公司提供，因该份文件仅系涉案电影项目的“策划案”，并未具体明确列举涉案电影的主创、主演人员名单，性质上属于要约邀请，鉴于该份策划案中的内容并未载入双方签署的涉案合同，故该份策划案记载内容不构成涉案合同约定内容，融商聚众作为制片方在制作电影过程中对演员及主创进行调整不构成违约，亥公司构成违约的主张不成立，本院不予支持。 针对争议焦点二。涉案合同“制片计划”部分在涉案电影播出时间记载为“2019年2月14日”，此后单独另起一行对此进行解释说明：“以上时间为拟定，如有延期或变动，另行通知”，因该条款直接关系到能够认购者获取发行收益的预计时间，与认购者投资收益紧密相关，按照一般注意力，投资签约主体能够注意到该条款及特别说明的内容，且解释说明内容明确，通俗易懂，不存在理解歧义，根据文义解释可以确认涉案合同对于影片上映时间约定的为“拟定”时间，并非最终确定时间。 在案证据显示，丙公司在积极履行涉案电影的制作、送审和发行工作，并取得电影公映许可证，且涉案电影涉及更名、内容修改等问题，加上2020年1月发生新冠疫情，必然会影响电影上映日期，丙公司不存在怠于履行涉案合同义务行为。本案审理过程中，涉案电影于2021年3月在院线上映，甄芳投资涉案电影并参与收益分红的合同目的已经实现，甲23公司以涉案电影未按照预计上映时间公映为由主张解除涉案合同，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于涉案合同在后续履约过程中产生的争议，可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甄芳的诉讼请求。 案件受理费4780元，由原告甄芳负担(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员　巫 霁 二〇二一年八月三十日 法官助理　唐铁星 书 记 员　耿培淋 本案法律依据 中华人民共和国合同法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条