甲公司、乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书 天津自由贸易试验区人民法院 民事判决书 (2022)津0319民初15080号 原告：甲公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街1号312室。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：赵某，北京市中伦律师事务律师。 委托诉讼代理人：高某，北京市中伦律师事务律师。 被告：乙公司,住所地广东省广州市天河区某地、305、306、307、308房。 法定代表人：吴某，执行董事兼总经理。 被告：丙公司，住所地广东省广州市天河区某地615房。 法定代表人：郑某，执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：邹某，某律师事务所律师。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)，丙公司(以下简称丙公司)侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2022年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司庚公司、丙公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止提供涉案作品的著作权侵权及不正当竞争行为；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出200000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：辛公司(以下简称辛公司)是国内原创文学门户网站“起点中文网”的运营商。文学作品《完美世界》壬公司签订协议，将涉案作品的信息网络传播权、复制权、改编权以癸公司，并在“起点中文网”发表涉案作品。辛公司已将涉案作品的信息网络传播权、复制权、改编权等在内的全部著作权利，子公司，并授权原告就涉案作品有权单独进行维权。因此，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权就第三方针对涉案作品实施的侵权行为进行诉讼维权，原告系本案适格诉讼主体。庚公司系应用“UC浏览器极速版”APP的运营方和所有者，其在“UC浏览器极速版”中针对小说专门设置了小说频道，丑公司为其提供存储技术支持。原告发现，两被告未经许可，擅自共同将涉案作品向公众提供阅读，用户可以通过涉案APP客户端在线阅读涉案小说全部内容。此外两被告还在阅读目录等页面处投放广告，将通过涉案作品吸引公众至其网站所产生的的流量进行变现，借此牟取非法利益。两被告的行为严重侵害了原告享有的合法权益，已构成对原告信息网络传播权的侵害并构成不正当竞争，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 庚公司、丙公司共同辩称，一、被告未直接提供涉案作品，不构成直接侵权。根据《著作权法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，信息网络传播权所指的“提供行为”，是指将作品置于信息网络中使公众可以获得该作品的行为。本案中，涉案作品由第三方网站提供并置于网络中，二被告并未实施相关法律所规定的信息网络传播行为。具体而言：涉案UC浏览器及搜索引擎在本案中提供的是转码阅读服务，而没有直接提供作品。相关依据包括，(1)搜索结果页面会显示书源网站；(2)点击立即阅读等按钮会有明显的跳转过程；(3)转码前后的网址均为第三方网址；(4)原告取证的书源网站均可以访问；(5)涉案浏览器、搜索引擎已声明仅提供搜索、转码阅读服务。因此，二被告提供是实时转码服务，并不会存储、编辑或修改第三方网站的内容。转码技术作为用于实现文件格式转换功能的技术，其并不直接参与内容的提供，本质上属于搜索引擎提供的一种衍生服务。该技术本身属于一种中立技术，对促进技术发展、提升消费者福利等均有有益的促进。目前，包括百度、搜狗在内的各大浏览器已普遍采用的转码技术。因此，转码技术具有中立性、普遍性和正当性。综上，本案中二被告提供的是搜索与转码服务，未向公众提供涉案作品，不构成直接侵权。 二、二被告已经尽到合理注意义务，不构成帮助侵权。首先，网络小说名称大同小异，不乏重名的情况。例如，《凡人修仙传》作品就有其他作者创作的同名小说。因此，由于原告未提供其主张的侵权网站与涉案作品的侵权比对说明，无法证明涉案网站内容侵权。其次，即便涉案网站内容侵权，涉案侵权内容均由第三方网站提供，二被告作为网络服务提供者，也已尽到合理注意义务。具体而言：二被告提供的是全网搜索服务。互联网上各类信息数量巨大、内容庞杂、流转迅速，要求搜索引擎对所链接的全部信息内容是否存在侵权先行作出判断和筛选，无论在技术能力和经济能力上都是难以实现和不切实际的。司法实践中，法院普遍确认了网络服务提供者没有事先审查义务。再考虑到，网络文学作品数量众多，权利人各异且有着复杂的授权、转授权关系，二被告无法知晓特定作品权利人，更难以对数以亿计的链接网站进行审查。因此，本案应当适用避风港规则。而按照避风港规则，被告提供了侵权投诉渠道，如果原告在诉讼前向被告发送通知，被告必定会采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，保护权利人的合法权益。而本案中原告未事前发送通知，被告不知道涉案行为的存在，不应当承担法律责任。最后，被告不存在应知涉案侵权行为的情形。具体而言：其一，就被链接网站是否备案问题而言，二被告提供的搜索、链接服务只是按照用户的选择传播信息，本身不组织筛选所传播的信息，更无法逐一核查被链接的第三方网站是否在工信部进行备案。原告以第三方网站未备案为由主张被告应当知晓涉案侵权行为，是在给被告施某不合理的、过重的合理注意义务，原告作为同业经营者理应知晓此点。其二，涉案搜索结果中呈现的“立即阅读”、“章节目录”等按钮属于结构化形式呈现的搜索结果，是搜索结果的一种展现形式。至于相似小说、书单广场等功能，也是为了方便用户检索而提供的关键词联想功能，并不实际提供作品或编辑链接网站，点击相关功能仍然会进入到搜索页面。而且从实践来看，同类软件中，百度、搜狗等浏览器均有类似功能。其三，搜索引擎中的小说排行榜是搜素引擎根据关键词的搜索量自动排序生成。该算法编辑过程仅仅是特征提取与匹配过程。在这一过程中，算法既不理解内容，更无从判断材料的侵权性。此种意义的算法推荐与普通的互联网浏览服务有其共性，被告并不会注意到相关网站的存在，更不会知晓相关网站内容涉嫌侵权。综上，被告已经尽到网络服务提供者的合理注意义务，不构成帮助侵权。 三、原告主张的赔偿数额过高。原告并未就涉案作品开展实际运营，获得许可授权的目的在于提起本案批量诉讼。本案中，一方面，原告并无网络文化经营许可资质，未就涉案作品开展任何实际商业活动，涉案作品并未给其带来任何经济利益；另一方面，原告亦未提交证据证明其为获得涉案作品许可授权而向第三方实际支付的许可使用费。综合本案案情，原告获得第三方授权许可的目的在于制造管辖连接点，并由此集中提起批量诉讼。参照《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》第2.16条规定，原告大量购入低价值文字作品，批量提起诉讼的，应当酌情降低赔偿额。涉案16部作品早已完结，部分作品甚至已经完结十年有余。网络小说是快餐文化，过时的作品对读者而言不具有吸引力。涉案作品的市场价值有限，权利人就涉案作品不享有足够的盈利空间。因此，原告主张的经济损失明显过高。 四、原告主张的不正当竞争，缺乏法律依据。根据最高院司法解释及相关指导意见，在著作权法等专门法已经有特别规定的情况之下，不正当竞争法并不会再就相关行为进行规定。而本案所涉侵权行为完全属于著作权法管辖。不存在适用不正当竞争法的必要性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告的权利来源 涉案文字作品《完美世界》。2015年11月，寅公司签订《文学作品独家授权协议》，约定将杨振东(笔名：辰东)独立自主创作完成的文字作品《完美世界》在全球范围内的信息网络传播权及改编权、汇编权、复制权等相关著作权财产卯公司，同时授予其作品的转授权、维权权利等，授权期限为自协议签署之日起至签约作品著作权财产权保护期满之日止。 杨振东创作的文字作品《完美世界》于2013年8月15日首发于起点中文网(×××.ｃｏｍ)，署名作者辰东。辰公司本案取证时，文字作品《完美世界》共计2086章，658.69万字，作品点击推荐量为704.1万。 2020年1月1日，辛公司(授权人)巳公司(被授权人)出具《授权书》载明：授权人对载于起点中文网(×××.ｃｏｍ)上的全部文字作品享有独家著作权权益，包括但不限于复制权、信息网络传播权、改编权等。授权人现将部分文字作品著作权普通许可予被授权人使用，授权文字作品详见附件《授权作品清单》。授权人对被授权人的授权范围为授权文字作品的全部合法著作权权利，尤其包括信息网络传播权，授权地域限于中国大陆，授权期限为2020年1月1日起至2024年1月1日止。对任何第三方擅自被授权文字作品的侵害著作权行为，被授权人有权以自己的名义单独进行维权，包括但不限于发函、取证、诉讼、进行和解、获得赔偿等的权利。涉案文字作品《完美世界》在《授权作品清单》中。 二、被诉侵权事实 午公司提交TSA-04-【账号已隐去】号可信时间戳证书视频内容，2022年7月2日取证主要步骤：1.在苹果手机“APPStore”中搜索“UC浏览器极速版”，显示版本13.6.8.2046，开发者：UCWebMobilePrivateLimited。下载、安装“UC浏览器极速版”软件并进入用户页面，进入后页面最下方设置有“头条”“视频”“小说”“我的”四个栏目，点击“小说”栏目，在该栏目页面上方的搜索选项中输入涉案作品名称，搜索结果显示众多小说作品的搜索结果，该页首行显示“全网免费小说”，第一个搜索结果为涉案作品“完美世界”，最右侧以黄色字体标注“网页”字样，包含涉案作品的封面图片、作品名称、作者、作品评分、内容简介等，复制该搜索结果页面网址，显示该页面的域名为uc.cn；2.点击该搜索结果，跳转至下一级搜索结果页面，有涉案作品的专门展示界面，设置有作品名称，内容简介、评分、去评分、封面图片、我的书架、相似小说、热搜书榜、书荒神器、书单广场等栏目，用户点击后可分别进入书圈、相似小说推荐、话题广场、星云推书、神马小说排行榜等页面，再下方有“涉案作品在线阅读”字样，及“章节目录”“开始阅读”两个按钮，还有“加入书架”字样和图形，其余显示内容包括作品状态、作品分类、作者、作品开始部分的章节目录、来源网站域名，后续其他在线阅读链接则无此种显示布局及内容；3.点击前述在线阅读链接“章节目录”按钮，显示涉案作品的具体章节目录，目录右上角标注有蓝色字体的“发现好书”字样，复制该章节目录页面网址，显示该页面的域名为sm.cn，点击“发现好书”后，直接跳转至“神马小说排行榜”页面，复制该排行榜页面网址，显示该页面的域名为sm.cn；4.返回章节目录页面，浏览目录页第一页的章节明细，点击倒序选项，浏览倒序目录第一页的章节明细；5.点击作品第一章节，跳转至第三方网站的该章节小说页面内容，并弹出“阅读模式”的提示，描述为“内容清爽重排版智能无缝阅读”等。点击“阅读模式”，弹出“下次默认进入”的选项，并自动勾选；6.进入阅读模式后的网页，去除了原页面的广告等内容，系纯文字信息展示；返回目录后，点击其他章节后，不再显示第三方网站页面，直接进入阅读模式。 本次取证，原告在“UC浏览器极速版”共取证15部作品，只有在第一次点击阅读“圣墟”时出现了“阅读模式”的提示，其余作品点击“章节目录”或“开始阅读”选项后，没有显示第三方网站也没有“阅读模式”的提示，直接进入了阅读模式。 己公司另提供的时间戳取证视频证据显示，uc.c未公司，sm.c申公司；经检索前述取证搜索结果页面标注的涉案作品来源中文网站名称以及网址域名信息，未查询到ICP备案信息；在涉案APP中的“神马小说排行榜”页面点击页面右上角的“反馈”，在问题搜索框检索“阅读模式”，对“UC小说阅读模式”的介绍内容为：1.UC小说阅读模式的作用是什么？答：UC小说阅读模式(也叫小说阅读器)给网页小说排版，让阅读体验更好。2.进入UC小说阅读模式需满足什么条件？答：⑴如果该网站支持阅读模式，选择小说后将会自动识别，出现提示；⑵目前只支持部分小说站点，后续会继续增加站点数量；⑶目前仅中国内地用户支持UC的阅读模式……进入小说阅读模式请点击地址栏的“阅读”按钮进入，再次点击则退出(如果该网站支持UC小说阅读模式，选择小说后将会自动识别出现)；3.如何退出神马小说阅读模式？答：点击屏幕中心呼出菜单栏，然后点击右上角竖向三点的“更多”按钮，再点击退出按钮即可。4.进入小说阅读模式时弹出广告，关闭广告后小说阅读模式不见了？答：您好，这种情况一般都是站长或广告联盟导致的，建议您可以先访问其他支持小说阅读模式的网站，后再访问此站点就会默认进入了。注：其他小说站比如：m.56shuku.org、m.hahawx.org。经检索前述网址域名信息，未查询到ICP备案信息。 三、二被告的运营情况和抗辩事实 戊公司为UC浏览器极速版的运营商，丙公司为“神马搜索”的运营商。己公司提供的时间戳取证视频证据显示，丙公司酉公司戌公司。 庭审中，二被告自述，戊公司是涉案APP中“小说”栏目的提供方，亥公司拥有版权的正版小说作品提供。用户在“小说”栏目页面的搜索框进行搜索时，如“小说”栏目内不包含被搜索作品，用户可点击相关的搜索结果，进入由“神马搜索”提供的网页搜索结果页面，搜索结果主要依据第三方网站流量等因素排序。用户点击搜索结果后，浏览器提供“阅读模式”实时转码服务，并将该页面内容展现给用户。原告对二被告提供的服务内容存有异议，但未能提供证据。 四、其他事实 己公司除案涉的“UC极速版”APP之外，另主张“UC浏览器”APP、“UC大字版”APP、“夸克浏览器”APP亦存在与本案相同或类似的侵权行为，均进行了取证并诉至本院。经查，本次系列关联案件涉及16部小说作品，共58起诉讼案件在审。 原告主张合理开支，甲23公司于2022年5月10日、7月4日、9月15日分别开具的金额为500元、1000元、750元的北京增值税电子普通发票三张，主张本系列58案的可信时间戳取证费合计2250元；某律师事务所于2022年4月14日开具的金额为100,000元的北京增值税专用发票一张，主张本系列58案的律师费合计为100,000元。 庭审中，二被告主张原告取证时显示的涉案作品的侵权链接已经下架。原告不予认可，主张涉案小说在“神马搜索”上仍然有其他的搜索结果，点击后仍可在线阅读，仅是更换了源网站。 另，二被告主张原告仅取证了部分章节，不认可案涉作品与权利作品的一致性。经查，涉案作品在原告取证显示的链接网站中注明的小说名称、作者、目录标题及随机点击阅读的小说章节内容均与权利作品一致。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原告的主体是否适格；二、二被告是否构成侵权或不正当竞争；三、若构成侵权，二被告的责任承担。 一、乙24公司是否为本案的适格原告 原告主张保护的涉案小说是以文字形式进行的创作，在角色设定、情节安排、文字表达等方面体现了作者的独创性，可以认定为文字作品，该作品的相关合法权利应受到法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十二条之规定，“在作品上署名的公民、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明除外”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据作者署名以及原告提交《文学作品独家授权协议》、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告获得了案涉作品的信息网络传播权，且在有效期内，原告具备诉讼主体资格，有权以自己的名义提起诉讼。 二、关于二被告是否构成侵权和不正当竞争的问题 关于被诉侵权作品，与原告享有权利的作品是否一致，双方存在分歧。本院认为，虽然原告取证过程中未对链接网站上案涉作品的所有章节内容点击打开，且案涉小说及其所涉章节数、字数繁多，逐一点击打开章节内容比对不现实，故在没有相反证据的情况下，足以认定原告取证显示的书源网站提供的案涉作品与原告享有著作权的作品具有同一性。 (一)关于二被告是否构成直接侵权 己公司主张，二被告通过案涉浏览器“小说”栏目入口的搜索，共同提供了涉案小说，为搜索小说结果单独制作了展现页面，采用“表面第三方链接的方式”，提供了涉案小说内容，供用户可以在选定的时间直接阅读，并添附了广告，单独设置了排行榜、类似小说推荐等进行商业布局引流，系直接提供作品，构成直接侵权。二被告则认为，丙公司提供的是搜索+链接服务，戊公司提供的是实时转码阅读服务，并不存储、编辑或修改第三方网站的内容，并未直接向公众提供案涉作品，不构成直接侵权。 本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。根据双方现有的举证情况，原告的证据保全取证过程显示，其一，“神马搜索”提供的搜索结果页面中的案涉作品在线阅读链接，显示了第三方网站的中文名称或域名信息，部分书源网站经庭后验证可访问；其二，部分作品在进入阅读模式前，展示了第三方网站页面，在点击选择“阅读模式”后，才进入无广告的纯文本界面。本院认为，原告现有证据不足以证明二被告上传了案涉作品，原告主张二被告构成直接侵权的主张，本院不予支持。 (二)二被告提供网络服务过程中是否构成帮助侵权 根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第八条规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。根据在案证据，被诉侵权作品系第三方网站提供，用户通过案涉浏览器嵌入的“神马搜索”，查找到提供目标作品的网站(多为无备案网站)，用户选择某一站点的目标作品即可转码实现净化阅读的体验。二被告作为网络服务提供者是否构成帮助侵权，应当通过其提供网络服务的过程中是否对被链及实时转码的书源网站提供涉案侵权作品尽到了相应的注意义务，是否具有过错来进行判断。关于二被告提供服务的性质和内容，虽然原告存有异议，但未能提交相应的证据，本院根据二被告自述进行判断，所得结论并不影响裁判结果，即二被告作为网络服务提供者，客观上帮助侵权网站传播了侵权作品，主观上存在过错，构成帮助侵权。具体论述如下： 1.丙公司提供搜索+链接网络服务过程中是否存在过错 本院认为，丙公司作为搜索引擎的运营主体，其为涉案小说搜索结果制作了专门的展示界面，一方面编辑、整理了涉案小说的简介信息，设置小说社区功能，借此增加用户粘性，吸引用户流量；另一方面，主动为设链的部分特定书源网站编辑整理链接名称，设置“章节目录”、“开始阅读”按钮，主动编辑整理涉案小说的目录，并在目录页添加引流广告，且被链网站均无ICP备案信息，难以认定所链接的网站为正规、合法的网站。在此两种情况下，丙公司应当负有比全网搜索链接更高的注意义务，其应知搜索结果会链接到侵权网站的可能性，但未采取任何合理措施预防侵权行为的发生，未尽到与其提供的服务相应的注意义务。相反，丑公司制作专门的展示界面和章节目录帮助侵权作品的传播，并添加引流广告。据此，丙25公司对涉案被控侵权作品的传播具有过错。 2.戊公司提供实时转码网络服务过程中是否存在过错 本院认为，本案可从网络服务内容、实现的效果、丁26公司是否应知。从服务内容上看，庚公司提供的所谓转码服务至少将搜索结果网页LOGO、域名、联系信息等必要内容进行了改变，抹去了原网页的痕迹；从实现效果看，在默认进入阅读模式的情况下，隐藏了来源网站的信息，实现了替代第三方网站提供内容的效果；从应用场景看，涉案行为发生在浏览器软件专门设置的“小说”栏目内，戊27公司自有版权的网络文学作品，也提供对网络文学的搜索服务。戊公司作为该浏览器软件及内置“小说”栏目的运营主体，其知道搜索+链接+转码技术可以呈现类似于提供涉案作品的效果，作为该搜索结果的受益者，其对链接的第三方网站提供的内容，亦应当具有更高的注意义务。措然作为网络服务提供者，应当预见搜索结果、转码内容涉及侵权作品，被告却未采取相应施预防侵权的发生，其主观上是放任的态度。据此，己28公司提供的服务类型、应当具备的管理能力以及其负有的注意义务标准，庚29公司对涉案侵权行为的发生亦存在过错。 综上，二被告的行为对第三方网站侵害作品信息网络传播权的行为客观上起到帮助的作用，主观上负有过错，构成帮助侵权。 (三)关于二被告是否构成不正当竞争 本案中，原告主张被告的行为构成著作权侵权，同时还构成不正当竞争。根据本院查明的事实，被诉不正当竞争行为与侵害著作权行为的侵权表现形式相同，系同一行为。因本案已适用《中华人民共和国著作权法》予以调整，故无需再以反不正当竞争法对同一行为进行评价。因此，对原告主张二被告构成不正当竞争，法院不予支持。 三、二被告责任承担及赔偿问题 如上所述，庚公司丙公司实施帮助侵权的行为，按照法律规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告主张已经采取措施屏蔽相关网站，但未提供证据，原告要求二被告停止侵权的诉请，于法有据，应予支持。关于赔偿责任，二被告通过各自运营的“神马搜索”和涉案浏览器共同完成了对涉案作品的帮助侵权行为，根据双方的行为特点，本院认为二被告主观上存在共同的意思联络，故二被告应对上述侵害涉案作品信息网络传播权的帮助行为共同承担赔偿经济损失的侵权责任。本案中原告并未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、市场价值，被告的主观过错程度，被控侵权行为的性质及情节、本案的具体情况等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。关于合理开支，原告在诉讼过程中委托律师出庭，进行证据保全，确已产生必要的维权支出，结合系列关联案件的诉讼情况和费用分摊情况，本院酌情予以确定。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、戊公司、丙公司于本判决生效之日起辛30公司对涉案作品享有的信息网络传播权的行为； 二、戊公司、丙公司于本判决生效之日起十壬31公司经济损失及合理开支共计20,000元； 三、癸32公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，丁公司负担1,957元，戊公司、丙公司共同负担2,343元(于本判决生效之日起十日内径行支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 包津燕 审 判 员 黎增堂 审 判 员 闫 涛 二〇二二年十二月二十六日 法官助理 白海戎 书 记 员 陈美娇 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损失的应当承担连带责任。 2.《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… (十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第十二条在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。 作者等著作权人可以向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记。 与著作权有关的权利参照适用前两款规定。 第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。 赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 3．《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。 网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。 网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。 第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知： (一)基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力； (二)传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度； (三)网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等； (四)网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施； (五)网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应； (六)网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施； (七)其他相关因素。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 中华人民共和国民法典 第1168条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第3条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第7条 更多