甲公司乙公司著作权侵权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司著作权侵权纠纷一审民事判决书 上海市浦东新区人民法院 民事判决书 (2021)沪0115民初63808号 原告：甲公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邓某，执行董事。 被告：乙公司，住所地江苏省吴江区汾湖经济开发区。 法定代表人：费玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。戊公司的法定代表人邓某、己公司的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求，庚公司辛公司因著作权侵权的经济损失人民币(以下币种相同)3万元。事实与理由：被告因参加2021年4月20日在浦东新区举办的“第22届中国环博会”与原告进行接洽。原告于2021年3月1日开始与被告通过微信和视频电话等方式洽谈展位设计及搭建业务。根据被告的要求，原告指派设计师加班加点设计了三套展位方案，并进行了数十次的修改完善，提交最终展位设计方案。但最终双方因价格问题未能达成合作。2021年4月20日，“第22届中国环博会”现场，原告发现被告抄袭原告的展位设计方案搭建展台。原告认为被告的行为构成著作权侵权，故诉至本院。 己公司辩称，1．原告只是将被告根据往年参展经验、展台设计提出的构思、想法通过计算机软件可视化呈现，不具有独创性，不构成《著作权法》意义上的作品。2．被告的展台系由第三方设计、施工，未使用原告出具的展台设计方案。3．被告的展台效果与原告的设计图纸有诸多不同，不构成实质性相似。 原告围绕诉讼请求依法提交了效果图、照片、企业信用信息等证据。被告提交了合同、发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交其与案外人签订的特装展台设计制作承揽合同及附件效果图及发票，欲证明涉案站台系由案外人为其设计完成。原告对该证据不予认可，认为合同上并无被告签章。法院采纳原告的质证意见，对该证据不予采信。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成某2017年7月7日，主营展览展示服务、展台搭建、会务服务等，注册资本为300万元。 原告设计的效果图显示，展位主色调由蓝色、白色构成，展位上方为圆形框，内有蓝底白字的“PANLI”字样。展位的上方有黑色大字“乙公司”。展台多为方形设计，蓝色边框，中间为白色平面，中心处有个蓝色圆形框。展位后部有多个方形立柱。立柱上亦有背景墙上有多个方框形宣传图。展位内部有多个座位。原告提交设计图原图。 邓某(授权方)与原告(被授权方)签订《效果图使用授权书》，邓某授权原告享有附件所示效果图的著作权等，授权期限为永久。 被告成某2011年1月25日，主营风机、通风设备、净化设备等，注册资本为1,000万元。 根据被告参加涉案展会的展台照片显示，被告展位主色调由蓝色、白色构成，展位上方为圆形框，内有蓝底白字的“PANLI”字样。展位的上方有黑色大字“乙公司”，并有英文企业名称。展台多为方形设计，蓝色边框，中间为白色平面，中心处有个蓝色圆形框。展位后部有多个方形立柱。立柱上亦有背景墙上有多个方框形宣传图。展位内部有多个座位。 根据原、被告双方的聊天记录显示，原告将效果图发给被告，双方就设计的细节进行了讨论，原告进行了修改并发出了报价。聊天记录显示，原告谈到报价时称，“方案2这边也问了工程部领导，按照现在这个图包含交展馆的管理费、电箱费、保险费，全包价格可以优惠到66,000(元)，两家均摊下来一家33,000(元)全包价格。”被告说“目前这个报价，项目暂停下，壬公司再协商下，感谢。辛苦了”。 第22届中国环博会的展会手册显示，B42的展位为被告展位。 本院认为，原告诉请保护的展位设计图，是展位设计的效果图，并非用于施工的施工图，是以线条、色彩等方式构成的平面造型艺术作品，其内容及表现形式均体现了作者的个性化选择、判断，具有一定的独创性及审美意义，属于著作权法意义上的“美术作品”。展位设计图由原告法定代表人设计创作并将著作权授权给原告。因此，在未有相反证据的情况下，本院确认原告为涉案美术作品的著作权人。 根据“接触＋实质性近似”的著作权侵权判定方法，原、被告双方曾就涉案项目进行洽谈，且在案证据证明原告已将涉案项目的设计内容及报价单发送至被告，故被告存在接触原告涉案作品的可能性。经比对，被告展位效果与原告设计图构成实质性相似。被告的涉案行为构成著作权侵权。 关于侵犯权利的类型，根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第十条之规定，发表权，即决定作品是否公之于众的权利；修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本案中，被告未经原告许可，对与原告权利作品构成实质性近似的效果图进行从平面到立体的布置，侵害了原告对上述美术作品的复制权。原告还主张被告的展位设计侵害其发表权、修改权，本院认为，发表权、修改权属于著作人身权，原告作为著作权财产权的被授权方无权主张，本院对该主张不予支持。 被告的涉案行为构成著作权侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现涉案展会已经结束，被告仍应承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未举证证明其实际损失和被告的违法所得，本院将综合考虑作品独创性程度、被告涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日起十癸公司经济损失人民币6,000元； 二、子公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，丙公司负担220元，丁公司负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判员　袁某 二〇二二年八月三十一日 书记员　俞某 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (八)赔偿损失； …… 二、《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权: …… (五)复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利； …… 第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。 三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第179条1款8项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条