吕某与王丽梅专利实施许可合同纠纷上诉案

吕某与王某专利实施许可合同纠纷上诉案吕某与王某专利实施许可合同纠纷上诉案 北京市高级人民法院 民事裁定书 (2005)高民终字第1285号 上诉人（原审被告）吕某。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人张某，某律师事务所律师。上诉人吕某不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第12312号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。理由是：第一，上诉人与安装在北京市顺义区厂房内的车库样机没有关系，车库样机的制造、安装是其他主体的民事行为，并且被上诉人并未向上诉人支付样机款。第二，上诉人与被上诉人所签合同的主要内容和核心部分是专利使用权，履行主要义务的地点在沈阳。因此本案不应由北京市第二中级人民法院受理。本院经审查认为，我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人签订的专利实施许可合同中的主要义务之一是上诉人应在合同生效之日起30日内以成本价向被上诉人提供“可升降地下车库”样机一台，并在被上诉人指定地点安装调试到位。经原审法院审查，该样机现在已经安装在上诉人位于北京市顺义区的厂房内。虽然上诉人称其与该样机没有关系，但是并未提供任何证据证明。因此，可以认定上诉人与被上诉人的专利实施许可合同中的主要义务的履行地点在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提上诉请求及理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百五十三条 第一款第（一）项、第一百五十四条 之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人吕某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长陈某审判员任忠萍代理审判员焦某00五年十一月二十四日书记员孙某鸣 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法 第154条