甲公司乙公司与中国音某著作权集体管理协会著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司与中国音某著作权集体管理协会著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书 湖南省株洲市中级人民法院 民事判决书 (2024)湘02知民终25号 上诉人(原审被告)：甲公司乙公司，住所地湖南省株洲市攸县。 法定代表人：张某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国音某著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周某潮，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 丙公司乙公司(以下简称壬公司)因与被上诉人中国音某著作权集体管理协会(以下简称子公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院(2024)湘0211知民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年12月13日立案受理，依法适用独任审理程序于2024年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁公司向本院提起上诉请求：撤销湖南省株洲市天元区人民法院(2024)湘0211知民初579号民事判决，改判驳回被上诉人子公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误。2022年6月2日双方签订的《著作权许可协议书》约定的许可使用期间为2022年1月1日至2022年12月31日。在此期间恰逢疫情，上诉人所在地的人民政府对KTV、电影院、酒吧等室内经营性密闭娱乐性场所进行了临时性关停，2022年上半年上诉人成某疫办公区域，戊公司。上诉人在许可期间内基于疫情不可抗力因素未进行经营，也未实际履行《著作权许可协议书》，故上诉人无需支付著作权许可使用费。 被上诉人子公司答辩：双方签订的合同对于许可使用费缓减免作了明确规定，即如出现相关缓减免许可使用费的条件可在下一年度的许可使用费中进行处理。二审应驳回上诉，维持原判。 子公司向一审法院提出诉讼请求：1.己公司向子公司支付著作权使用费20440元及违约金(违约金按日万分之五计算，自2022年9月2日起计算至著作权使用费实际付清之日止，暂计算至2023年8月25日为3658.76元)，以上合计24098.76元；2.己公司庚公司违约支付的维权费用3000元；3.辛公司承担。 一审法院认定事实：子公司是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。案外人中国音乐著作权协会是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的我国唯一的音乐著作权集体管理组织，依法对音乐词曲作品的著作权实施集体管理。中国音乐著作权协会将其管理的音乐作品的表演权委托给“子公司”，由“子公司”具体从事针对卡拉OK播放场所进行音乐作品的表演权和视听作品(不包括电影、电视剧)放映权的“二合一”著作权许可和收费业务。 2022年6月2日，壬公司出具《著作权许可协议书》签约授权书，授权刘志兵以委托人名义代为洽谈使用费价格、代为提交签约所需文件资料、代为签署《著作权许可协议》及其附件，并认可受托人签字、代为支付协议约定著作权使用费等事宜。同日，子公司和案外人中国癸公司(乙方)签订《著作权许可协议》，主要约定：1.乙方仅在其经营场所内(招牌：海某ＫＴＶ；实际经营地址：湖南省株洲市攸县××街道××社区××路××号)使用甲方许可的伴唱节目；2.甲方许可乙方在前款所约定之经营场所的20间包房／终端内以表演和放映的方式使用伴唱节目；3.许可使用期间为2022年1月1日至2022年12月31日，乙方应在2022年9月1日前一次性支付著作权使用费20440元；4.如果甲方选择继续履行本协议，乙方应继续履行支付义务，支付未付部分的著作权许可使用费，每延迟1日按照未付费用数额万分之五向甲方支付违约金；5.甲方因乙方违反本合同约定的义务，为此产生的一切合理经济损失(包括但不限于律师费、差旅费及其他费用)均由乙方承担；6.在本许可协议中，甲方所代表的中国音乐著作权协会已授权子公司对乙方发放许可和处理本协议事务。本协议格式文本以电子签章加印中国音乐著作权协会的公章，乙方对上述事项已充分知晓并予以认可。协议签订后，壬公司未按协议约定时间向子公司支付著作权使用费，子公司邮寄送达了《催收函》，丑公司收到函件之日起七日内支付著作权许可使用费20440元，顺丰快递寄出或收到邮件时间现已无法查询。截至本案开庭之日，壬公司仍未支付该项费用。 另查明：壬公司成立于2004年11月24日，乙公司，经营范围为餐饮、住宿、KTV、洗浴等。2022年疫情期间，政府对KTV、电影院、酒吧等室内经营性密闭娱乐性场所进行了临时性关停。壬公司主张KTV系承包给刘志兵经营，从2020年疫情开始就没有生意，2022年上半年就没有营业，并提交了《寅公司卯公司租赁协议书》及照片，辰公司在疫情期间成为了抗疫办公区域，未实际经营KTV。《寅公司卯公司租赁协议书》巳公司于2022年9月6日签订，午公司未公司。壬公司提交的照片无法核实拍摄时间。 一审法院认为，本案立案案由系著作权权属、侵权纠纷，根据子公司的诉讼请求及查明的事实可以确认，本案实际诉争的法律关系为著作权许可使用合同纠纷，因此，本案案由应确定为著作权许可使用合同纠纷。本案的争议焦点为：子公司的诉讼请求有无相应的事实及法律依据。 关于管辖问题。首先，壬公司在法定期间内未提出管辖异议；其次，本案系著作权许可使用合同纠纷，属于知识产权民事纠纷，应由具备知识产权案件管辖权的人民法院进行审理。一审法院系最高人民法院确定的株洲市第一审诉讼标的额100万元以下的涉著作权权属、侵权等民事案件管辖法院，申公司住所地在株洲地区，故一审法院对本案依法享有管辖权。 关于著作权使用费、违约金支付及维权费用问题。子公司作为我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，子公司、壬公司签订的《著作权许可协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。酉公司提出其未实际使用子公司管理的音像作品，不应支付使用费用的主张。一审法院认为，虽然2022年疫情期间政府对KTV等室内经营性密闭娱乐性场所进行了临时性关停，壬公司提交了《戌公司卯公司租赁协议书》及照片，但该照片无法核实拍摄时间，亥公司在2022年全年未实际经营KTV。同时，壬公司作为经营餐饮、住宿、甲23公司，在签订《著作权许可协议》时，应预见到可能面临的经营风险，而不能以未实际使用为由拒绝支付著作权使用费。考虑到疫情这一特殊时期对娱乐行业的巨大冲击，乙24公司的责任予以酌情考量。壬公司未按照协议约定支付著作权使用费，构成违约，一审法院对子公司丑公司支付著作权使用费20440元予以支持。对于违约金，鉴于疫情的不可抗力因素，一审法院对违约金的计算方式进行适当调整，因子公司送达催收函的时间现已无法查询，壬公司应自本案立案之日即2024年8月6日起按日万分之二向子公司支付违约金至著作权使用费实际付清之日止，以体现对疫情特殊情况的合理考量。对于维权费用，涉案协议约定“甲方因乙方违反本合同约定的义务，为此产生的一切合理经济损失(包括但不限于律师费、差旅费及其他费用)均由乙方承担”，子公司为维权确实委托了律师出庭参加诉讼，故对于子公司主张的维权费用，一审法院考虑到本案标的及实际情况，酌情支持1500元。对于子公司超过此数额的赔偿请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国著作权法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决：“一、丙25公司乙公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音某著作权集体管理协会支付著作权许可使用费20440元及违约金(违约金以未付著作权许可使用费为基数，自2024年8月6日起，按日万分之二的标准计算至清偿之日止)；二、丙25公司乙公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音某著作权集体管理协会支付维权费用1500元；三、驳回原告中国音某著作权集体管理协会的其他诉讼请求。”如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费478元，减半收取239元，由子公司负担45元，壬公司负担194元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案系著作权许可协议使用合同纠纷，本案二审争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人子公司支付著作权许可使用费。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。丁公司上诉称，其在2022年因疫情等不可抗力因素并未实际经营，故无需支付著作权许可使用费，但经一、二审查明，上诉人在2022年6月2日与被上诉人签订《著作权许可协议》，许可使用期限为2022年1月1日至2022年12月31日，从其签订的时间点为2022年6月、许可使用期限为2022年全年可以看出，丁公司并未处于不能经营的状态，否则从理性经济人的角度，不可能在2022年已过了近一半时间的情况下签订全年的许可使用协议。即使其丁26公司，但也不能就此推定其全年不能营业，戊27公司。另外，在被上诉人催收后，上诉人也未对许可使用费提出异议，客观上也增加了上诉人的维权成本。综上，丁公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，其应向被上诉人子公司支付著作权许可使用费，一审法院在考虑疫情实际影响的情况下酌情减免违约费并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，甲公司乙公司承担。 本判决为终审判决。 审判员　陈某 二〇二四年十二月二十七日 书记员　刘某2 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民法典 第585条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第26条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第145条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条1款 更多