甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案

甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终827号 上诉人(原审被告)：丙公司甲公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区某地交汇处天琴阁1座4B。 法定代表人：何某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，某律师事务所专利代理师。 被上诉人(原审原告)：丁某乙公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区某地科苑西23栋北2126。 法定代表人：崔某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 原审被告：林某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，某律师事务所专利代理师。 原审被告：成某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，某律师事务所专利代理师。 原审被告：蓝某(江苏)戊公司己公司。住所地：江苏省南京市高淳区经济开发区某地9幢1楼(阳江工业园)。 法定代表人：王某2某，该公司总经理。 庚公司甲公司(以下简称庚公司)辛公司乙公司(以下简称辛公司)，原审被告林某、成某、蓝某(江苏)戊公司己公司(以下简称巳38公司)专利申请权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2021年12月17日作出的(2020)粤03民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年4月26日立案后，依法组成合议庭，并于2022年10月11日询问当事人，壬公司甲公司的法定代表人何某某，癸公司乙公司的委托诉讼代理人叶某，原审被告林某、子公司甲公司的共同委托诉讼代理人王某、唐某2庭参加询问；丑公司己公司经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。 庚公司甲公司上诉请求：1.寅公司乙公司的诉讼请求；2.辛公司乙公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：(一)原审判决中对举证责任和举证事实认定错误。1.研发申请号为201910455370.7、发明名称为“一种绘图装置”的发明创造(以下简称丑34公司)的图纸、设计稿、参数文件、迭代数据、实验记录等内容，卯公司乙公司首先举证，辰公司甲公司和成某承担举证不利后果错误。2.庚公司甲公司提交了研发图纸、程序包，其中证据1为绘图玩具产品公开技术说明及附件，该公开技术文档和丑34公司、辛公司乙公司的在先专利具有关联性，相关网站的证据并非仅是相关产品页面及宣传视频，其中有完整的设计文件、控制程序，巳公司乙公司之前已经获取的知识和技术，午公司甲公司和成某未提交相关技术研发证据，属于事实认定错误。(二)原审判决对丑34公司的技术关联性，以及成某、未公司乙公司的工作内容认定错误。1.庚公司甲公司提交的证据1证明，辛公司乙公司申请涉案专利之前，市场上即有相关产品使用“XY轴绘图+Z轴抬笔机构”的结构，这是一种属于现有技术的公开设计，申公司乙公司工作期间的发明创造。2.关于林某在小怪兽任某间所承担的工作。辛公司乙公司原始取得或受让取得的专利及计算机软件著作权中，林某都不是发明人或权利人；庚公司甲公司提交的证据2显示，未公司乙公司任某间仅参与了生产对接的相关工作，并非相关技术的开发人员，酉公司乙公司的工作与丑34公司相关，属于事实认定错误。3.关于成某在小怪兽任某间所承担的工作。庚公司甲公司提交的证据1可以证明，戌公司乙公司的专利技术、丑34公司技术在内的两个不同技术路线的绘图机器人结构，都是本领域现有技术，亥公司乙公司任职仅6个月，辛公司乙公司在仅有7名员工的客观情况下，不可能从零开始研发两种结构迥异的绘图玩具结构；亥公司乙公司任职的主要工作实质上是将技术转化为产品，而非原始研发。4.辛公司乙公司举证的专利和丑34公司之间技术差别较大，不构成技术传承。首先，辛公司乙公司专利所述机械臂分为主臂和辅臂，且在主臂末端放笔；丑34公司的机械臂不分主臂和辅臂，且笔的位置在双臂之间，使得涉案专甲23公司乙公司专利结构中的平行四边形，而是五边形结构，其本质上是两种机械臂。其次，辛公司乙公司专利电机的放置方式为垂直放置，且电机位于同一个轴上；而丑34公司的电机放置在水平方向，左右对称；辛公司乙公司专利使用单个弹簧，位于上下手臂之间；而丑34公司为两个扭簧，位于电机和手臂之间；电机的排布方式不同，决定了其结构的根本性差异。最后，从抬笔落笔方式而言，辛公司乙公司专利使用舵机驱动凸轮，使整个平台沿着垂直方向三个金属轴作垂直运动，进而带动画笔抬升；丑34公司使用设置在绘画平台水平轴心的减速步进电机，令减速步进电机直接带动绘画平台沿水平轴进行俯仰动作，从而带动机械臂抬起和下压，结构更加简单牢固，辛公司乙公司专利的抬笔方式不同，不能因其乙24公司乙公司专利相同。涉案专丙25公司乙公司的工作内容并无关联，丁26公司乙公司从事过绘图机器人的研发工作，即认为成某开发的所有戊27公司乙公司。(三)己28公司乙公司是否立项研发丑34公司，庚29公司乙公司是否具有相应的研发能力进行认定，辛30公司乙公司提交的与丑34公司技术上无关的在先专利，庚29公司乙公司与成某、林某的劳动关系证据，壬31公司乙公司所有错误。第一，辛公司乙公司没有对成某、林某在职期间承担的本职工作或单位分配的任务的具体内容进行充分举证；第二，丑34公司的具体情况与成某、林某在职期间承担的本职工作之间的关系，应当从技术角度进行充分解析，庚公司甲公司原审当庭没有机会陈述技术区别，对涉及技术区别的证据1也没有充分分析质证；第三，辛公司乙公司未对丑34公司有关的技术研发活动进行任何举证；第四，庚公司甲公司已经对丑34公司技术的来源进行了充分举证和解释；第五，辛公司乙公司不具备同时开发两条不同技术路线的产品的能力，其也未对其开发丑34公司的过程提交技术文档等相关证据。 辛公司乙公司辩称：(一)原审判决不存在举证责任分配和事实认定的错误。辛公司乙公司提交的证据能够证癸32公司乙公司处负责绘图机器人的研发设计工作，丑34公司的技术方案与成某、林某在小怪兽任某间的本职工作高度相关。首先，子33公司甲公司提交，其理应知悉、掌握相应研发过程却无法提供相关资料，与常理不符。庚公司甲公司主丑34公司乙公司之前就已经研发完成，应当承担举证责任。其次，庚公司甲公司一方面向国家知识产权局提交丑34公司，请求保护丑34公司技术，另一方面又主张该技术属于现有技术，自相矛盾，违背专利申请的基本原则和诚信原则。(二)丑34公司与成某、未公司乙公司处的本职工作或工作任务高度相关，寅35公司乙公司的职务发明创造。首先，辛公司乙公司提交相关专利文献的目的是证明丑34公司与成某、林某的工作岗位和工作任务高度相关。其次，庚公司甲公司主张成某的工作只是对接生产与事实不符，亥公司乙公司主要负责绘图机器人的研发设计工作，任某间完成多项专利申请，属于研发工程师。最后，根据微信聊天记录，林某深度参与了丑34公司的研发设计工作，成某也曾陈述林某在其指导下完成了一部分的绘图工作，因此，庚公司甲公司主张林某没有参与研发与事实不符。(三)辛公司乙公司已经对丑34公司相关的技术研发活动进行举证，提交成某在小怪兽任某间作为发明人的多项专利申请文献，内容与丑34公司高度相关，卯36公司甲公司及成某、林某均不能举证丑34公司的研发技术资料，原审法院认定丑34公司辛118公司乙公司的职务发明创造并无不当。 林某述称：未公司乙公司任职时间很短，不具备研发设计能力，所有设计由成某完成。 成某述称：原审判决事实认定错误、法律适用错误。应考虑辰37公司乙公司的工作时间。 巳38公司己公司未作意见陈述。 辛公司乙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年9月3日立案受理。辛公司乙公司起诉请求：1.午39公司乙公司所有；2.未40公司甲公司申41公司乙公司因维权支出的合理费用10万元；3.未40公司甲公司承担本案全部诉讼费用。 庚公司甲公司原审辩称：(一)酉42公司乙公司无关。涉案专利戌43公司乙公司之前即已熟知的，辛公司乙公司工作内容无关的现有技术，亥44公司乙公司任某间的职务发明。(二)辛公司乙公司及其实际控制人违约在先，利用单方合同优势地位，侵占劳动者合法利益。(三)辛公司乙公司的专利技术并非由其自主研发。 林某原审辩称：未公司乙公司没有参加设计工作，甲45公司乙公司得到融资才签署的竞业限制协议等协议，辛公司乙公司的专利上面没有林某的名字。 成某原审辩称：成某在丑34公司承担的主要任务是设计核心结构以及对发明专利进行撰写，林某在成某的指导下完成了一部分绘图工作。丑34公司机械部分是成某之前就比较熟悉的现有技术。亥公司乙公司工作内容不涉及核心技术的开发，辛公司乙公司也没有相关的双臂结构项目立项，没有安排成某设计双臂结构，乙46公司乙公司相关的物质技术条件等开发丑34公司。 巳38公司己公司原审辩称：丑34公司于2019年10月22日公布，巳38公司己公司丙47公司甲公司处取得丑34公司权，于2021年8月20日申请撤回丑34公司。现丑34公司已经不存在，辛公司乙公司的诉请无事实依据。巳38公司己公司丁48公司甲公司处购买丑34公司权，戊49公司甲公司辛公司乙公司的关系，不存在侵权事实和主观意图，己50公司己公司无关。 原审法院认定如下事实： (一)关于丑34公司的相关事实 庚51公司甲公司，发明人为成某、林某，申请日为2019年5月29日，申请公布日为2019年9月20日，实质审查生效日期为2019年10月22日。2020年11月17日，辛52公司己公司。2021年8月20日，巳38公司己公司撤回丑34公司。 原审庭审中，庚公司甲公司、林某、成某对丑34公司的权利状况不持异议。 根据国家知识产权局公布的丑34公司文本，丑34公司公开了一种绘图装置，包括底座支架和支撑台，其支撑台呈矩形框结构，在支撑台内设有两台驱动电机，驱动电机的输出轴在穿过端盖后连接有轴套，在轴套上设有主臂，在主臂的末端铰接有辅臂，两个辅臂的末端通过笔夹铰接在一起，支撑台的外侧通过转轴与底座支架的两侧连接，在支撑台的底部设有旋转电机，首先将电机水平并排排列，不仅降低了电机支撑结构的复杂度，电机和手臂的安装难度，而且还减小了产品外形的高度，双臂共同握持不易发生抖动，使得绘图更加稳定，力臂短，力的传递效率更高，绘图精度更高，更符合用户的使用习惯，在同样外观开口的条件下，通过旋转式的抬笔高度更高，减小了对结构精度的要求。 丑34公司文本的权利要求书记载：1.一种绘图装置，包括底座支架和支撑台，其特征在于：所述支撑台呈矩形框结构，在所述支撑台上设有端盖，在所述端盖上设有水平限位开关，在所述支撑台内设有两台驱动电机，所述驱动电机的输出轴在穿过端盖后连接有轴套，在所述轴套的底部设有限位块，在所述轴套上设有主臂，在所述主臂的末端铰接有辅臂，两个辅臂的末端通过笔夹铰接在一起，在所述支撑台底部的两侧设有支撑板，所述支撑板的外侧通过转轴与所述底座支架的两侧连接，在所述支撑台的底部设有电机支架，在所述电机支架内设有旋转电机，所述旋转电机的输出轴与所述转轴同轴，在所述旋转电机的输出轴上设有非圆柱形的定位块，在所述底座支架的外侧设有侧盖，在所述侧盖上设有定位槽，所述定位块穿过转轴后与所述定位槽配合。2.根据权利要求1所述的一种绘图装置，其特征在于：在所述轴套与端盖之间设有扭簧，所述扭簧的底部镶嵌在端盖内，所述扭簧的顶部镶嵌在限位块内。3.根据权利要求1所述的一种绘图装置，其特征在于：在所述底座支架上设有限位板，在所述限位板内设有限位槽，在所述电机支架的一侧设有旋转限位开关，所述旋转限位开关的触角位于所述限位槽内。4.根据权利要求1～3其中任意一项所述的一种绘图装置，其特征在于：所述主臂是由前半段和后半段组成，在所述前半段的末端与后半段的前端设有连接台，所述连接台内设有相互吸引的磁铁。 (二)壬53公司乙公司与林某、成某、庚公司甲公司之间关系的相关事实 成某于2018年8月5日入职辛公司乙公司，担任研发工程师，于2019年3月29日离职。林某于2019年1月1日入职辛公司乙公司，担任开发工程师，于2019年5月30日离职。 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民初36314号民事判决认定癸54公司甲公司进行产品开发，子55公司乙公司的产品明显具有竞争关系，违反离职后的竞业限制义务，丑56公司乙公司支付违约金6万元；广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民初363145号民寅57公司乙公司卯58公司甲公司进行产品开发，子55公司乙公司的产品明显具有竞争关系，违反离职后的竞业限制义务，辰59公司乙公司支付违约金38878.41元。后该两案进入二审程序。 (三)辛公司乙公司在绘图装置领域的研发情况，以及成某、林某参与相关研发的情况 辛公司乙公司主张，成某、未公司乙公司从事WEDRAW小画郎智能绘画机器人的研究开发工作。为此，辛公司乙公司提交了以下专利证书、专利文件及计算机软件著作权登记证书： 1.专利号为201822143575.5号、名称为“一种机械臂绘图装置”的实用新型专利证书，专利申请日为2018年12月20日，巳60公司乙公司，发明人为成某、崔国峰、徐庆原。 2.专利号为201820898894.4号、名称为“一种机械臂绘图机构”的实用新型专利证书，专利申请日为2018年6月11日，巳60公司乙公司，发明人为成某、崔国峰、徐庆原。 3.专利号为201930265750.5号、名称为“绘图机器人”的外观设计专利证书，专利申请日为2019年5月28日，巳60公司乙公司，设计人为崔国峰。 4.申请号为201810596728.3、名称为“一种绘图机械臂及其控制系统”的发明专利授权文件，专利申请日为2018年6月11日，授权公告日为2020年6月2日，巳60公司乙公司，发明人为崔某、成某、徐庆原。该发明专利授权文本的摘要部分记载“本发明公开了一种机械臂绘图机构，包括支撑平台和升降平台，其中所述升降平台与支撑平台之间通过升降机构连接，在所述升降平台上分别设有上电机和下电机，在所述下电机上连接有主臂，在所述上电机上连接有辅臂，在所述辅臂的另一端铰接有连杆，在所述连杆的另一端铰接有工作臂，在所述工作臂的另一端设有笔夹，所述主臂的另一端与所述工作臂铰接，首先通过对舵机的线性补偿、曲率调速、虚位补偿和图形反馈补偿等手段解决了舵机本身的缺陷，然后通过上电机与下电机的配合，使得工作臂前端的笔夹可以落在画板的任意一个位置，整个装置的成本低、结构简单、体积小，适用范围大”。 5.申请号为201811562177.5号、名称为“一种机械臂绘图装置”的发明专利申请文件，申请日为2018年12月20日，午61公司乙公司，发明人为成某、崔国峰、徐庆原。该发明专利申请文本的摘要部分记载“本发明公开了一种机械臂绘图装置，包括支架，以及位于支架上的驱动装置，和驱动装置连接的机械臂，其中驱动装置是由两台减速步进电机组成，在其中一个减速步进电机上设有上臂，在上臂的末端铰接有辅臂，在辅臂的末端铰接有画臂，在另一个减速步进电机上铰接有下臂，下臂的末端与画臂铰接，上臂的首端与下臂的首端之间通过扭簧连接，因为在上臂与下臂的前端是通过扭簧连接，所以减速步进电机在带动上臂和下臂转动过程中，扭簧始终对上臂和下臂有力的作用，从而弥补了因为步距角而产生的虚位误差，另外设置的限位开关，还很好的对上臂和下臂进行初始定位，最后将上臂和下臂设计成分段式，从而方便安装、运输及收纳”。 6.申请号为201810596652.4号、名称为“一种机械臂绘图机构”的发明专利申请文件，申请日为2018年6月11日，未62公司申63公司，发明人为崔某、成某、徐庆原。该发明专利申请文本的摘要部分记载“本发明公开了一种机械臂绘图机构，包括支撑平台和升降平台，其中所述升降平台与支撑平台之间通过升降机构连接，在所述升降平台上分别设有上电机和下电机，在所述下电机上连接有主臂，在所述上电机上连接有辅臂，在所述辅臂的另一端铰接有连杆，在所述连杆的另一端铰接有工作臂，在所述工作臂的另一端设有笔夹，所述主臂的另一端与所述工作臂铰接，通过上电机与下电机的配合，使得工作臂前端的笔夹可以落在画板的任意一个位置，整个装置的成本低、结构简单、体积小，适用范围大”。 7.软著登字第3642408号计算机软件著作权登记证书。该证书记载的软件名称为“绘图机器人智能画图编辑控制软件V1.0”，开发完成日期为2019年1月2日，酉64公司乙公司，权利取得方式为原始取得。 8.软著登字第3646835号计算机软件著作权登记证书。该证书记载的软件名称为“绘图机器人画图程序控制系统V1.0”，开发完成日期为2019年1月2日，酉64公司乙公司，权利取得方式为原始取得。 庚公司甲公司、成某、林某抗辩主张，戌65公司乙公司提交的专利登记簿副本，201810596728.3号发明专利的原亥66公司申63公司，2018年9月17日，甲67公司乙公司；201820898894.4号实用新型专利的原亥66公司申63公司，2018年9月7日，甲67公司乙公司。庚公司甲公司、成某、林某以此主张，乙68公司乙公司所研发。原审庭审中，辛公司乙公司解释称，其法定代表人崔某与成某丙69公司申63公司工作，丁70公司乙公司，戊71公司乙公司工作，即将其二人己72公司乙公司。 辛公司乙公司提交的广东省深圳市深圳公证处出具的(2020)深证字第68035、68037号公证书显示，辛公司乙公司在天猫平台经营“wedraw旗舰店”、在京东平台经营“WEDRAW旗舰店”，网店展示儿童绘画智能机器人产品以供销售，并详细介绍了产品功能。 (四)庚73公司甲公司、成某、林某相关抗辩的事实 庚公司甲公司、成某、林某抗辩主张涉案专辛74公司乙公司工作之前已经完成的技术，并为此提交了境外网站公开的相关产品页面及宣传视频，壬75公司乙公司申请的专利系抄袭国外2017年即上市并发货的成熟产品，丑34公司同样系2014年已经公开的技术，辛公司乙公司无关。庚公司甲公司、成某、林启癸76公司乙公司工作之前完成丑34公司的研发过程资料及相应的图纸。 庚公司甲公司、成某、林某提交的成某与林某之间的聊天记录显示，2019年4月至5月期间，成某与林某就绘图装置的外观、结构、手臂方案及构造进行沟通；提交的《儿童教育机器人电路方案开发协议》《儿童绘画机器人工业设计合同书》显示2019年4月，庚公司甲公司分别委托案外人开发机器人的电路方案和产品外观方案。原审庭审中，庚公司甲公司、成某、林某确认，上述两份合同所涉及的内容并非丑34公司的技术内容。 (五)壬53公司乙公司为本案所支出的维权开支的事实 辛公司乙公司主张其为本案支出律师费10万元，并就此提交了律师费发票，并明确该金额系涵盖一审、二审及执行程序中的律师费，但未提交委托代理合同及实际支付的凭证。 原审法院认为，本案一审的争议焦点为，丑34公司的权属应当如何认定。 根据查明的事实，庚公司甲公司于2019年5月29日提出丑34公司，申请文件所记载的发明人为成某、林某，各方当事人均未对上述发明人的身份提出异议，且根据成某、林某在质证程序中的答辩意见以及二人的沟通记录，原审法院对成某、林某系诉争发明的实际发明人的事实予以确认。 辛公司乙公司主张丑34公司系成某、子77公司乙公司的任务所完成的发明创造，卯36公司甲公司、成某、林某则主张丑34公司与二人本职工作无关，不属于职务发明。本案中，丑34公司日为2019年5月29日，丑78公司乙公司离职的日期为2019年3月29日，寅79公司乙公司劳动关系终止后1年内作出的发明创造；卯80公司乙公司离职的日期为2019年5月30日，辰81公司乙公司任某间所完成的发明创造。对于丑34公司是否系成某、未公司乙公司巳82公司乙公司分配的任务有关，应当从成某、林某的本职工作与丑34公司各自所属技术领域、所要解决的技术问题、技术差距以及技术手段的传承性等四个方面进行分析。 从技术领域角度而言，辛公司乙公司的主要业务及产品为WEDRAW小画郎智能绘画机器人，午83公司乙公司的研发工程师，未84公司乙公司的开发工程师，二者的本职工作显然与绘画机器人的技术开发相关。辛公司乙公司提交的多份专利证书及专利申请文件显示，亥公司乙公司工作期间，从事了与绘图机械臂相关的研发工作，辛公司乙公司也将成某作为发明人之一，申请了多个该技术领域的专利。因此，涉案发明创造与成某、林某的本职工作属相同技术领域。从二者所解决的技术问题及技术差距角度而言，辛公司乙公司申请的以成某作为发明人之一的已有专利文件显示，成某在其本职工作中已经发明创造出包括支撑平台和升降平台机械臂绘图机构，并包含了机械工作臂的结构、连接方式、减速步进等技术特征；而丑34公司同样包括底座支架和支撑台的绘图装置，二者的主要区别在于丑34公司采用的是双臂结构，实现双臂共同握持不易发生抖动、更加稳定、绘图精度更高的效果，一定程度上增加了绘图机械臂的实用性，但此等技术差距并非根本性的，丑34公司的总体技术特征仍然与成某、林某在本职工作中所发明创造的技术内容高度关联。从技术手段之间的传承性角度而言，丑34公司所涉及的技术系对成某、林某本职工作中所涉及的技术的改进，其技术基础仍然依赖于成某在原告任某间，与其他人共同进行的发明创造，技术手段之间存在明显的传承关系。 庚公司甲公司、成某、林某抗辩主张涉案申85公司乙公司之前即已经掌握的现有的技术，但其仅提交境外网站公开的相关产品页面及宣传视频，并未提交成某掌握现有技术并在此基础上研发诉争发明创造的图纸、设计稿、参数文件、迭代数据、实验记录等能够体现研发过程的证据，故该项抗辩主张缺乏事实依据，不予支持。庚公司甲公司酉86公司乙公司侵犯劳动者合法权益，经查，成某、戌87公司乙公司之间存在未决的劳动争议，但相关劳动争议与本案诉争的专利申请权权属系不同的法律关系，并不影响丑34公司权权属的判断，故该项抗辩主张与本案无关，原审法院不予采纳。 综上所述，丑34公司系成某、未公司乙公司任某间及劳动关系终止后1年后作出的，亥88公司乙公司承担的本职工作或者分配的任务有关的发明创造，应属职务发明创造。根据法律规定，甲89公司乙公司，辛公司乙公司的相关诉讼请求成立，原审法院予以支持。辛公司乙公司乙90公司甲公司、成某、林某赔偿其维权支出，但本案为权属纠纷，辛公司乙公司的该项主张没有法律依据，原审法院不予支持。 原审法院判决：一、申请号为201910455370.7、名称为“一种绘图装置”的发明丙91公司乙公司所有；二、丁92公司乙公司其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，丙公司甲公司、成某、林某共同负担。 本案二审期间，庚公司甲公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.丑34公司产品(庚公司甲公司的双轴绘图产品)实物； 2.辛公司乙公司的单轴绘图产品实物； 3.line-戊93公司的单轴绘图产品实物。 证据1-己94公司乙公司的技术来源系第三方line-戊93公司的技术；庚95公司乙公司任某间生产的产品有本质不同；三个产品技术上没有关联性，结构差距较大。 4.何某某、辛96公司乙公司壬97公司乙公司的实际控制人崔国峰的离职谈判记录，拟证明发明人未受竞业限制约束。 5.成某受教育经历及获奖情况； 6.成某工作履历及作为发明人的相关专利。 证据5、6拟证明发明人成某具有较强的专业背景和研发实力。 7.林某教育及职业经历，拟证明发明人林某工作经历与对接模具及生产相关。 8.丑34公司研发过程微信聊天记录截图，癸98公司甲公司研发。 辛公司乙公司质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据1-3无法了解证据内容及核实证据来源，产品的实物造型如何并非本案争议问题，无法达到证明目的。子99公司乙公司的发明有区别是客观存在的，如果没有新颖性创造性就不存在专利申请，二者技术高度关联。丑100公司甲公司自行制作，无法进行核验；发明人是否受竞业限制约束，不影响本案中专利申请权权属的判断。证据8聊天记录只是截图，真实性、合法性无法确认，只能证明成某在离职后两个月内仍在参与辛公司乙公司研发活动，寅101公司甲公司研发。 本院认证意见为：证据1-3系产品实物，本院对其真实性予以确认；辛公司乙公司对证据5-7真实性不持异议，本院对其真实性亦予以确认。上述证据证明力结合本案案情及其他证据综合作出认定。证据4系微信聊天记录，聊天主体身份难以确认，且是否有竞业禁止与丑34公司是否职务发明创造并无必然联系，本院对该证据不予采纳；证据8仅系微信聊天截图，卯102公司甲公司陈述丑34公司在成某、辰103公司乙公司之前即已研发完成、系现有技术的陈述矛盾，本院不予采纳。 原审查明的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，丑34公司说明书第【0002】段记载：目前，在现有的绘图装置中，用于控制两个臂的电机均是上下设置，从而导致支撑台的结构复杂，不便于制作，同时在安装电机时也非常不方便；现有的绘图装置中，画笔是设置在其中一个辅臂的一端，而另一个辅臂的末端设置在该辅臂的中间位置，所以在实际绘图时，辅臂的机械机构不稳定，绘图的精确度，并且画笔的活动范围较小，难以画出一些大的图形；另外，现有的绘图装置在抬笔时，是通过升降机构来完成的，整个升降机构内部的结构复杂，制造和装配的成本比较高。第【0003】段记载：本发明目的技术任务是针对以上现有技术的不足，提供一种绘图装置。第【0008】段记载：本发明的优点：首先将电机水平并排排列，降低了电机支撑台的结构，使得驱动电机的安装变得简单方便；同时还降低了主臂的安装难度，还减小了产品外形的高度；模仿人的双臂共同握持画笔，使得绘图更加稳定，不易发生抖动，然后力臂更短，力的传递效率更高，绘图精度更高，双臂对称式设计，有效绘图范围更大，且集中在机器正前方，更符合用户的使用习惯；最后采用旋转抬笔方式，抬笔高度更高，减小了对结构精度的要求，同时内部结构更加简单，制造和装配的成本低。 本院认为，本案为专利申请权权属纠纷，因丑34公司日在2009年10月1日之后、2021年6月1日之前，故本案应适用2008年修正的《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)和2010年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)以及相应的法律规定和司法解释。根据当事人的诉辩主张及本院查明事实，本案二审的争议焦点为：丑34公司是否属于林某、亥公司乙公司的职务发明创造。 辛公司乙公司主张，丑34公司系成某、未公司乙公司任某间的职务发明创造，巳104公司乙公司。庚公司甲公司、成某、林某抗辩主张，涉案专午105公司乙公司工作之前即掌握的2014年已经公开的现有技术研发完成，林某不具备研发设计能力，所有研发由成某完成。 专利法第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位。专利法实施细则第十二条第一款规定，执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 具体到本案，首先，根据查明的事实，辛公司乙公司系成某、林某的曾经工作单位。丑34公司日为2019年5月29日，而发明人成某于2019年3月29日从辛公司乙公司离职，发明人林某于2019年5月30日从辛公司乙公司离职，因此未106公司乙公司终止劳动关系1年内、未公司乙公司任某间所完成的发明创造。 其次，在判断丑34公司是否属于与在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造时，应注重平衡原单位、离职员工以及离职员工新任职单位之间的利益关系，综合考虑离职员工在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务的具体情况、丑34公司技术方案与原单位有关技术方案的关联程度、原单位的有关技术研发活动，以及涉案专利(申请)的权利人、发明人对专利(申请)技术的研发过程或来源的说明及举证等情况作出认定。 (一)关于成某、未公司乙公司任某间承担的本职工作情况 1.亥公司乙公司担任研发工程师，申107公司乙公司的主营产品为智能绘画机器人，故对智能绘画机器人领域相关技术进行研发是成某的工作职责所在；辛公司乙公司提交的有关发明以及实用新型专利文件中，均记载成某系发明人之一，能够证明成某进行了具体的研发工作。2.未公司乙公司担任开发工程师，故对智能绘画机器人进行技术开发系其本职工作内容。3.根据成某、林某的工作性质，二人均有机会直接接触、酉108公司乙公司内部与智能绘画机器人产品技术研发密切相关的区别于本领域的公知信息或一般经验技能的技术信息。因此，成某、未公司乙公司承担的本职工作均与智能绘画机器人的技术开发相关。 (二)戌109公司乙公司有关技术的关联程度 1.丑34公司涉及“一种绘图装置”，属于智能绘图技术领域，其针对的技术问题是：支撑台的结构复杂不便于制作；安装电机不方便；实际绘图时辅臂的机械机构不稳定，绘图的精确度、画笔的活动范围较小，难以画出一些大的图形；抬笔时通过升降机构完成，升降机构内部的结构复杂、制造和装配的成本较高。其发明目的是：针对以上现有技术的不足，提供一种绘图装置。实现的技术效果是：将电机水平并排排列，降低电机支撑台的结构，使得驱动电机的安装简单方便，降低了主臂的安装难度，减小产品外形的高度；模仿人的双臂共同握持画笔，使得绘图更加稳定，力臂更短，力的传递效率更高，绘图精度更高；双臂对称式设计，有效绘图范围更大，且更符合用户的使用习惯；采用旋转抬笔方式，抬笔高度更高，减小了对结构精度的要求，同时内部结构更加简单，制造和装配的成本低。 根据丑34公司的权利要求书及说明书记载的内容，其为解决技术问题采用的技术方案为：提供一种绘图装置，包括底座支架和支撑台，支撑台呈矩形框结构，在支撑台上设有端盖，端盖上设有水平限位开关，支撑台内设有两台驱动电机，驱动电机的输出轴在穿过端盖后连接有轴套，在轴套的底部设有限位块，在轴套上设有主臂，主臂的末端铰接有辅臂，两个辅臂的末端通过笔夹铰接在一起，支撑台底部的两侧设有支撑板，支撑板的外侧通过转轴与底座支架的两侧连接，在支撑台的底部设有电机支架，在电机支架内设有旋转电机，旋转电机的输出轴与转轴同轴，旋转电机的输出轴上设有非圆柱形的定位块，底座支架的外侧设有侧盖，侧盖上设有定位槽，定位块穿过转轴后与定位槽配合。 2.子99公司乙公司作为权利人的专利文件均涉及智能绘画机器人技术，技术领域一致。其中，根据申请号为201810596728.3、名称为“一种绘图机械臂及其控制系统”的发明专利授权文件，申请号为201811562177.5号、名称为“一种机械臂绘图装置”的发明专利申请文件，以及申请号为201810596652.4号、名称为“一种机械臂绘图机构”的发明专利申请文件的记载可知，上述发明创造均涉及机械臂绘图装置，其技术方案均系利用驱动电机驱动机械臂带动笔夹进行抬笔、落笔等运动以实现作画功能；解决的技术问题包括电机成本大、舵机本身存在缺陷，输出的绘图偏差大，以及成本高、结构复杂体积庞大、应用范围窄等，达到的效果包括降低装置的成本，使其结构简单、体积小，适用范围大，弥补误差，方便安装等。上述发明创造中公开了支撑平台、升降平台、升降机构、两台电机、主臂、辅臂、笔夹、扭簧、限位开关、支架、驱动装置等结构及连接方式，丑34公司技术方案中的底座支架、支撑台、两台驱动电机、主臂、辅臂、限位开关、扭簧等主要结构在其中均有所体现。二者虽在机械臂结构、笔的位置、电机放置方式以及抬笔落笔方式等方面存在不同，亥110公司乙公司现有专利技术方案的改进，目的在于使得其结构更加简单、易安装以及提高绘画的精确度并扩大绘画范围，故二者存在不同实属合理。因此，辛公司乙公司上述专利文件所涉发明创造与丑34公司技术方案的技术领域、发明目的、解决的技术问题基本一致，二者所涉技术内容具有延续性，技术手段具有传承性，可以认定其技术方案高度关联。庚公司甲公司提交的产品实物等证据不能推翻二者技术方案具有高度关联性的事实，本院对其相关主张不予支持。 (三)辛公司乙公司的有关技术研发情况 辛公司乙公司主营智能绘画机器人业务，拥有成某等专业技术研发人员，并在该领域申请或持有相关专利，甲111公司乙公司在智能绘画机器人领域进行了相关技术研发工作，其具有该领域的相关技术且其技术具有合法来源。 (四)庚公司甲公司、成某、林某能否对丑34公司的研发过程或者技术来源作出合理解释 庚公司甲公司、成某主张涉案专午105公司乙公司工作之前即掌握的2014年已经公开的现有技术研发完成，林某主张其不具备研发设计能力，所有研发由成某完成。 对此本院认为：1.乙112公司甲公司、成某、林某的上述主张，丙113公司甲公司实际并未针对丑34公司技术进行研发。2.丑34公司文件所记载的发明人为成某、林某，原审中各方当事人均未对发明人的身份提出异议；林某具有相关专业技术背景，其与成某的微信聊天记录显示其参与了丑34公司的研发设计工作，因此林某称其未参与丑34公司技术研发的主张与在案证据相矛盾，本院不予支持。3.庚公司甲公司、成某主张涉案专午105公司乙公司工作之前即掌握的2014年已经公开的现有技术研发完成，但其一，丁114公司甲公司申请涉案专利的行为相矛盾；其二，庚公司甲公司提交的境外网站相关产品页面及宣传视频未能体现所涉产品的完整技术方案及相应技术特征，不能确定其技术方案与丑34公司技术方案相同，故其该主张证据不足。因此，庚公司甲公司以丑34公司技术来源于2014年的现有技术为由认戊115公司乙公司的理由不能成立。 综合以上分析，本院认定，涉己116公司乙公司一年内、未公司乙公司任某间内作出，庚117公司乙公司从事的工作有关，辛118公司乙公司的职务发明创造，原审判决壬119公司乙公司并无不当。 综上所述，庚公司甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，丙公司甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　吴 蓉 审 判 员　李 丽 审 判 员　周桂荣 二〇二三年六月九日 法官助理　杨云潇 书 记 员　谢思琳 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项