丁某、许某技术转让合同纠纷民事一审民事裁定书

丁某、许某技术转让合同纠纷民事一审民事裁定书 山东省昌乐县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁0725民初692号 原告：丁某。 被告：许某。 被告：许某2。 法案定代表人：许某，董某。 原告丁某与被告许某、许某2、甲公司技术转让合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 丁某诉称，他于2013年8月29日与被告协商一致，达成保温砌块专利技术和保温砌块生产设备转让及安装培训协议，由他购买被告保温砌块专利技术和生产设备。协议签订后他依约履行协议，被告却严重违约。故提起诉讼，请求依法判决被告返还他设备款520万元，由被告赔偿经济损失20万元，诉讼费用由被告承担。 被告许某、许某2、甲公司于2021年5月27日提出《关于移送的申请》，称本案系实用新型专利实施许可合同纠纷，认为本院无管辖权，应当移送有管辖权的法院进行审理。 本院经审查认为，涉案合同内容明确载明：“就甲方购买乙方专利技术及设备在潍坊设施的相关事宜，达成一致意见，签订本合同书”，“甲方出资购买乙方所拥有的专利技术和生产自保温砌块的专利设备。乙方承诺：甲方投产一年后，乙方不再在潍坊市行政管辖区内转让本合同所涉及的乙方专利”等等……通过合同内容可以看出，涉案合同确实涉及专利技术及设备转让合同，本案纠纷系因被告向某提供实施专利的专用设备而引发的纠纷，应当适用专利纠纷案件相关管辖的规定。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机关并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条的规定，潍坊市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图涉及、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由青岛市中级人民法院审理。故本院对该案不能行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，裁定如下： 本案移送青岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长　杨金光 审 判 员　贾立丽 人民陪审员　刘淑杰 二〇二一年六月二日 书 记 员　秦珊珊 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第2条1款