甲公司乙公司丙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司丙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 重庆市第五中级人民法院 民事判决书 (2018)渝05民初450号 原告：重庆银钢科技（集团）丁公司，住所地重庆市北碚区某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：伍某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：夏某，重庆银钢科技（集团）丁公司员工，系特别授权。 被告：戊公司，住所地江苏省无锡市锡山区某地下，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：钱某，董某。 委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师，系特别授权。 被告：己公司(个体工商户),经营场所重庆市九龙坡区某地6-13号，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：谢雪梅。 委托诉讼代理人：卢某，公司员工。 委托诉讼代理人：唐某，公司员工。 原告重庆银钢科技（集团）丁公司（以下简称甲公司）庚公司（以下简称庚公司）、辛公司（以下简称子公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 壬公司请求人民法院判令：1、两被告立即停止专利侵权行为，癸公司立即停止制造、销售、许某售专利侵权产品并销毁库存产品、半产品、专用模具、宣传材料，子公司立即停止销售专利侵权产品；2、丑公司赔偿原告经济损失20万元，子公司承担连带赔偿责任；3、两被告连带赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用8680元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：壬公司是集摩托车的研发、试制、生产、营销和售后服务为一体的科技集团企业，其投入巨资研发成功“小怪兽YG125-21A”摩托车，由于结构安全、款式新颖，该产品销遍中国大陆，创造了良好的社会效益和经济效益。为了保护自身合法权益，2014年7月25日，原告向某知识产权局申请了名为“摩托车”的外观设计专利，并于2014年9月24日获得授权（专利号ZL201430254763.X），该专利至今有效。原告调查发现，子公司销售名为“新陵牌XL150”的产品侵犯了原告的上述专利权，经分析该产品落入原告上述专利的保护范围。2016年8月原告通过重庆市公证处对子公司寅公司生产的涉嫌侵权产品进行了购买和产品结构照相公证，卯公司销售、许某售侵权产品的行为进行了网页公证。进一步调查发现，庚公司是一家全国性的大型摩托车生产企业，其生产的侵权产品在全国多地均有销售且远销海外。2018年3月原告通过重庆市公证处再次对庚公司销售、许某售侵权产品的行为进行了网页公证。庚公司对原告专利至少有2年持续侵权的行为。 另外，庚公司、子公司曾承认侵犯原告一件发明专利、两件实用新型专利，并在法院调解书中庚公司承诺停止制造、销售、许某售专利侵权产品并销毁库存产品、半产品、专用模具、宣传材料。但至今，庚公司仍在抄袭、模仿原告专利，其侵犯原告专利主观恶意大。 原告认为作为涉案专利的专利权人，其权利受法律保护。根据专利法等法律法规的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许某售、销售、进口其专利产品。庚公司未经专利权人许可，为生产经营目的大肆制造、销售、许某售的侵权产品已落入原告上述专利的保护范围，构成侵权，而且侵权时间长、主观恶意大，应承担主要责任。子公司作为经销商，辰公司提供的涉案专利侵权产品，同样构成侵权，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律法规的相关规定，为维护企业的合法权益，原告遂诉至人民法院。 庚公司辩称：巳公司之间的实用新型和发明专利案经过调解以后，被告为避免所谓的涉嫌侵权，已经将其网站上许某售的相关宣传资料及网页予以删除。在实用新型、发明专利案调解以后，被告方某止了制造销售和许某售。此外，巳公司生产的摩托车的外观设计并不相同，不构成侵权。事实上本案为一事两诉，原告方某2请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 子公司辩称：午公司在不知道这一产品专利侵权的情况下销售了该产品，当得知该产品为侵权产品后，就立即停止销售，2017年4月18日在重庆市五中法院达成三份调解书。子公司已经全部履行调解书的内容，因此不再有任何侵权行为，也不需承担相关责任。子公司也认为原告是一事再诉，请驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下：壬公司于2014年7月25日向某知识产权局申请了专利名称为摩托车的外观设计专利权，专利号为ZL201430254763.X，授权公告日为2014年9月24日。从国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告和缴费凭据看，该专利处于有效状态。摩托车外观设计包括车头部位前侧正面为车前灯，车前灯从中间位置分成上下两个灯头，上部灯头近似半椭圆形，下部灯头近似三角形，灯罩外壳微向外拱起。车灯上部两侧各有一个枣核形小转向灯向外伸出，前车灯上侧安装有摩托车仪表盘。仪表盘后部是摩托车车把，车把为羊角形。摩托车车身前部为油箱，油箱向上拱起的程度较大，油箱设置封闭式覆盖件，上面有类似不规则的滤网，油箱覆盖件下方有保护架。车身油箱后部为车座，其前部下凹后部翘起。尾部安装有摩托车后罩壳，车座下部偏右侧安装有长筒罐状排气管，其外侧安装有后罩壳。车身油箱下部两侧安装有侧护板结构，其中前侧护板上有明显的网络框架装饰件，而中间位置侧护板呈三角状，其中间有一四方形方孔，车身尾部有三角形的尾盖，尾灯镶嵌在尾盖中，整体呈矩形和椭圆形状态。前挡泥板类似三角形且两边呈圆弧，后泥挡板是斜下方伸出的尖形。 重庆市公证处出具的（2016）渝证字第58534号公证书记载：2016年8月16日，原告代理人蒋晓勇与重庆市公证处公证员一起到重庆市九龙坡区某地附16号8号标示有“卢氏机车·铃木动力商贸”未公司。申公司向工作人员支付人民币4680元购买了摩托车一辆，当场取得编号0028584的收据一张，收据上盖有“高新技术产业开发区南益摩托车销售部”字样的印章，还取得发票联、报税联、抵扣联、注册登记联各一张，发票联上盖有“己公司500903L84104861发票专用章”和“高新技术产业开发区南益摩托车销售部”字样的印章、报税联、抵扣联、注册登记联上均盖有“己公司500903L84104861发票专用章”字样的印章。酉公司工作人员索取了名片一张。蒋晓勇从所购得的摩托车车箱内取出XL150--2C说明书、保修卡、庚公司开箱情况反馈表、车辆购置税纳税申报表、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书各一份。戌公司、周边现状及购物过程现状进行了拍照并对摩托车粘贴了封条。拍照后的物品交由蒋晓勇保管。原告因此支付公证费3000元。 经当庭比对，庚公司生产的摩托车的油箱的凹凸面要深一些，尾灯倾斜程度不同且要外露一些；后车座是一个整体平行的，没有形成原告产品的二次分体的叉形；前车灯即大灯的大小尺寸不一致；挡泥板要大一些，在视觉上形成一个比较尖的三角形形状；发动机的吊装外形不一样，庚公司使用的是立式发动机，而原告是卧式的发动机；原告产品的排气筒是一次性成型的圆筒，被告产品是有一个内置弯管，并且伸出排气筒外两公分。 重庆市公证处出具的（2018）渝证字第8988号公证书记载：2018年3月6日，原告代理人夏某申请证据保全。在公证处业务一部办公室计算机启动“屏幕录像专家V2013”软件，打开“360安全浏览器”，在搜索地址栏中输入“阿里巴巴国际站英文版”，出现页面后，在该页面内点击“Manufacturers,Suppliers,Bxporters&Im...”链接，出现页面后，在Search栏目中输入MINIMOTORCYCLE”,出现页面后对相关内容进行了浏览，并对相关页面进行了截屏并将截屏内容粘贴在名为《新陵公证》的文档中。随后，点击桌面“腾讯QQ”软件，在注册帐号中输入“82xxx30”并输入密码，登陆了用户名为“路人乙”的QQ账户。点击账户中“我的Android手机”，出现页面后复制https://v.qq.com/x/page/c050385cy9q.html,将网址粘贴至360安全浏览器9.1的地址栏目中，出现页面后观看了该页面中播放的相关视频内容并对部分播放内容进行了截屏，将截屏内容粘贴在名为《新陵公证》的文档中。夏某对上述操作过程截取的页面进行了打印（取得打印件共二十七页），“屏幕录像专家V2013”软件对夏某现场操作计算机的全过程进行了同步录制，生成文件名“新陵网页公证”的视频文件。随后该视频文件及名为《新陵公证》的文档在公证处被刻录成只读光盘。壬公司为此支付公证费1000元。 另查明，壬公司依据20亥公司甲23公司销售的XL150摩托车，向本院起诉被告涉嫌侵犯原告一件发明专利、两件实用新型专利，最后达成调解。三份调解书的主要内容是：一、庚公司立即停止制造、销售、乙24公司（专利号ZL201420453166.4、ZL201420452946.7、ZL201410394372.7、）专利权的产品，并销毁库存产品、半产品、专用模具、宣传材料；二、子公司丙25公司（专利号ZL201420453166.4、ZL201420452946.7、ZL201410394372.7）专利权的产品；三、庚公司丁26公司经济损失及合理费用共计6万元。 本案审理过程中，被告确认用以比对的摩托车系20亥公司甲23公司销售的XL150摩托车。 在该三个案件中，壬公司未就本案的外观设计专利提起诉讼。在该三个案件调解结案后，原告并未购买到新的涉案产品。 以上事实由专利证书、专利年费缴纳收据、专利评价报告、公证书、购买清单及支付凭据、调解书等证据在卷，经质证、认证，足以认定。 本院认为：壬公司拥有本案外观设计专利，其专利权处于有效状态，应受法律保护。因本案与其他三个案件分属不同的专利，故本案不属于一事不再理的范畴，原告可以就本案专利向法院起诉。 关于是否构成侵权的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定：人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。涉案外观专利与公证侵权产品均为摩托车，对此类产品的一般消费者而言，产品整体外形以及各部分结构的具体设计如车头部、油箱、侧护板、车尾部整体形状等为主要容易觉察的结构，其他的细小差异不会对产品外观设计的整体视觉效果产生显著影响，综合评估两者的相同点和区别点对整体视觉效果的影响，公证封存的XL150型摩托车设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。 在本案审理过程中，壬公司戊27公司己28公司。据此，本院认为，丑公司生产、销售、许某售，庚29公司销售了涉案侵权摩托车，上述行为侵犯了原告所享有的外观设计专利权。被告辩称涉案摩托车不构成侵权的意见不成立，本院不予采纳。原告的证据能够证明被告的行为构成侵权，本院予以采信。 关于赔偿损失及合理费用的问题。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。原告提供了购买涉案摩托车的费用凭据、公证费等证据，但是没有提供充分证据证明其因被告侵权行为受到的实际损失或者侵权人获得的利益。结合本案中被告许某售的持续时间，本院认为，本案的摩托车系前三个案件中公证购买，且在该三个案件中已经提出合理费用，因此该笔费用应从本案合理费用中排除。因此本院参考专利权类型、被告侵权行为性质和情节等因素确定赔偿数额含原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计3万元。 关于承担责任的主体问题。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许某售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。壬公司戊27公司己28公司，辛30公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、第六十五条，第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、庚公司立即停止制造、销售、许某售侵犯原告重庆银钢科技（集团）丁公司（专利号ZL201430254763.X）外观设计专利权的产品，并销毁库存产品、半产品、专用模具、宣传材料； 二、壬31公司立即停止销售侵犯原告重庆银钢科技（集团）丁公司（专利号ZL201430254763.X）外观设计专利权的产品； 三、庚公司赔偿原告重庆银钢科技（集团）丁公司经济损失及合理费用共计3万元，此款于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告重庆银钢科技（集团）丁公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4430元，庚公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审　判　长　　祝来新 人民陪审员　　许培英 人民陪审员　　费兴智 二〇一八年九月二十八日 书　记　员　　罗　丹 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第70条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条