甲公司诉黄潮平专利权权属纠纷案

甲公司诉黄某专利权权属纠纷案 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 （2005）穗中法民三知初字第443号 原告：甲公司，住所地：广东省广州市海珠区某地。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：李某，乙公司丙公司专利代理人。 被告：黄某。 委托代理人：吴某，某律师事务所律师。 丁公司诉被告黄某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁公司的委托代理人李某、被告黄某及其委托代理人吴某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司诉称，原告是生产有关橱柜内置储物架的厂家，自2001年以来不断生产新结构的储物架，并申请专利，就储物架的专利已有十多项专利。被告原来是原告聘任的厂长，负责生产、技术、销售的管理工作，戊公司工作了八年，于2004年3月10日提出辞职，并于2004年3月31日离开，三月份工资也是被告委托他人代领的。被告离开后两个月左右，2004年6月8日，利用以前任厂长的职务之便把原告的“储物架”以自己的名义向某2知识产权局申请了专利，并于2005年5月11日获得授权，名称为“橱柜内置物架（一）”，专利号为ZL200430059532.X。根据《专利法》第六条和《专利法实施细则》第十一条有关职务发明创造的规定，被告的该项专利属于职务发明创造，该项专利权应属于原告。请求判令：1、确认专利号为ZL200430059532.X的外观设计专利是职务发明创造，专利权人是原告。2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，提交以下证据： 证据一是涉案专利公报，用以证明被告擅自申请了专利。 证据二、三、四分别是被告的辞职报告、图纸等记载被告签名的文件、工资发放表，用以证明被告曾某被告处担任厂长职务。庭审中，原告称证据三中有关图纸记载了被告签署的意见，可己公司的全面工作，包括技术方面的工作。 证据五、六分别是陈洪波为专利权人的多份专利公报、原告产品宣传册，用以证明原告的股东享有的专利权，以及原告的储物架产品。 证据七是原告的章程，用以证明陈洪波、陈某是原告股东。 被告黄某辩称，涉案专利并非产生于被告执行原告的工作任务过程中，或利用原告的物质条件，而是被告在业余时间利用多年的经验研制出来的，不属于职务发明创造，专利权应当属于被告，原告的诉讼请求应予驳回。 经开庭质证，被告对原告证据一、二的真实性没有异议，对证据三中有其签名的书证均予确认，承认被告曾某2于原告，辞职前任厂长职务；但辩称其只负责生产方面的工作，不负责技术方的工作。不确认证据四的真实性，但承认“黄某”名下的工资已由被告领取。不确认证据五的真实性、关联性，认为所涉专利的权利人与原告不是同一主体。对证据六的真实性没有异议。对证据七的真实性、关联性有异议。 经审理查明， 丁公司的经营范围是加工、制造：五金制品、塑料制品；批发和零售贸易（国家专营专控项目除外）。其股东是陈洪波和陈某。2002年、2003年陈洪波向某2知识产权局申请了名称为“储物架”等多项外观设计专利，并在之后获得授权。 被告黄某2司聘任的员工，在原告处工作了八年，担任过“工模夹具的师傅”（根据庭审中被告的陈述），1998年左右开始担任厂长。2004年3月10日，被告向某负责人提出辞职申请，称“希望尽快物色合适人员接替我本职工作，我可以跟进协助至本月底”，后于同月31日离开原告，双方解除劳动关系。 原告提交的证据三是被告在原告处工作期间签署了被告意见的工作文件，包括购销合同、产品清单、图纸、生产计划下达通知书等。其中一个图纸中被告签署“此图已确实 其中三个尺寸已更正 枫叶黄某2003.12.30”，另一个图纸中被告签署“高深拉篮下滑轨改良方案图示.保持平衡力.及全拉出 2003.10.18 黄某”，另一个图纸中被告签署“此尺寸为准 黄某2002.6.27”，还有一个图纸中被告签署“主要此部分尺寸已确认 其它尺寸可根据贵厂规格 枫叶黄某2003.11.3”。 2004年6月8日，被告向某2知识产权局申请了“橱柜内置物架（一）”外观设计专利，并于2005年5月11日获得授权公告，专利号为ZL200430059532.X，记载在专利公报上的专利保护范围是橱柜内置物架的几个视图。 本院认为，被告黄某3公司聘用的员工，与原告解除劳动关系前担任厂长职务。从原告提供的证据三－有被告签署意见的工作文件可看出，被告在担任厂长职务期间承担的本职工作包括原告经营范围内的“加工制造五金制品”方面的技术工作。 专利号为ZL200430059532.X的“橱柜内置物架（一）”的外观设计专利是被告黄某在2004年3月壬公司解除劳动关系后一年内（2004年6月8日）向某2知识产权局申请的。其一，从表示在图片中的该外观设计专利产品看，该发明创造与被告黄某在原告处担任厂长职务时承担的技术工作有关。其二，该发明创造显然是在被告黄某与原告解除劳动关系后一年内作出的。 《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第一款规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：……（三）退职、退休或者调动工作后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。因此，被告黄某作出的“橱柜内置物架（一）”外观设计应属职务发明创造，其就此申请并被批准的ZL200430059532.X号外观设计专利权应癸公司。根据上述规定，判决如下： 被告黄某作出的“橱柜内置物架（一）”外观设计为职务发明创造。专利号为ZL200430059532.X 的“橱柜内置物架（一）”外观设计专子公司。 本案案件受理费1000元由被告黄某负担。该丑公司预交，不退回，被告黄某在本判决发生法律效力之日起寅公司迳付。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省人民法院。 审　判　长　　穆　健 代理审判员　　郑某 代理审判员　　冯某 二ＯＯ六年二月十三日 书　记　员　　陆　翎 黄满梅 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条1款