甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审纠纷案

行政> 行政行为> 行政撤销 案 号：(2012)一中知行初字第1092号 审理法官： 刘某 孙超 张中 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市第一中级人民法院 审结日期：2012.09.05 案件类型： 行政一审 审理程序： 一审 权责关键词： 合法 行政判决 第三人 关某 新证据 相关企业：乙公司 // 甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审纠纷案 北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2012)一中知行初字第1092号 原告吴某。 委托代理人唐某。 委托代理人姜某。 丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人何某，主任。 委托代理人韦某，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人徐某，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。 戊公司，住所地广东省深圳市南山区某地环兴综合楼3栋。 法定代表人陈某，董某。 委托代理人徐某2。 己公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的[2011]商评字第35893号关于第3352764号“SENFO”商标撤销复审决定（简称第35893号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2012年3月8日受理后，依法组成合议庭，庚公司（辛公司）作为第三人参加本案诉讼，于2012年6月13日公开开庭审理了本案。原告吴某的委托代理人唐某、姜某，被告商标评审委员会的委托代理人徐某，壬公司的委托代理人徐某3庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第35893号决定系商癸公司政管理总局商标局（简称商标局）就第3352764号“SENFO”商标（简称复审商标）做出的，编号为撤xxx的关于第xxx号“SENFO”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称撤销决定），向某评审委员会提出复审请求而做出的。第35893号决定认定： 本案的焦点问题在于复审商标是否于2005年5月12日至2008年5月12日期间（简称规定期间）在第25类服装等商品上进行了公开、真实、合法的使用。 商标的使用人，既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人，吴某提交的证据l、子公司（丑公司）在2004年10月至2014年9月期间使用复审商标，商标评审委员会对该许可使用关系予以认可。但是该证据不能证明复审商标在规定时间内在服装等商品上己进行了实际的使用。 吴某提交的证据3与本案没有关某。证据4和证据5在没有报关单等相应证据与之佐证的情形下，不能证明上述经销合同和订单已得到真实有效履行。且从内容来看，亦是将产品销往罗马尼亚，该证据不能证明复审商标在中国大陆的实际使用。证据6在没有发票等相应证据与之佐证的情形下，不能证明上述广告合同已得到真实有效履行。证据7、8形成时间晚于规定时间，证明内容无相关证据相佐证。证据9未显示证据形成时间，不能证明复审商标在规定期间进行了商业使用。证据10形成时间晚于规定时间，不能证明复审商标在规定期间内的使用。综上所述，吴某提交的证据不能形成完整的证据链以证明吴某或被许可人在上述规定期间对复审商标进行了有效的商业使用。 依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第(四)项、第四十九条的规定，商标评审委员会决定：维持商标局的决定。复审商标予以撤销。 原告吴某不服第35893号决定，在法定期限内向本院起诉称： 一、原告简介：吴某，多年来从事服装纺织品销售销行业，寅公司、卯公司董某，其产品以出口为主兼营国内服装市场，商品远销罗马尼亚等海外市场，“SENFO”商标，辰公司在服装类商品上使用，多年来在经销地影响深广。为了保护品牌形象，除“SENFO”商标外，吴某还拥有“生福+SENFO+图形”等近似商标，完善自己的商品系列。 二、巳公司以连续三年停止使用为由申请撤销复审商标，原告向某评审委员会提交了2005至2008年期间部分使用证据。 1、原告自2004年起，将“SENFO”午公司使用，该公司法定代表人为原告本人。 2、原告向某评审委员会提交了经销合同、广告合同、北京雅宝大厦客房部及其市场管理部门均出具了证明、店面照片的公证件，虽然证明文件、店面照片公证件晚于规定时间，但根据经营的持续性，能够形成证据链，证明原告在规定期间使用了“SENFO”商标。 综上所述，复审商标不应被撤销。被告商标评审委员会对上述事实认定不清，适用法律不正确，得出了错误的结论，依法应予以撤销。 被告商标评审委员会答辩坚持第35893号决定的观点，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 壬公司同意商标评审委员会的上述意见,请求驳回吴某的诉讼请求。 本院经审理查明: 复审商标由吴某于2002年10月30日向某局提出注册申请，2004年9月28日经商标局核准注册，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、帽、袜、领带、腰带、手套(服装)商品上。 针对复审商标，未公司以连续三年停止使用为由向某局提出撤销申请。商标局于2008年5月12日受理后，通知吴某提交2005年5月12日至2008年5月12日期间使用复审商标的证据材料。吴某在指定期限内未向某局提交了使用复审商标的证据材料。商标局决定，撤销复审商标的注册。 吴某就上述撤销决定提出复审申请，主要理由为：复审商标自注册后一直在使用，未公司提出的该商标连续三年停止使用的说法是没有事实依据的，吴某由于注册人地址变更，没有收到商标局要求提供证据材料通知书，致使错过了提交证据材料时间，导致复审商标被撤销。申公司在服装类商品上使用，该公司一直销售该品牌的服装，并且远销海外，酉公司制作灯箱广告，在固定的场所进行宣传，并在雅宝大厦内设有店面。请求撤销商标局的决定，维持复审商标的注册。 针对吴某上述意见，未公司的主要答辩理由为：吴某提供的证据不能视为对复审商标的有效使用，其提出理由与事实有虚假成分，不能作为认定复审商标使用的证据，请求维持商标局决定，撤销复审商标。 吴某向某评审委员会提交了以下主要证据以证明复审商标在规定期间的使用情况：1、寅公司营业执照和相关情况复印件；2、戌公司出具的证明；3、吴某其他商标注册信息；4、产品经销合同；5、产品订单；6、广告合同；7、雅宝大厦客房部证明；8、亥公司出具的证明；9、店面照片、产品展示照片；10、公证书。 吴某在本案诉讼过程中，未向本院补充提交新证据。 上述事实，有复审商标档案、商标局撤销决定、吴某向某评审委员会提交的证据材料及当事人陈某2等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：吴某提交的证据能否证明其在规定期间内，在第25类服装等产品上商业使用了复审商标。 《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条规定：使用的证据材料包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。由此可见，商标权人控制下的商标被许可人对注册商标的使用可视为注册商标的使用。吴某提交的证据l、甲23公司乙24公司使用复审商标的授权书，丙25公司使用复审商标，丁26公司对复审商标的使用可视为吴某对复审商标的使用。 证据3为吴某其他商标的注册信息，与本案缺乏关某。证据4、5、6为产品经销合同、产品订单及广告合同，在无实际履行的合同及订单证据作证的情况下，戊27公司对复审商标进行了商业使用。证据7、8为雅宝大厦己28公司出具的证明，该两份证据属于第三方证明，在无其他证据作证的情况下，无法证明在规定期间内，吴某对复审商标进行了商业使用。证据9为店面及产品照片，但未显示照片拍摄时间。证据10为经过公证的照片，其中公证书中显示照片拍摄时间为2011年11月25日，不属于本案规定期间2005年5月12日至2008年5月12日范围内。故证据9、10无法证明在规定期间内，吴某对复审商标进行了商业使用。 综上，原告吴某提交证据均不能证明其于规定期间内对复审商标在第25类服装等产品上进行了实际的商业使用。其诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会做出的第35893号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 庚29公司政管理总局商标评审委员会做出的[2011]商评字第35893号关于第3352764号“SENFO”商标撤销复审决定。 案件受理费一百元，由原告吴某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　　刘某 代理审判员　　孙　超 人民陪审员　　张　中 二○一二 年 九 月 五 日 书　记　员　　郭小贺 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第49条 中华人民共和国商标法实施条例 第39条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项