甲公司与乐汪（上海）乙公司侵害计算机软件著作权纠纷民事一审案件民事裁定书

甲公司与乐汪（上海）乙公司侵害计算机软件著作权纠纷民事一审案件民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2021)沪73知民初1097号 原告：甲公司，住所地江苏省南京市某地区龙池庵62号城苑科创园5号楼5511室。 法定代表人：马某，董某。 委托诉讼代理人：乔某。 被告：乐汪(上海)乙公司，住所地上海市长宁区某地二层2488室。 法定代表人：董某2，执行董事兼总经理。 丙公司(以下简称丙公司)与被告乐汪(上海)乙公司(以下简称壬公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年8月31日立案。 丁公司向本院提出诉讼请求：1．戊公司立即下架相关侵权软件及产品，具体为下架“打脸Flag”App，“打脸Flag”公众号等相关侵权产品；2．戊公司己公司经济损失50万元及合理费用2万元；3．戊公司丁公司就知识产权侵权、不正当竞争行为书面道歉。事实和理由：丁公司旗下产品“脸疼”App于2019年10月开始立项开发，并取得软件著作权，注册了第47124473号“脸疼”商标、第47406330号“脸疼”商标、第47425755号“脸疼”商标、第41919687号“Flag”商标，设计了一系列产品形象，并在国家版权局进行作品登记。“脸疼”App于2019年12月25日正式上架各大应用市场，此后1年多的时间内，丁公司不断更新优化产品。“脸疼”App是一款新青年Flag社区产品，于2020年获得“六辰2020年最具创新产品奖”，于2021年获得“小米金米奖”。丁公司每月花费数十万元的市场费用，“脸疼”App长期在应用榜单排名前茅，在细分市场积累了数百万用户，具有较强的领先优势和口碑。戊公司旗下产品“打脸Flag”于2021年3月上架各大应用市场，该产品设计、文案、玩法、装潢抄袭了“脸疼”App，并套用了“脸疼”的文案水印，同时在市场上蹭“脸疼”热度、流量。戊公司存在明显的主观恶意，构成商标侵权、软件著作权侵权、著作权侵权、不正当竞争等多项知识产权侵权。在案件审理过程中，丁公司明确表示，庚公司使用“脸疼”“Flag”标识，辛公司商标权；戊公司使用相关界面、文字，辛公司美术作品、文字作品的著作权；戊公司使用的相关标识，丁公司的标识近似，构成不正当竞争；壬公司癸公司的软件代码。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；(三)涉及驰名商标认定的民事案件。子公司丑公司的行为构成著作权侵权、商标侵权、不正当竞争，寅公司侵害其计算机软件著作权，故本案应由基层人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖上海市长宁区的第一审知识产权案件。卯公司的住所地位于上海市长宁区，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长　吴盈喆 审 判 员　邵 勋 人民陪审员　顾月琴 二〇二一年十一月十九日 法官 助理　李冰雪 书 记 员　朱丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第1条