甲公司与国家知识产权局信息公开一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局信息公开一审行政判决书 北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2024)京01行初332号 乙公司。 被告国家知识产权局。 第三人王某1。 第三人王某2。 丙公司。 第三人王某3。 乙公司因诉被告国家知识产权局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。经北京市高级人民法院指定管辖，本院于2024年5月16日立案受理。本院于2024年5月21日向某送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某3、王某1、王某2、丁某与本案具有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2024年7月4日公开开庭审理了本案。乙公司的法定代表人暨第三人王某3的共同委托代理人，被告国家知识产权局的委托代理人，第三人王某1、王某2、丁某的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2023年6月12日，被告作出《政府信息公开答复书》(申请编号：2023-122，以下简称被诉告知书)。该告知书的主要内容为：本机关于2023年4月24日收到你单位通过信函方式提交的《政府信息公开申请书》，申某2开申请号CN某某30.6，发明名称为气凝胶隔热片的专利于2022年4月8日生效的专利实施许可合同备案的全部材料。经审查，你单位申某2开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，经征求第三方意见和审查，该政府信息公开后会损害第三方合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十二条、第三十六条第三项的规定，决定不予公开。 原告诉称：第三人王某3、王某1、王某2共同开发了“气凝胶隔热片”生产技术，并经申请，于2019年1月8日由被告授予实用新型专利，专利申请号为CN某某30.6，实用新型名称为“气凝胶隔热片”，专利权人为王某3、王某1、王某2和原告。2023年，原告了解到上述实用新型专利被王某2、王某1以普通实施许可的方式，戊公司实施。王某2、王某1系父子，均任职于原告，负责销售业务，原告按月向两人发放工资。己公司法定代表人励某系王某2之妻、王某1之母。目前王某2、庚公司生产专利产品争夺原告客户、抢占原告原有的产品市场，且至今未向某2分配许可实施专利的使用费。王某2、王某1的行为已经严重损害原告合法权益。因此，原告向某申请涉案专利实施许可合同备案的全部材料。被告作出被诉告知书不予公开。原告认为，根据政府信息公开条例的规定，行政机关应当及时、准确的公开政府信息。原告作为涉案专利的共有人，对于涉及共有权的专利许可有基本的知情权。涉案信息涉及原告的正当权利，应当依法予以保障。且该信息内容并不涉及商业秘密和个人隐私，不会影响第三方合法权益。被告拒绝履行信息公开义务，反而直接损害原告合法权益，放任部分共有权人滥用普通许可权利，侵犯其他共有权人的正当权利。综上，请求：1.撤销被诉告知书；2.判令被告公开原告所申请的信息；3.本案诉讼费由被告承担。 在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.实用新型专利证书，证明原告为发明名称为气凝胶隔热片专利的专利权人的事实。2.原告的企查查信息，证明原告发现涉案专利被王某2、辛公司的事实，同时也证明被告对外公开该许可信息的事实。3.政府信息公开申请表，证明2023年4月21日，原告向某申某息公开的内容。4.被告邮件、征求第三方意见告知书、被诉告知书，证明2023年4月24日，被告邮件确认原告申某息公开，5月15日向第三方征求意见，6月12日答复原告决定不予公开。5.银行业务回单，证明王某2、王某1任职于原告，原告按月向二人发放工资。6.丁某企查查信息，7.婚姻登记记录档案证明，证据6、壬公司的法定代表人励某与王某2为夫妻关系。王某2、癸公司许可专利，实际上损害原告的合法权益。8.浙绍越城劳人仲案(2023)493号仲裁裁决书，证明王某1于2016年7月入职原告处，2022年8月离职，本案涉案专利申请时、专利实施许可合同生效时，子公司员工，涉案专利实质上属于职务发明创造，其使用权及处分权应归原告所有。9.(2024)浙民终380号民事判决书，丑公司任职期间撰写的与隔热片相关的专利为职务发明创造。10.(2023)浙0602民初7880号民事判决书，寅公司与原告之间存在长期合作关系，卯公司的经营情况非常了解，辰公司的商业秘密，同时也不会侵害原告股东王某2及原员工王某1的个人隐私。 被告辩称：本案原告申某2开“申请号CN某某30.6，发明名称为气凝胶隔热片的专利于2022年4月8日生效的专利实施许可合同备案的全部材料”，该许可合同为普通许可合同，让与人为本案第三人“王某2，王某1”，受让人为本案第三人“巳公司”，根据《专利法》第十四条第一款的规定，王某2和王某1作为涉案专利权的共有人，午公司实施该专利。原告申某2开在被告处备案的涉案专利实施许可合同的全部材料，被告认为所述材料可能涉及第三人王某2、未公司的商业秘密及个人隐私，未经允许公开可能会侵犯其合法权益，便向3名当事人发出《政府信息公开申请征求意见确认函》，3名当事人回函明确反对将有关信息公开，称其与原告之间存在着商业纠纷，申公司表示其与二专利权人订立专利实施许可合同就是为了保护各方的商业性、私密性、经济性，若将此信息公开明显侵犯合同各方的权益。被告对上述第三人的答复意见进行审理后，认为其不同意公开的理由合理，根据政府信息公开条例第十五条、第三十二条及第三十六条第三项的规定，作出被诉告知书，告知原告其申某2开的信息涉及第三人的商业秘密和个人隐私，如公开会损害第三人合法权益，因此决定不予公开。综上所述，被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，2.征求第三方意见告知书及回复意见(当事人)；3.征求第三方意见告知书(原告)；4.被诉告知书，上述证据共同证明被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 第三人王某1、王某2、丁某述称：原告申某2开的信息涉及商业秘密和个人隐私，王某1、王某2、丁某不同意公开，请求驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，第三人王某1、王某2、丁某向本院提交如下证据：1.原告解散前置条件；2.绍兴市越城区人民法院受理案件通知书；3.绍兴市越城区人民法院传票；上述证据共同证明原告于2022年2月已处于歇业状态，王某2、王某酉公司解散条件，2024年4月30日，戌公司解散条件，就原告解散纠纷一案提起民事诉讼，2024年6月20日进行了开庭；原告诉称“王某2、庚公司生产专利产品争夺原告客户、抢占原告原有的产品市场”不属实。第三人王某1、王某2、丁某另向本院提交涉案专利实施许可合同，主张该证据涉及商业秘密、个人隐私，要求不公开审查。 第三人王某3的诉讼意见与原告一致。 在法定举证期限内，第三人王某3未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款之规定，被告提交的涉商业秘密的证据由本院依职权进行审查。对于其他证据，经庭审质证，原告及第三人王某3对被告证据的关联性、合法性、真实性无异议，不认可证明目的；第三人王某1、王某2、丁某对被告证据无异议。被告及第三人王某1、王某2、丁某对原告证据1至4的关联性、合法性、真实性无异议，对证据5至9的关联性不认可，对证据10无异议；第三人王某3对原告证据无异议。原告及第三人王某3对第三人王某1、王某2、丁某提交的证据的合法性、真实性无异议，不认可关联性和证明目的；被告对第三人证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳；其他证据与本案审查被诉行政行为的合法性无关，本院不予采纳。被告提交的证据4系被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。第三人王某1、王某2、丁某提交的证据1至3与本案审查被诉行政行为的合法性无关，本院不予采纳；涉案专利实施许可合同系本案诉争能否公开之信息，第三人主张涉及商业秘密和个人隐私，本院依职权进行审查。 经审理查明： 2023年4月24日，被告收到原告通过信函提交的《政府信息公开申请表》(编号为xxx号)，申某2开“申请号CN某某30.6，发明名称为气凝胶隔热片的专利于2022年4月8日生效的专利实施许可合同备案的全部材料”。 因被告认为原告申某2开的政府信息可能涉及第三方的合法权益，遂于2023年5月12日分别向第201820680430.6号专利实施许可合同备案的许可人王某2、亥公司发出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》。 2023年5月23日至25日，第三人王某1、王某2、丁某分别以书面形式向某反馈《政府信息公开申请征求意见确认函》，均不同意向某2提供该政府信息，并书面说明了不同意公开的原因。2023年6月9日，王某1补充了不同意公开相关信息的理由。 2023年5月23日，被告向某2作出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》(申请编号：2023-122)，告知原告，该局于2023年5月15日征求第三方意见，征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。 2023年6月12日，被告作出被诉告知书，并向某2邮寄，原告于6月14日收到后，于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，根据政府信息公开条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。该条例第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告向某申某2开“申请号CN某某30.6，发明名称为气凝胶隔热片的专利于2022年4月8日生效的专利实施许可合同备案的全部材料”。因涉案专利实施许可合同涉及许可人和被许可人的相关信息，被告书面征询许可人王某2、甲23公司的意见。王某2、王某1、丁某均书面回函明确不同意公开，并说明了不同意公开的理由。被告经审查，认为原告申某2开的信息涉及王某2、王某1、丁某的商业秘密、个人隐私，公开会对其合法权益造成损害，故向某2作出被诉告知书，决定不予公开，并说明了不予公开的理由。诉讼中，第三人王某2、王某1、丁某提交了向某备案的涉案专利实施许可合同。经审查，该专利实施许可合同中载有专利许可的方式与范围、技术资料的交付、许可费用、技术秘密的保密事项等条款内容，被告经审查认为相关信息的公开会对许可人及被许可人的合法权益造成损害，进而决定不予公开，具有事实根据及法律依据。原告有关相关信息的公开不会损害第三方的合法权益、被告应予公开的主张，本院不予采信。至于原告所主张的双方之间因实施专利所引发的争议，应通过其他法律途径予以解决。 此外，被告作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例第三十二条等相关规定，本院予以确认。 综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告请求撤销被诉告知书、责令被告重新作出答复等主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 乙24公司的诉讼请求。 案件受理费50元，乙公司负担(已交纳)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　赵 锋 审 判 员　王春光 审 判 员　李赟乐 二〇二四年七月二十九日 法官助理　张婷婷 书 记 员　隋雨霞 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第29条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第43条1款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国政府信息公开条例(2019修订) 第15条 中华人民共和国政府信息公开条例(2019修订) 第32条 中华人民共和国政府信息公开条例(2019修订) 第36条1款3项 中华人民共和国专利法(2020修正) 第14条1款