甲公司乙公司等仿冒知名商品特有包装、装潢不正当竞争纠纷案

甲公司乙公司等仿冒知名商品特有包装、装潢不正当竞争纠纷案 江西省宜春市中级人民法院 民事判决书 （2006）宜中民三初字第33号 丙公司，所在地址：江西省樟树市某地。 法定代表人 李某，该公司董事长。 委托代理人 万某，仁和（集团）丁公司律师事务部律师。 戊公司，所在地址：福建省福州市新店工业区。 法定代表人夏某。 被告王某。 丙公司（己公司）戊公司（庚公司）、被告王某（下称王某）仿冒知名商品特有包装、装潢不正当竞争纠纷一案，于2006年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长、审判员胡维、刘建波参加的合议庭，本案于1月16日向被告公告送达有关法律文书后，于2007年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万某到庭参加诉讼，辛公司、被告王某均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：壬公司的主打产品伊康美宝牌妇炎洁洗液，自1999年初投放市场以来，市场占有率和知名度不断提高，壬公司长年持续在中央电视台和全国各地方卫视台以及其他媒体投放大量广告，使得伊康美宝牌妇炎洁洗液已家喻户晓，产品年销量已稳居全国同类产品的前列，并多次获得各项殊荣。壬公司自妇炎洁系列产品开始生产时起，就对产品的包装、装潢申请了国家专利，其获得专利保护的产品包装、癸公司知名商品的特有包装、装潢。这一事实也已被人民法院的生效判决书所认定。子公司丑公司生产的200ml春霖牌爱洁士洗洁液，在江西省奉新县销售，该产品使用的包装、装潢与伊康美宝牌妇炎洁洗液知名商品特有包装、装潢极为近似，足以导致消费者的误认误购。寅公司卯公司的合法权益。辰公司生产的仿冒产品也构成侵权，巳公司诉请法院：1、午公司未公司知名商品特有包装、装潢的产品春霖牌爱洁士洗洁液；2、判令被申公司知名商品特有包装、装潢的商品春霖牌爱洁士洗洁液；3、酉公司及王某收回和销毁流通到市场的侵权商品和宣传资料，并公开赔礼道歉；4、酉公司戌公司经济损失人民币30万元；5、酉公司及王某赔偿原告调查其不正当竞争行为而发生的调查费等合理费用；6、酉公司及王某承担本案全部诉讼费用。 辛公司未进行答辩。 被告王某答辩称：我经营春霖牌爱洁士洗洁液是通过合法渠道进货，供货方提供了各种手续和证件，亥公司包装、装潢的产品，购进此产品我没有侵权的主观故意，且我共进此货金额才2150元，只出售了少量春霖牌爱洁士产品，接到法院起诉状后，对未出售的产品已经停止销售、下架封存，因此不应承担责任。 甲23公司的诉称和王某的答辩，本案的争议焦点是：1、壬公司伊康美宝牌妇炎洁洗液是否属知名商品，该商品是否享有特有的包装、装潢权；2、寅公司、乙24公司生产的伊康美宝牌妇炎洁洗液特有的包装、装潢权；3、寅公司及王某是否应承担赔偿责任。 原、被告举证、质证本院认证如下： （一）、丙25公司为证明其诉讼主张提供了如下的证据。 第一组证据：1-1、壬公司企业法人营业执照副本1份；1-2、丁26公司企业法人营业执照副本1份；1-3、戊27公司企业法人营业执照副本1份；1-4、壬公司出资证明1份；1-5、仁和药业出资证明1份；1-6、壬公司销售授权委托书1份。该组证据用以证明：1、壬公司的主体资格合法；2、壬公司是仁和（集团）己28公司；3、庚29公司辛30公司；4、壬公司壬31公司经销其产品。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定1、壬公司具有诉讼主体资格；2、壬公司丁26公司癸32公司；3、壬公司壬31公司经销其产品这一事实的依据。 第二组证据：是卫生许可证四张；2-1、2006年1月26日赣卫消证字（2002）第0010号卫生许可证1份；2-2、1999年1月6日赣卫消准字（1999）1-01号卫生许可证；2-3、2000年11月22日赣卫消准字（1999）10号卫生许可证1份；2-4、2002年4月23日赣卫消准字（1999）10号卫生许可证1份。该组证据用以证明：1、壬公司生产妇炎洁洗洁液有合法手续；2、自1999年开始妇炎洁洗液就获得了卫生行政主管部门批准生产。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，子33公司生产妇炎洁手续合法，自1999年1月经卫生行政主管部门批准后开始生产并投放市场这一事实的依据。 第三组证据：3-1、2003年至2005年妇炎洁洗液代理合同147份；3-2、2003年至2005年妇炎洁洗液销售发票73份；丑34公司妇炎洁洗液销售量大、销售范围广，系全国性知名商品。 第四组证据：（2005）樟证字第720号公证书1份。该组证据用以证明：妇炎洁产品广告宣传费投放资金额大，宣传范围广、宣传持续时间长，系全国知名商品。 第五组证据：司法会计鉴定报告书1份（赣樟鉴字第2005-12-001号）丑34公司妇炎洁产品产量高、销量大，销售区域广泛，广告宣传投放金额大，并为国家上缴大量的利税，系全国性知名商品。 本院对第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，子33公司妇炎洁洗液为知名商品这一事实的依据。 第六组证据：6-1、ZL99333895.X妇炎洁包装盒外观设计专利证书、专利实施许可合同、发票各1份；6-2、ZL00314911.0妇炎洁瓶子专利证书、专利实施许可合同、发票各1份；6-3、ZL00218085.5妇炎洁防伪瓶盖专利、专利实施许可合同、发票各1份；该组证据用以证明：1、证明妇炎洁洗液包装盒、包装瓶子和防伪瓶盖已获得国家专利；2、寅35公司知名商品特有的包装、装潢。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。并作为认定“妇炎洁”洗液包装盒、包装瓶子、防伪瓶盖已获国家专利及该包装、卯36公司知名商品特有的包装、装潢这一事实的依据。 第七组证据：部分工商局行政处罚决定书：7-辰37公司政管理分局高工商公处字（2004）第003号行政处罚决定书1份；7-巳38公司政管理局宛工商处字[2004]第025号处罚决定书1份；7-午39公司政管理局太工商处[2004]809号行政处罚决定书1份；7-未40公司政管理机关五工商处字[2005]83号行政处罚决定书1份；7-5南昌市工商局行政处罚决定书洪工商公处字（2004）第31号1份；7-6太原市工商局迎泽分局并工商泽处字（2004）第131号行政处罚决定书1份；7-7太原市工商局迎泽分局并工商泽处字（2004）第132号行政处罚决定书1份；7-8太原市工商局迎泽分局并工商泽处字（2004）第133号行政处罚决定书1份；7-9南昌市工商局洪工商公处字（2005）第35号行政处罚决定书1份；7-10樟树市工商局樟工商罚字（2005）第52号行政处罚决定书1份；7-11、河南省南阳市工商局宛工商处字[2005]第029号处罚决定书1份；7-12、申41公司政管理局太工商处[2004]801号行政处罚决定书1份；7-13、申41公司政管理局太工商处（2003）060号行政处罚决定书1份；7-14、天水市工商局工商处字（2003）第3号行政处罚决定书1份；7-15、兰州市工商局公平交易分局兰工商公局处字（2002）339号行政处罚决定书1份；7-16、宜春市工商局工商罚字[2002]27号行政处罚决定书1份；7-17、宜春市工商局工商罚字[2002]26号行政处罚决定书1份；7-18、樟树市工商局樟工商罚字（2002）第96号行政处罚决定书1份；7-19、新干县工商管理局干工商罚字[2002]5号行政处罚决定书1份；7-20、南昌市青云谱区工商局青工商公罚字（2005）第003号行政处罚决定书1份；7-21、西安市工商局公平交易局西工商公处字[2001]第9号行政处罚决定书1份；7-22、樟树市工商局公平交易分局樟工商罚字（2005）第27号行政处罚决定书1份；7-23、樟树市工商局公平交易分局樟工商罚字（2005）第28号行政处罚决定书1份；7-24、兰溪市工商局兰工商案字（2005）第010号行政处罚决定书1份。丑34公司妇炎洁产品为知名商品，其特有的包装、装潢受保护的记录。 第八组证据：8-1、江西省宜春市中级人民法院（2005）宜中民三初字第11号民事判决书1份；8-2、江西省吉安市中级人民法院（2006）吉中民二初字第12号民事判决书1份。丑34公司妇炎洁产品系知名商品，其特有的包装、装潢受保护的记录。 本院对第七组、第八组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，子33公司妇炎洁产品特有的包装、装潢受保护记录这一事实的依据。 第九组证据：涉案双方当事人的产品实物4瓶和实物图片4份。该组证据用以证明：1、酉42公司生产；2、寅公司生产、戌43公司王显亥44公司生产的伊康美宝牌妇炎洁洗液的包装、装潢近似，足以造成消费者误认误购。本院认为爱洁士产品仿冒妇炎洁产品在内、外包装上二者均是使用塑料瓶和长方形纸盒，其形状、规格大小基本相同。在内外包装的装潢上，色彩、图案、结构相似，即以白色为底板，配与绿色底纹线条，并用蓝、绿、红、黄四色进行装饰。在内、外包装的正面、爱洁士产品的文字、图形、色彩及其结构与妇炎洁产品相似即名称仿冒妇炎洁字体且微倾、并以蓝底板衬托，名称的左下方位置仿冒妇炎洁装璜红三角形及黄色带，名称的正下方仿冒妇炎洁装璜绿叶衬底，并在绿叶上写有“消毒、杀菌、清爽、舒适”四组八字的文字组合，在内、外包装正面右下角甲45公司名称。在外包装的侧面结构上，名称下方的“主要成份”、“使用方法”等字体仿冒妇炎洁装璜用淡蓝色底板衬托。以上爱洁士产品的包装装璜仿冒妇炎洁产品足以造成消费者误认误购。故本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。并作为认定春霖牌爱洁士洗液仿冒伊康美宝牌妇炎洁洗洁液的包装、装潢这一事实的依据。 第十组证据：10-1、寅公司工商、卫生、税务、价格和商标资料共5份；10-2、寅公司爱洁士洗洁液检测报告书1份；10-3、寅公司爱洁士洗洁液产品标准1份。该组证据乙46公司生产。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并丙47公司生产这一事实的依据。 第十一组证据：11-1、寅公司收款收据1份；11-2、寅公司提货单1份；11-丁48公司货物托运、承运验收单1份；11-戊49公司春霖牌爱洁士洗洁液合同书1份。己50公司王某庚51公司供应。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定被告王某销售辛52公司供应这一事实的依据。 第十二组证据：戌43公司收款收据2份；壬53公司在奉新县销售了侵权产品的事实。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定被告王某在奉新县销售了侵权产品这一事实的依据。 第十三组证据：寅公司网页和产品图片1份；癸54公司利用互联网对春霖牌爱洁士洗洁液进行招商，侵权范围广泛。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，子55公司利用互联网进行招商，侵权范围广泛这一事实的依据。 （二）被告王某为证明其反驳主张提供了如下证据： 第一组证据：1-1、戌43公司营业执照1份；1-2、药品经营许可证1份，壬53公司证照齐全、经营合法，丑56公司爱洁士洗洁液是侵权产品，不应承担赔偿责任。壬公司对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，并作为认定被告王某证照齐全、经营合法这一事实的依据。 第二组证据：2-1、寅公司企业法人营业执照1份；2-2、寅公司税务登记证1份；2-3、寅公司卫生许可证1份；2-4、商标注册证1份；2-5、爱洁士产品价格认证书1份；2-6、爱洁士产品检测报告1份；2-7、寅公司企业标准1份；2-8、戌43公司寅公司购销合同1份；2-9、寅公司寅57公司爱洁士洗洁液购货款收据1份；2-10、寅公司提货单1份；2-11、寅公司托运单1份。以上证据用以证明：1、戌43公司进货渠道正规合法；2、戌43公司总共进货2150元，只销售了少量产品，没有造成侵权的后果，且主观上没有侵权故意，不应承担赔偿责任。壬公司对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定被告王某购进爱洁士洗洁液渠道正规合法，进货数量不大，销售量也极小，未造成侵权后果这一事实的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下： 丙25公司系仁和（集团）丁公司卯58公司，主要从事中药保健食品、医疗保健品及外用消毒品的开发、生产和销售。伊辰59公司的拳头产品，于1999年1月投放市场，9年来，该产品在2003年至2005年就销售到全巳60公司、保健品经营者。仅在2003年1月至2005年10月近三年间销售额达94936.44万元。壬公司为提升伊康美宝牌妇炎洁洗液的知名度和市场占有率，投入了巨额广告费，从2000年开始至今分别在中央电视1台、2台、3台、4台、6台、8台、教育台及湖南、浙江、山东、四川、河北、广东、东方、吉林、新疆等22个省级卫视台、18个省级地方台和其他媒体进行了长时间、大范围、不间断的广告宣传。其中包括著名歌手付笛生、任静夫妇做的电视广告家喻户晓，妇炎洁产品的销售网络遍布全国，销售量居同类产品前列。 伊康美宝牌妇炎洁洗液的包装、装潢是由仁和（集团）丁公司董事长杨文龙亲自设计，其外包装盒和内包装瓶的外观设计及防伪瓶盖的实用新型设计分别于1999年10月22日和2000年6月15日向国家知识产权局申请了专利，国家知识产权局于2000年4月14日颁发了外包装盒的外观设计专利证书，2001年2月3日颁发了内包装瓶的外观设计专利证书、2001年3月15日颁发了防伪瓶盖的实用新型专利证书。2001年2月26日、2001年3月30日专利权人杨文龙分别将外包装盒和内包装瓶的外观设计专利及午61公司。多年来，伊康美宝牌妇炎洁洗液的特有包装、装潢一直在进行排他性使用，受到全国各地工商部门的保护和人民法院的判决所确认。 辛公司于1999年3月成立，该公司注册资金伍拾万元，2003年10月由福建省卫生厅颁发卫生许可证，2005年4月福州市价格认证中心对其生产、销售的春霖牌爱洁士洗洁液产销价格进行了认证。未62公司生产的200ml春霖牌爱洁士洗洁液在江西省奉新县销售，并在网上招商。该产品使用的包装、装潢与原告伊康美宝牌妇炎洁洗液的特有包装、装潢极为近似，即：爱洁士洗洁液与妇炎洁洗液在内外包装上，二者均是使用塑料瓶和长方形纸盒，且形状、规格大小基本相同；在内外包装的装潢上整体色彩、图案、结构相似，均以白色为底板，配与绿色底纹线条，并用蓝、绿、红、黄四色进行装饰。 申63公司酉64公司营业执照和药品经营许可证，2006年11月王某在不知春霖爱洁士洗洁液仿冒妇炎洁洗液的包装、装潢的情况下，辛公司签订了购销合同，但仅购货2150元，只销售了少量产品。 本院认为： 1、壬公司的伊康美宝牌妇炎洁洗液是知名商品。 《反不正当竞争法》所称的“知名商品”是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。知名商品不是经法定程序评定出来的荣誉称号，而是行政机关或审判机关在处理个案中认定的法律事实。法院在认定知名商品时，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。从本案来看，壬公司的伊康美宝牌妇炎洁洗液投放市场9年来，该产品已销往全国25个省的区、市、戌65公司、保健品经营者，仅在2003年1月至2005年10月近3年间销售额达94936.44万元。多年来通过著名歌手在中央电视台、全国各地电视台的广告及多种媒介的长时间宣传，并通过全国省、市、县三级网络的销售，使得该产品销售规模及市场占有率在全国同类产品名列前茅，受到全国广大消费者的欢迎和信赖，具有良好的声誉。亥66公司的伊康美宝牌妇炎洁洗液属于在全国范围内具有较高知名度，为相关公众所知悉的商品，即知名商品。 2、伊康美宝牌妇炎洁知名商品的包装、甲67公司特有的包装、装潢。 伊康美宝牌妇炎洁洗液的包装、装潢系由仁和（集团）丁公司董事长杨文龙设计，从1999年开始在先使用，并申请获得了专利，同时专乙68公司，壬公司为保护妇炎洁知名商品的特有包装、装潢，一直在进行排他性使用，受到全国多地工商部门的保护和人民法院的判决所确认。故伊康美宝牌妇炎洁知名商品的包装、丙69公司的特有包装、装潢。 3、辛公司丁70公司生产的伊康美宝牌妇炎洁知名商品的特有包装、装潢，足以造成消费者的误认，已构成不正当竞争行为，应承担相应的民事责任。 我国《反不正当竞争法》第五条第一款第（二）项规定：擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的属不正当竞争行为。该项规定对仿冒行为中的“误认”依据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中第四条的规定：是指足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括该行为与知名商品的经营者具有许可使用，关联企业关系等特定的联系的。国家工商总局《关于禁止仿冒知名商品特有名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》中第二条规定：误认包括实际误认和可能误认两种形态，也即仿冒商品只要有引人误认的可能，就可以构成不正当竞争行为，而不必要求已实际产生误认。本案中，辛公司戊71公司生产的伊康美宝牌妇炎洁洗液是同类产品，爱洁士洗洁液的包装、装潢仿冒妇炎洁知名商品的特有包装、装潢，并在网上招商，足以造成商品来源的混淆，造成消费者的误认。辛公司己72公司生产的妇炎洁知名商品的特有包装、装潢权。应承担相应的赔偿责任，庚73公司辛74公司壬75公司可得利润的损失的相关证据，癸76公司子77公司获利的情况下，丑78公司侵权的持续时间、侵权的范围、后果和影响等因素，公平确定赔偿数额。 4、被告王某应否承担赔偿责任。 寅79公司生产的春霖牌爱洁士洗洁液产品，由于其经营手续合法，进货渠道正常，且主观上没有销售侵权产品的故意，故在本案中依法不承担民事赔偿责任。卯80公司生产的春霖牌爱洁士侵权产品，并召回、销毁流通到市场的侵权产品和宣传资料。 综上所述，丙25公司辰81公司立即停止生产爱洁士侵权产品，收回和销毁流通到市场的侵权产品和宣传资料，承担赔偿其经济损失的诉请本院予以支持，但要求赔偿因调查侵权行为发生的调查费等合理费用，巳82公司未举证，对此诉请本院不予支持。丙25公司要求被告王某立即停止销售爱洁士侵权产品的行为，并收回和销毁流通到市场的侵权产品的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、第二十条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、戊公司在本判决生效后，立即停止在其生产的“春霖牌”爱洁士洗洁液的内包装瓶及外包装午83公司伊康美宝牌妇炎洁相同或者相近似的包装、装潢，不得以该侵权产品的包装、装潢对外进行宣传和网上招商，并在本判决生效后十五日内收回和清理流通到市场上尚未销售到用户手中的该侵权产品，销毁现存的全部侵权产品春霖牌爱洁士的内包装瓶和外包装盒。逾期未履行上述义务，则每延迟一天，戊公司丙公司日支付迟延履行金五千元人民币。 二、戊公司在本判决生效后十未84公司经济损失十万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王某在本判决生效后立即停止销售春霖牌爱洁士洗洁液，并销毁其尚未销售的该侵权产品内包装瓶和外包装盒。逾期未履行上述义务，则每延迟一天，由被申85公司日支付迟延履行金五千元人民币。 四、酉86公司的其他诉讼请求。 案件受理费九千一百三十元，戊公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费九千一百三十元，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省财政厅国库处，账号：31xxx00，开户行：中国农业银行南昌市分行广场分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审　判　长　 漆小飞 审　判　员　 刘建波 审　判　员　 刘建波 二○○七年七月五日 书　记　员　 彭 林 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第134条1款 中华人民共和国民事诉讼法 第128条 中华人民共和国民事诉讼法 第130条 中华人民共和国民事诉讼法 第232条 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条 中华人民共和国反不正当竞争法 第5条1款2项 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第1条 更多